- •Роль античной философии в становлении научной рациональности
- •Основные философские школы Древней Греции
- •Философское учение Сократа
- •Основные положения философии Платона
- •Система философии Аристотеля
- •Философское учение Отцов Церкви (патристика)
- •Истины веры и истины знания Фомы Аквинского
- •Особенности научного знания в эпоху схоластики (р. Бэкон, д. Скотт, у. Оккам)
- •Гуманизм философии эпохи Возрождения
- •Философия ренессансного естествознания (н. Коперник, Дж. Бруно, г. Галилей)
- •Картезианский рационализм. Учения Декарта о научном методе
- •Эмпиризм ф. Бэкона и его роль в становлении науки Нового времени
- •Особенности эмпиризма в философии т. Гоббса и Дж. Локка
- •Проблема познания в философских учениях Дж. Беркли и д. Юма
- •Философия французского Просвещения XVIII в. (Вольтер, ж.-ж. Руссо, ш. Монтескье)
- •Философия и научная программа в. Г. Лейбница
- •Метафизический монизм и рационализм б. Спинозы. Этика.
- •Учение и. Канта о познании («Критика чистого разума»)
- •Наукоучение и. Фихте. Философия природы ф. Шеллинга
- •Учение о духе и диалектика г. Ф. В. Гегеля
- •Неогегельянство
- •Проблема методологии в философии неокантианства
- •Позитивизм (о. Конт, Дж. С. Милль, г. Спенсер)
- •Неопозитивизм Венского кружка (р. Карнап, м. Шлик, а. Нейрат, ф. Франк)
- •Основные проблемы философии экзистенциализма
- •Американский прагматизм (ч. Пирс, у. Джемс, Дж. Дьюи)
- •«Философия жизни» и её основные проблемы
- •Феноменология э. Гуссерля
- •Структурализм и постструктурализм
- •Язык и мышление. Философия языка
- •Социальная философия Франкфуртской школы (т. Адорно, ю. Хабермас)
- •Философские идеи классического психоанализа (з. Фрейд). Неофрейдизм
- •Философская герменевтика (ф. Шлейермахер, г.-г. Гадамер)
- •Неотомизм в контексте диалога религии и науки
- •Персонализм и его вклад в учение о человеке хх века
- •Основные концепции философии постмодернизма
- •Арабо-мусульманская философия (периодизация, школы, персоналии)
- •Периоды и школы индийской философии
- •Основные направления философской мысли Древнего Китая (периодизация, школы)
- •Компаративистский подход к проблеме философского диалога «Запад-Восток»
- •Проблема человека в русской философии XIX-XX вв (на примере персоналий по выбору)
- •Проблема «Россия-Запад» в философии XIX в. Западники и славянофилы
- •Основные направления русской философии XIX-начала XX вв
- •Философия всеединства в. Соловьева
- •Философские идеи русского космизма (н. Ф. Федоров, к. Э. Циолковский, в. И. Вернадский, а. Л. Чижевский)
- •Русская религиозная философия XX в
- •Предмет и функции философии. Структура философского знания
- •Философия в системе культуры. Мировоззренческая функция философии
- •Уровни научного исследования: эмпирическое и теоретическое. Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания.
- •Проблема истины в научном и философском знании
- •Категория бытия в философии. Онтология и метафизика
- •Классическая и неклассическая эпистемология
- •Проблема сознания в философии. Роль науки в исследовании сознания
- •Природа как объект философского знания. Природа и общество
- •Основные проблемы философии истории
- •Понятие социальной структуры. Проблема социальной справедливости
- •Роль экономической жизни в развитии культуры и цивилизации
- •Духовная жизнь общества. Понятие общественного сознания
- •Человек как предмет философского анализа
- •Духовный мир человека и проблема становления личности
- •Культура и цивилизация. Особенности развития современной цивилизации
- •Философские проблемы этногенеза
- •Социальный прогресс. Концепции устойчивого развития
- •Социально-философские проблемы глобализации
- •Эстетический идеал современности и проблема прекрасного
- •Проблемы морали. Особенности современного нравственного сознания
- •Искусство как форма духовной деятельности
- •Представления о совершенном человеке в различных культурах. Смысл человеческого бытия
- •Свобода и ответственность человека и общества. Этика ненасилия
- •Понятие ценности и его роль в познании
Философия и научная программа в. Г. Лейбница
Немецкий ученый-математик, философ-рационалист Готфрид Лейбниц (1646-1716) отвечал, что сознание скорее похоже на кусок мрамора и прожилками ограничивает возможности того, что можно изваять из этого куска. С этой точки зрения, врожденные идеи — природные наклонности ума, не требующие обоснования истин, основывающихся на этих наклонностях. В конечном счете все наши идеи врожденные, в этом Лейбниц согласен с Платоном, но само познание оказывается процессом прояснения врожденных идей.
Спор об универсальном характере человеческого знания, связанный с концепцией врожденных идей, продолжился и дальше в истории философии. В этом смысле кантовские категории, основополагающие для современных когнитивистских теорий, оказываются врожденными идеями в том понимании, которое предложил Лейбниц. Существующие интерпретации кантовского априоризма часто сопоставляют его с учением о врожденных идеях: категории являются, согласно Канту, чистыми понятиями рассудка и определяют собственно опыт. Хотя Кант считал сам вопрос о происхождении идей некорректным по отношению к научной философии и отвергал учение о врожденности идей. К защитникам теории врожденных идей относится, например, современный лингвист, философ-аналитик Хомский, предполагающий существование универсальной врожденной грамматики, которая позволяет отличить грамматические формы от неграмматических форм языка.
В более широком смысле речь идет о трансформации проблемы врожденных идей в дискуссию о врожденных и приобретенных формах знания. Таким образом, врожденность идей в некоторых концепциях объяснялась тем, что определенные идеи, например, математические, логические, этические не имеют отношения к чувственному миру. В настоящее время проблема врожденных идей рассматривается скорее как проблема в рамках соотношения биологического и социального в природе человека, как концепция генетически закодированной информации.
Лейбниц решает проблему неоднородности восприятия вещей на основе развития картезианской идеи субстанции. Субстанция, чтобы ее мыслить как некий универсальный объясняющий принцип, должна пониматься как множественная: мир — это огромное количество постоянно меняющих свое состояние монад. Монада (с греческого — «единица») — простая, неделимая, непротяженная, самодостаточная сущность. Они «не имеют окон», т. е. не взаимодействуют с внешним миром. Они сотворены Богом, при этом Бог — сам монада. С целым рядом оговорок Лейбниц различает монады по тому, насколько они обладают самосознанием и насколько они творчески активны. Божественная монада сочетает в себе абсолютное самосознание и абсолютные креативные способности — что доказывает самый оптимистичный вывод из учения о монадах — вывод о том, что сотворенный мир — лучший из всех возможных миров.
Один из основных аргументов Лейбница в пользу монадологии — принцип предустановленной гармонии (от латинского ргае — до и stabilis — установленное, устойчивое). Он объясняет согласованность замкнутых в самих себе и невосприимчивых к побуждениям извне монад между собой. Лейбниц считает, что в момент творения Бог установил, что хотя ни одна монада причинно не взаимодействует ни с какой другой монадой, но каждая предполагает, что имеет впечатление о том, что они взаимодействуют и что представляют собой материальные объекты, которые воспринимаются. Т. е. отношения между монадами — это такие отношения, которые не предполагают причинно-следственной связи, но находятся в независимом гармоничном изменении.
В качестве примера Лейбниц приводит одинаково отрегулированные часы. Он объясняет согласованность между душой и телом примером синхронного движения двух маятников часов различной конструкции, которые встречаются в момент, когда часы показывают одинаковое время. Добиться синхронности можно, с его точки зрения, тремя способами: 1) согласовать движение маятников таким образом, чтобы они непременно качались синхронно; 2) поручить какому-нибудь человеку регулировать их движения, делая их синхронными; 3) построить новые часы, настолько добротные и точные, чтобы они могли идти строго параллельно благодаря своей конструкции. Без сомнения, последний способ — наилучший. По аналогии можно представить как возможно обеспечить согласованность между душой и телом: 1) путем влияния одного из них на другое (этот способ соответствует общему мнению школ, но представляется необъяснимым); 2) посредством помощи Бога, если Он позаботится, в соответствии с положениями окказионализма, регулировать их движения, подгоняя одно к другому; состояние одного из них дало бы случай Богу вызвать у второго соответствующее впечатление — это было бы непрекращающееся чудо, несовместимое с Божественной мудростью и порядком вещей; 3) посредством точного саморегулирования каждой из двух сущностей, чтобы они могли действовать согласованно в силу собственной природы. Также как и в примере с часами последний способ представляется наиболее совершенным и более всего достойным Бога. Его Лейбниц называет «системой предустановленной гармонии».
Этот закон часто интерпретируется как модификация принципа «все во всем», развитие идеи согласованности частей, образующих единое целое: «Таким образом достигается максимальное разнообразие, в то же время идущее об руку с максимально возможным порядком». В «Теодицее» Лейбниц пытается оправдать возникновение зла в этом «лучшем из миров»: он различает зло метафизическое как несовершенство твар-ного мира, физическое, которое всегда относительно, и моральное, допущенное Богом как следствие человеческой свободы.
Но с точки зрения специфики теории познания Лейбница, в которой он рассматривал познание в целом как прояснение уже имеющихся в разуме, но смутных, неотчетливых достоверных знаний, здесь принцип предустановленной гармонии относится к самим ощущениям монад: считается, что Лейбниц предложил таким образом один из вариантов феноменализма. Каждая монада имеет ощущение, которое мы предполагали бы, если бы они взаимодействовали, или же они были бы протяженными материальными объектами, которые могут быть восприняты. Поэтому Лейбниц не отрицает роли чувственного опытного познания, однако отказывает ему в необходимости и достоверности: Лейбниц наряду с «истинами разума» говорит и об «истинах факта», основанных на таком «эмпирическом» познании. Но «истины факта», по мнению Лейбница, носят вероятностный, а не достоверный характер. Для их подтверждения необходим закон достаточного основания, т. е. оправдание опытом. Но последним достаточным основанием с необходимостью является Бог. «Истины Разума» носят вечный характер и достаточно логически доказать их непротиворечивость. Таким образом, именно логика оказывается ключом к достоверному знанию, а правила формализации — способом его истолкования.