Заключение по второму этапу мониторинга учебного процесса развивающего обучения по системе д.Б.Эльконина — в.В.Давы­дова на уроках математики в I и III классах школы №3 Москвы

перейти к оглавлению

Мониторинг проводился по заказу дирекции школы (директор С.А.Б.) кандидатом психологических наук В.А.Гуровым, выступав­шим как независимый эксперт.

Первый этап мониторинга проводился в ноябре — декабре 1996 го­да. Результаты этого этапа представлены в нашем заключении от 22 декабря 1996 года.

Второй этап проводился в апреле 1997 года. Есть полные данные по учебному процессу в I классе (учитель М.П.Н.) и в III классе (учитель В.Л.С.). Процедура экспертизы была такая же, как и на первом этапе. 1-й урок учитель проводил по собственному плану, 2-й урок — по за­данию, предложенному экспертом.

Цель мониторинга — оценка соответствия учебного процесса на уроках математики научно-педагогическим принципам развивающего обучения системы Эльконина — Давыдова.

Задача мониторинга:

• охарактеризовать состояние учебного процесса на уроках матема­тики;

• провести с учителями разъяснительную работу по содержанию на­учно-методических принципов системы Эльконина — Давыдова на основе проведенных уроков;

• определить возможные пути исправления обнаруженных недостат­ков;

• на основе сравнения данных по первому и по второму этапам мони­торинга оценить устойчивость учебного процесса (в плане соответст­вия научно-педагогическим принципам развивающего обучения) и ре­сурсы по его совершенствованию.

Данное заключение следует рассматривать вместе с нашим заклю-

64

чением от 22 декабря 1996 г. Поэтому в настоящем документе в ос­новном отражены результаты по решению последней задачи.

Ход экспертизы второго этапа

Условия для проведения экспертизы были благоприятные. Все уро­ки эксперт наблюдал непосредственно в классе.

Общая характеристика учебного процесса в I и Ш классах

Учебный процесс на уроках математики соответствует принципам системы Эльконина — Давыдова. Соответствие этим принципам от минимального до максимального можно условно разделить на три ка­чественных уровня: 1) рискованный; 2) надежный; 3) образцовый. Учебный процесс в I классе в целом можно отнести к надежной зоне, но в отдельных фрагментах урока он попадает в рискованную зону. Учебный процесс в III классе полностью находится в надежной зоне с перспективой выхода в образцовую.

Учебный процесс в I классе

М.П. Носко удалось исправить ряд недостатков в организации учеб­ного процесса, выявленных на первом этапе мониторинга: уменьшил­ся темп урока, более четкой и продуманной стала система вопросов, дети имеют возможность полностью сформулировать свои ответы и суждения. За счет этого учебный процесс в целом из рискованной зо­ны перешел в надежную.

Вместе с тем в ряде случаев учебный процесс попадал в рискованную зону. На момент экспертизы на уроках ученики осваивали решение и составление уравнений. Материал этой темы таков, что логика учебной деятельности представлена не явно. На первый план высту­пает чисто математическая логика обращения с уравнениями. В этом состоит трудность для работы учителя: ему необходимо перестроить свое взаимодействие в сторону усиления формального анализа урав­нений. Именно в моменты формального анализа уравнений на уроках возникали рискованные ситуации. Учителю М.П.Н. удавалось их пре­одолевать за счет терпеливой работы с суждениями детей и подробно­го разбора ошибок. Но все равно конечный результат анализа давал­ся некоторым детям с трудом. Этих ситуаций можно было избежать, если с самого начала предлагать ученикам строгое определение урав­нения и алгоритмы его анализа.

Доступ к ресурсы по совершенствованию учебного процесса за-

65

труднен недостаточно полным видением учителем всей программы обучения. Поэтому есть одна основная рекомендация учителю — как можно скорее получить полное представление обо всем курсе обуче­ния детей от I до Ш класса, чтобы успевать вовремя перестраивать взаимодействия с учениками.

Учебный процесс в III классе

Учебный процесс в III классе полностью находится в надежной зо­не. Учителю В.Л.С. удалось реализовать все рекомендации, высказан­ные экспертом после первого этапа мониторинга. В настоящее время учебный процесс близок к образцовому. Это позволяет учителю вво­дить интересные экспериментальные задания.

Вместо рекомендаций мы хотим высказать одно пожелание: не форсировать формальное выполнение программы, так как дети уже во многом демонстрируют способности и умения в математике, харак­терные для учеников более старших классов, а продолжать обучение по системе Эльконина — Давыдова в следующем классе, постепенно увеличивая достигнутый потенциал. Ресурс по совершенствованию учебного процесса в этом направлении очень высокий. Возможно со­здание перспективной модели учебного процесса развивающего обу­чения по системе Эльконина — Давыдова в Ш — V классах.

Независимый эксперт,

кандидат психологических наук

В.А.Гуров

30 апреля 1997 года

66