Развивающие упражнения
Алексей Зайко.
Эксперт» №50 (734) / 20 дек 2010, 00:00 http://www.expert.ru/expert/2010/50/razvivayuschie-uprazhneniya/
Политика в регионах
Экономический потенциал регионов
Эффективное управление
Инвестиционная привлекательность регионов России
Деятельность институтов развития в России пока сконцентрирована в основном на федеральном уровне. Однако региональные институты развития, созданные по инициативе областных администраций, демонстрируют, что могут стать инструментом повышения инвестиционной привлекательности регионов
Необходимость федеральных институтов развития (ФИР) в России доказана кризисом. Львиная доля антикризисной помощи системообразующим банкам и ключевым компаниям прошла по каналам ВЭБа. Можно спорить об объемах или целесообразности выделенных денег, но отрицать, что именно ВЭБ стал наиболее эффективным средством доставки финансовых ресурсов до реципиентов, затруднительно. Вполне очевиден эффект деятельности и других институтов развития. РосБР — один из немногих реально работающих инструментов поддержки малого бизнеса, АИЖК исправно играет роль катализатора российской ипотеки.
Однако деятельность институтов развития практически полностью концентрируется на федеральном уровне. Как показало наше исследование, на долю региональных партнеров ФИР приходится всего около 7% от общего объема контролируемых ими средств. Что же касается эффективных региональных институтов развития, созданных по инициативе региональных властей, то их можно пересчитать по пальцам. Между тем, и даже первые примеры это показывают, им вполне по силам стать инструментом повышения инвестиционной привлекательности региона. По крайней мере Калуга, Липецк или Татарстан, первопроходцы в создании региональных институтов развития, сумели добиться снижения или как минимум устойчивости уровня инвестиционных рисков в нашем рейтинге.
Эшелонированная структура
Основной период становления институтов развития в современной России пришелся на 2006–2008 годы. Сначала в 2006 году были созданы Российская венчурная компания (РВК), Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий и акционерное общество «Особые экономические зоны». В 2007 году — Российская корпорация нанотехнологий и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а Внешэкономбанк был преобразован в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», поглотив Росэксимбанк и РосБР. Последним в 2008 году появился Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС).
В России действует и региональный эшелон, включающий местные институты развития, часть из которых филиалы или ассоциированные партнеры федеральных структур, например региональные венчурные фонды РВК, а также корпорации развития отдельных регионов (ОЭЗ, технопарки) и местные фонды поддержки малого предпринимательства.
Так на сегодняшний момент выглядит «трехэтажная» структура ИР: федеральный уровень (ВЭБ, Фонд РЖС, АИЖК, Фонд ЖКХ и др.) — региональные отделения этих структур — собственно региональные ИР. Доля федеральных ИР превышает в общем капитале действующих ИР 90%.
На начало 2010 года совокупный капитал действующих российских институтов развития составил около 1,2 трлн рублей (см. график 1). Это почти 3% ВВП за 2009 год. Что в сравнении с зарубежными аналогами не так много — для выхода на среднезападный уровень существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до 5–6% ВВП.
Согласно данным исследования, проведенного «Эксперт РА», объем средств, которыми располагали институты развития регионального уровня на начало 2010 года, составлял порядка 83,25 млрд рублей (см. график 2). При этом около 41% совокупных средств ИР приходится на девять регионов-лидеров: Татарию, Московскую, Липецкую, Калужскую, Томскую области, Москву, Санкт-Петербург, Красноярский край и Якутию. Важно при этом отметить разницу между абсолютными и относительными показателями концентрации ресурсов институтов развития в российских регионах. Если по абсолютным размерам доли привлеченных ресурсов институтов развития на первом месте среди регионов Татарстан, то по доле от валового регионального продукта (ВРП) за 2008 год и среднедушевому показателю (сумма средств институтов развития, привлеченных в регион, к населению региона) лидерами списка стали Калужская и Липецкая области, занимающие соответственно 3-е и 4-е места при валовом ранжировании (см. графики 3, 4). Рокировка объясняется сочетанием относительно небольших размеров региональных экономик и численности населения этих двух областей с большим объемом инвестиций, привлеченных через региональные корпорации развития и ОЭЗ.