20. (?) Роль государства в развитии культуры во все периоды истории была велика.Культура охватывает огромный спектр духовной жизни общества, через которую проводились идеи не только культуротворческого, духовного характера, но и политическая идеология (в определенные исторические периоды с разной интенсивностью), политические идеи, часто приводившие к деструктивным явлениям в собственно самой культуре.
Культура всегда интересовала политику и политиков, она является мощным средством решения политических вопросов. Разумеется, что развитие культуры, поддержание духовного здоровья нации государство (в большей или меньшей степени) держит или старается держать в своих руках, проводя государственную культурную политику. Наибольшие проблемы вызывают сложности с финансированием государственных областей культуры, так как для поддержания и развития культурной сферы необходимы немалые затраты, значительная часть которых приходится на восстановительный ремонт, модернизацию и новое строительство. Поэтому на сегодняшний день стоит только вопрос о поддержании функционирования культурных институтов. Согласно законодательству финансирование объектов культуры осуществляется четырьмя путями:
1. Средства из бюджетов: федерального (не менее 2%), республиканских (не менее 6%) и местных (не менее 6%).
2. Спонсорское участие (различные фонды содействия развитию культуры), дары и пожертвования.
3. Средства учредителей.
4. Собственные средства (доходы от культурной и коммерческой деятельности, экономия на налоговых льготах).
Однако нельзя не упомянуть и сложности, возникающие со второй составляющей сферы культуры. В частности, деятельность музеев заключается не только в экспонировании тех или иных предметов ради удовлетворения эстетических чувств населения, но и в приобретении этих самых предметов, большая часть которых реализуется через систему аукционов. Это требует серьезных затрат.
Как уже было сказано, культура - это смешанное общественное благо, поэтому может финансироваться как государством, так и поставляться на рыночной основе частными учреждениями. Очень важно в этом вопросе соблюдать разумный паритет, так как попытки расширить область негосударственного финансирования культурной сферы, в конце концов, сводятся к увеличению оплаты предоставляемых институтами культуры услуг, а это вступает в противоречие с интересами низкооплачиваемых слоев населения.
21.Культурная политика как составная часть или звено цепи государственной политики включена в систему бытующих в конкретном обществе мировоззренческих взглядов, теорий и представлений о путях развития экономической, социальной, духовной жизни социума.
Культурная политика, как правило, всегда стремится соответствовать уровню общественно-экономического развития страны, ее цели и задачи опосредованы приоритетными установками государства.
Реализацию культурной политики государство осуществляет через систему социальных институтов, воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, творческие и нравственные виды деятельности, соответствующие социально-ценностным ориентирам государства.
Культурная политика может рассматриваться как система отношений "культура и общество", "культура и власть", "культура и управление".
Анализ многих историко-культурных материалов показывает, что у истоков культуры, которая рассматривалась как "образование умственное и нравственное", стояли духовные организации в лице, прежде всего, русской православной церкви, царский двор.
Вопросам культурной политики отечественные и зарубежные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание. Некоторые, культурную политику государства сводят, преимущественно, к финансированию культуры, экономическому обеспечению культуры, например, рассматривают ее как комплексную правительственную программу поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование культурных процессов посредством системы налоговых льгот.
Культурная политика не является самостоятельной, но в финансовом отношении она полностью зависит от государства. Другие ученые видят в культурной политике процедурный орган по выработке целей и построению механизма их реализации.
Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается: прогнозирование и проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для формирования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организаций и отдельных личностей, государственных гарантий защиты культуры от негативных воздействий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы гарантий участия всего населения в культурных процессах.
Основу культурной политики составляют следующие доминанты: культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества, существует как системный атрибут общегосударственной политики; степень либерализма или авторитарности культурной политики подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе; культурная политика имеет отработанные типовые механизмы реализации своих культурных приоритетов и ценностей; социально-ценностные ориентиры культурной политики государства формируются нормами, ценностями и идеалами конкретного общества; сущность культурной политики государства заключается не столько в финансировании учреждений культуры, укреплении материальной базы объектов культуры, сколько в социальных ценностных ориентирах, готовности предоставить возможности для культурного саморазвития личности, развития общественных движений и формирований в сфере культуры.
22. модели социокультурного управления
Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать "множественность культур", но при этом объявлять о неспособности обеспечить развитие и поддержку этой "множественности", оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры.
Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий.
Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями.
Достойное место в приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения – клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями.
Вместе с тем, следует возвратить в общество культуру, имеющую статус "классической", она обязана занимать монопольное положение и в качестве "официальной" культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры.
Возможные пути дальнейшего развития культуры могут быть найдены при решении ряда концептуальных управленческих проблем.
1) Роль государства в области культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов культурной политики. Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорых отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития.
2) Новая управленческая философия может быть основана на отношении в сфере культуры как к "открытой системе", ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности адаптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений.
Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли.
3) Обновление функций управления, переход к "партнерским" отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия предопределяется "многоукладностью" культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности. Основной принцип новой культурной политики – от управления к системе регулирования.
С созданием системы коллективных субъектов регулирования культуры расширяется реальное влияние активного в культурном отношении населения на формирование государственной культурной политики. Жесткий тип административного управления сменяется "коалиционным" управлением культурными процессами на основе диалога народа с государством.
4) С возникновением нового общественного и государственного механизма формирование модели управления создает предпосылки изменения типа управления и структуры функций управления культурой с возрастанием функций опережающего управления над оперативно-диспетчерской; перспективного развития сферы культуры; региональной дифференциации культурной политики, поддержки локальных структур социокультурной деятельности; развития национально-территориальных культурных общностей, землячеств, клубов, общин и т.д.
5) В качестве главных ориентиров общественного и государственного управления в области социальной защиты самих работников культуры, по нашему мнению, можно рассматривать следующее: разработка и принятие пакетов правовых и налоговых регуляторов, дающих возможность обществу, предприятиям, организациям выгодно вкладывать в культуру средства и использовать другие материальны возможности; отказ от принципа затратного финансирования строительства учреждений культуры, особенно в регионах, где остаются плохо освоенными уже существующие "мощности"; разработка и внедрение социокультурных проектов музейной, клубной, библиотечной, концертной, выставочной, парковой и других форм на основе современных технологий культурной деятельности; принятие специального законодательного документа защиты прав культуры и работников культуры.
Таким образом, социокультурная деятельность поддается управлению и регулированию, в роли которых выступают федеральные, региональные (субъекты федерации) и районные органы управления культурой, обеспечивая реализацию культурной политики государства.
Вместе с тем, социокультурная деятельность представляет собой особый вид деятельности, суть которой определяется человеческим фактором, межличностными коммуникациями, характером взаимодействия людей как субъектов социокультурных отношений.
Структура государственного управления культурой, в целом, мало в чем изменяется на протяжении многих десятилетий. Остаются все те же федеральные органы управления культурой в лице Министерства культуры, региональные – в лице комитетов по культуре и искусству, муниципальные – отделы, управления культуры.
23. Структура органов управления министерства
Современная структура подразделений министерства представляет собой как вертикально соподчиненную иерархию, так и взаимодействующую систему подразделений. Руководит министерством министр (Латушко). Першы намеснік - Уладзімір Міхайлавіч Карачэўскі,( ажыццяўленне фінансавай палітыкі Міністэрства;рэспубліканскія грамадска-культурныя мерапрыемствы;каардынацыю культурнага супрацоўніц-тва з замежнымі краінамі;арганізацыю ідэалагічнай работы, работы з насельніцтвам.
Намеснік Тадэуш Іванавіч Стружэцкі, Віктар Іосіфавіч Кураш
Министерства культуры входят департаменты:
- государственного регулирования и развития кинематографии
-государственной поддержки искусств и развития народного творчества;-государственной поддержки кинематографии;- по сохранению культурных ценностей;-науки, образования и развития социально-культурной инфраструктуры;-экономической и инвестиционной политики;- управление делами с отделом делопроизводства;- управление международного сотрудничества с отделами СНГ, культурного сотрудничества, сотрудничества в области кинематографии;- управление бухгалтерского учета и ревизий с отделами по контрольно-ревизионной работе, отчетности по бюджетным учреждениям, отчетности по хозрасчетным учреждениям и предприятиям;
- отдел библиотек;
- отдел кадров и наград;
- отдел музеев;
- отдел (инспекция) охраны недвижимых памятников истории и культуры;
- спецотдел;
- хозяйственный отдел;
- юридический отдел.
24. Менеджер как субъект управления Как и культура, социально-культурная деятельность является саморазвивающейся системой. Социокультурная система функционирует благодаря деятельности составляющих ее институтов, деятельность же последних обусловлена деятельностью человека. Интенсивность взаимодействия системы институтов и человека обеспечивает тот или иной уровень социокультурной деятельности.
Степень развития социокультурной системы зависит от двух важнейших факторов: оптимального (по содержанию и интенсивности) управления и регулирования со стороны внешних субъектов; уровня развитости субъект-объектных и субъект-субъектных отношений внутри самой системы и ее институтов.
Менеджер социокультурной деятельности как совокупный субъект социокультурных процессов играет большую роль в деятельности профессиональных и самодеятельных культуроформирующих, творческих и культуросохраняющих организаций и учреждений.
Он выступает при этом в двух ипостасях: в качестве регулятора и организатора, советчика и подсказчика в социокультурной самоорганизации, саморазвитии и самовыражении человека в различных формах социокультурного творчества; в качестве носителя культурно-ценностных эталонных образцов, создателя и транслятора этих образцов, культурных форм и ценностей, составляющих содержание социокультурных процессов.
В этом смысле, профессионально подготовленный менеджер социокультурной деятельности выступает в качестве организатора творческой деятельности в культуре и в качестве творца ее ценностей.
Данные функциональные роли менеджер часто совмещает (из-за нехватки разнопрофильных специалистов), но в других случаях данные функции исполняются разными специалистами, имеющими конкретно заданную квалификацию.
Здесь необходимо остановиться на одном существенном пояснении, касающемся взаимоотношения менеджера как субъекта социокультурного процесса, с одной стороны, и личности – человека, вступающего в эти взаимоотношения, с другой стороны.
Итак, субъект-менеджер и личность (посетитель, участник) – участник культурного процесса. Личность как составляющая этого общества так же должна быть субъектом культурного процесса
В этом принципиально важном вопросе истину следует искать в глубине самого культурного процесса, где взаимодействуют между собой люди, и характер этих взаимодействий часто имеет разную окраску.
Если общество как субъект культурной политики ощущает на себе определенное корректирующее влияние государственных властных структур, то можно предположить, что общество в этом взаимоотношении с государством выступает в роли объекта, а следовательно, и общественная личность в определенных взаимосвязях с субъектами культуры принимает статус объекта.