Общественную опасность называют материальным или качественным признаком преступления. Как считает С.А. Домахин (и это мнение является достаточно распространенным в уголовно-правовой литературе), данный признак выражает материальную суть преступления, раскрывает его социальную сущность[10].

По мнению В. В. Мальцева, категория «общественная опасность» является социальной именно потому, что способна к проявлению в общественно конфликтной форме[11].

Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристики, так как преступления, по существу, отличаются друг от друга именно по характеру и степени общественной опасности.

Качественная характеристика общественной опасности (характер общественной опасности) определяется направленностью преступного деяния на тот или иной объект уголовно-правовой охраны. Так, посягательство на жизнь человека, безусловно, по характеру более опасно, чем посягательство на здоровье, свободу, собственность.

Степень общественной опасности преступления, являясь его количественной характеристикой, «способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера»[12]. Иными словами, степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления. Так, убийство двух и более лиц, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.145 УК РМ по степени более общественно опасно, чем убийство одного человека, предусмотренное ч.1 ст.145 УК РМ, хотя оба эти преступления и одинаковы по характеру общественной опасности. По мнению ученых, типизированная степень общественной опасности преступления наиболее ярко проявляется при делении составов преступлений на виды по степени общественной опасности.

Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется:

1)Характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;

2)Уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п.

2.4 Противоправность деяния.

«Под уголовной противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания»[13]. Традиционно уголовная противоправность или противозаконность понимается как юридическое выражение общественной опасности в уголовном праве. Как правильно отмечал в свое время B. C. Прохоров, противоправность как признак преступления производна от другого признака преступления - общественной опасности, «законодатель устанавливает запрет совершать определенное действие именно в силу его общественной опасности»[14].

Процесс признания (установления) общественно опасных деяний преступными, т.е. процесс формализации таких деяний посредством уголовного закона принято называть криминализацией деяний (от лат. «crimen» - преступление), процесс обратного характера - декриминализацией.

А. В. Наумов определяет процесс криминализации следующим образом: «законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной ответственности»[15].

Глубинные причины криминализации (декриминализации) напрямую связаны с социальной обусловленностью самого уголовно-правового запрета. На любом этапе развития общества оно вынуждено брать под охрану наиболее значимые свои ценности, осуществлять их защиту, в том числе и уголовно-правовым образом. Необходимость подобной охраны очевидна, так как именно эти ценности обеспечивают прогресс общества во всех сферах его жизнедеятельности. Процесс постановки под защиту основных ценностей (благ, интересов) общества является составной частью более объемного по своим масштабам процесса - процесса криминализации.

«Процесс криминализации, - пишет А. И. Коробеев, - предъявляет особенно высокие требования к уголовно-правовому запрету, который, прежде всего, должен соответствовать объективным потребностям общества в охране им общественных отношений»[16]. При этом существует достаточно серьезная опасность как недооценки, так и переоценки важности криминализации. Первое может привести к пробельности уголовного закона, т.е. незащищенности или недостаточной защищенности общественных отношений уголовно-правовыми средствами. Второе чревато избыточностью (перенасыщенностью) уголовно-правового запрета.

Очевидно, что процесс криминализации должен основываться на всестороннем и полном изучении социальной действительности во всех областях ее проявления. Необходимо также учитывать совокупность различных факторов, которые лежат в основе процесса криминализации.

Таким образом, уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства — преступления. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения — уголовного наказания.

2.5 Виновность деяния.

Виновность - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному и противоправному деянию и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом: умысел (прямой и косвенный) - ст. 17 УК РМ или неосторожность (по легкомыслию или небрежности) - ст. 18 УК РМ.

Именно так, или почти так (при этом может добавляться, что данное психическое отношение может выражаться в форме умысла или неосторожности), данный признак преступления определяется практически во всех учебниках по уголовному праву. Однако именно так же определяется и вина как основной признак субъективной стороны состава преступления.

По мнению Ю. А. Красикова, виновность вообще не может рассматриваться как самостоятельный признак преступления в силу того, что является необходимым свойством противоправности деяний[17].

Однако наличие этого признака в понятии преступления исключает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к ответственности за невиновное причинение вреда, каким бы тяжким он ни был. Признак виновности красной нитью проходит через весь УК.

2.6 Наказуемость деяния.

Наказуемость определенным образом связана с признаком противоправности, как бы органически «вытекая» из последней. Действительно, если деяние признается уголовным законом в качестве преступления, оно должно определенным образом санкционироваться, запрещаться законом. Наказуемость как признак преступления и, в определенной степени, свойство уголовно-правовой нормы нельзя смешивать с понятием наказания. Наказание как правовое последствие совершения преступления может и не применяться к лицу в силу определенных причин, установленных самим уголовным законом. Но наказуемость как угроза применения уголовного наказания за совершенное преступление должна присутствовать всегда, независимо от объективных условий его совершения. Ибо она, предопределяя уголовно-правовой запрет, как раз и является одним из сдерживающих факторов совершения преступления. Таким образом, наказуемость как признак преступления представляет собой абсолютную угрозу наказанием за любое совершенное преступление.

Наказуемость как признак преступления характеризует его, прежде всего, как социальную категорию, реакция государства на которую является неотъемлемой при должном соблюдении законодательства в области уголовного права.

Необходимо заключить, что на основе проведенного анализа признаков преступления, определяющих его черты как особого деяния, его можно охарактеризовать как противоправное и наказуемое деяние, имеющее повышенную общественную опасность, совершенное виновно, сознательно и при наличии волевого аспекта поведения.

2.7 Классификация преступлений.

УК РМ предусматривает систему норм, посвященных решению вопроса о видах преступления. Эта система по месту расположения связывается с понятием преступления и, подразделяет все преступления на четыре категории, именуемыми преступлениями: незначительными, средней тяжести, тяжкими, особо тяжкими и чрезвычайно тяжкими. Так же она выделяет повторное преступление, совокупность преступлений и рецидив.

Отнесение каждого преступления к какой-либо из названных в УК категорий должно осуществляться с учетом общественной опасности посягательства, ее характера и степени. Важно при таком понимании квалификации определить, что влияет на общественную опасность отдельного преступления. Законодатель, признав целесообразным не ограничиваться лишь указанием на количество и наименование категорий преступлений, установил также и их отличительные признаки: «Незначительными преступлениями признаются деяния, за которые уголовный закон предусматривает в качестве максимального наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет включительно»; «Преступлениями средней тяжести признаются деяния, за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет включительно»; «Тяжкими преступлениями признаются деяния, за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет включительно»;

«Особо тяжкими преступлениями признаются преступления, совершенные умышлено, за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет»;

«Чрезвычайно тяжкими преступлениями признаются преступления, совершенные умышленно, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде пожизненного заключения»

Если не считать умышленность или неосторожность деяния, то единственным отличительным признакам каждой категории является предусмотренное Кодексом наказание. Тогда вполне закономерно возникает вопрос о том, можно ли считать его тождественным указанному законодателем основанию деления: характеру и степени общественной опасности преступления. Ответ можно дать в трех отношениях:

1. характер и степень общественной опасности преступления никак не зависит от воли и сознания законодателя, т. е. лишь им познается. В тоже время предусмотренное Кодексом наказание за совершенное преступление обусловлено объективными и субъективными факторами — в частности целями, которые законодатель хочет достигнуть применением наказания;

2. общественная опасность совершенного преступления ни в коей мере не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания, при этом наказание не может не учитывать первое;

3. какое бы большое значение не имела общественная опасность совершенного преступления, она не является единственным критерием наказания, предусматриваемого законом. Отсюда можно заключить «что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказание могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или категории) преступлений; второе — разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного преступления.

Разумеется, классификация преступлений не может быть раз и навсегда данной. Границы между различными категориями преступлений условны: конъюнктура преступности меняется быстро, как меняются характер и степень общественной опасности различных деликтов. Поэтому классификация преступлений должна периодически уточняться, поскольку имеет важное значение для решения проблем уголовно-процессуального (о подследственности, подсудности, сроках и порядке производства по делам о преступлениях разных категорий), уголовно-исполнительного (о содержании и объеме исправительного воздействия) и криминологического (о классификации преступников) характера, проблем уголовной статистики.

Категория преступления учитывается при установлении опасного и особо опасного рецидива; пожизненное лишение свободы назначается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; при назначении наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо допускается, либо исключается применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим; уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению; значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь место при совершении впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой тяжести .

При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления, за совершение которого назначено наказание.

Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признано сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких, или особо тяжких преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может применяться к лицам, отбывающим лишение свободы, только за преступления небольшой или средней тяжести.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или от наказания может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, зависит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности обвинительного приговора суда также определяются категорией совершенного преступления.

Глава 3. Малозначительность деяния, исключающая его общественную опасность.

Развивая и закрепляя социальное свойство преступления - общественную опасность, ч. 2 ст. 14 УК РМ устанавливает: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее степени вреда преступления».

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они - не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Например, когда поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила «на память» ее не дорогостоящую пудреницу. Иное дело, когда умысел был направлена кражу дорогих украшений не «на память», а из корыстных побуждений, но из-за отсутствия таковых похитительница ограничилась пудреницей. Это не малозначительная кража, а покушение на кражу с целью причинения значительного ущерба гражданину. Другим примером малозначительного деяния может служить, например, кража на сумму в два-три лея.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности.

В ряде преступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признает причинение крупного ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признак уголовной противоправности, подпадание деяния и формально под признаки преступления, предусмотренного Кодексом. Уголовное дело о таком деянии не возбуждается, а возбужденное прекращается не за малозначительность деяния, а за отсутствием состава преступления - обязательного признака причинения крупного ущерба. Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось. Так, в случае, когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но там оказалось лишь пять рублей, которые оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния - кражу пяти рублей.

Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Типичный пример - совершение карманной кражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с неконкретизированным умыслом. Похищение им кошелька с двумя леями, поэтому не является малозначительным деянием. Налицо покушение на кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 186 УК РМ. Иное дело, если лицо, видя в нагрудном кармане пиджака пассажира автобуса те же два лея, похитило их, так как именно этих денег ему не хватало на билет для проезда в метро. Такая кража расценивается как малозначительное деяние.