11. Онтология права в теории институционализма

Особое место среди социологических правовых концепций принадлежало инсти-туционализму. Его основы были заложены известным французским административистом, деканом факультета права Тулузского университета Морисом Ориу (1856–1929). История формирования и теоретическое содержание институционалистских концепций права в отечественной литературе в целом освещены3. Вопросы же онто­логии права в данных концепциях предметом специального рассмотрения пока не стали.

Теория институтов, выдвинутая М. Ориу, отличалась от других учений того времени существенным моментом – единством политической и правовой теории, до­стигавшимся за счет того, что обе они базировались на едином понятии института. По М. Ориу, нормы права создаются институтами как автономными социальными образованиями (государством, торговыми обществами, профсоюзами и т.п.) и в хо­де длительного применения преобразуются в правовые «институты-вещи». Первоначально направляющая идея института, согласно М. Ориу, получает нормативное выражение в волевых актах правящих лиц. Это так называемый пер­вый слой, или временное состояние права, принудительная сила которого обеспечи­вается авторитетом политической власти. Существование данного вида правовых норм («права дисциплины») объясняется необходимостью принудительного регули­рования отношений в рамках социальных коллективов. Исходя из этого в каждой общности или группе создаются и вырабатываются нормативные предписания, опре­деляющие характер взаимоотношений между ее членами. «Управление группами, осу­ществляемое посредством созидания права и порядка, требует, чтобы правящие мог­ли сами создавать право». Весьма существенно, что в понятие права М. Ориу включал не индивидуальное правоотношение, а отношение, возведенное в степень всеобщности и в силу этого ставшее нормативным правовым институтом, моделью конкретных правоотношений. Таким образом, он допускал два способа образования правовых норм: вертикальный (институционализация властных императивов) и горизонтальный, когда «норма мед­ленно устанавливается путем длительного спокойного существования, т. е. по суще­ству становится обычаем» (институционализация фактических отношений). Каков бы ни был путь «легализации» нормы, она должна объективироваться в качестве ин­ститута, элемента объективного правопорядка. Анализ нормативного и социологиче­ского аспектов права призван был снять в единой онтологии институционного правопорядка противопоставление нормы и правоотношения. При этом понятие института в методологическом плане служило обоснованию внутреннего единства установлен­ной в обществе «многослойной» правовой системы, а также предпосылкой вполне оригинального решения вопроса о соотношении частного, особенного и всеобщего применительно к праву. Тем самым доктрина М. Ориу была сориентирована на то, чтобы представить право как систему институтов, в которой объективированы инте­ресы всех членов общества. Общий контекст теории М. Ориу не оставляет сомнений в том, что под естест­венным правом он понимал в конечном счете совокупность основанных на частной собственности институтов, которые оправданы уже самим фактом своего тысячелет­него существования. «Схожие юридические институты римлян и современного общего права, – писал он, – имеют самые большие шансы содержать естественное право9. По убеждению ученого, только концепция «реализованного естественного права» спо­собна противостоять коммунистическим представлениям о справедливости. Подобные установки в значительной степени определили, и отношение М. Ориу к получившему широкое распространение в западном правоведении начала века естественно-правовому эволюционизму, который, по его словам, никак и ничем не гарантирован от того, что изменяющееся естественное право будет наполняться коммунистическим содер­жанием. Естественное право, считал он, «неизменно как в принципах демократиче­ского социального порядка, так и принципах справедливости»