Задание 5

Помелов был задержан по подозрению в убийстве. На допросах он отрицал свою вину. Следователь собрал косвенные доказательства и Помелов вынужден был признаться в совершении преступления, его показания были записаны в протоколе допроса подозреваемого. Кроме признания вины прямых доказательств установлено не было, не выявлено ни одного очевидца преступления. Следователь решил наиболее тщательно закрепить признание Помелова и допросил его еще раз с фиксацией показаний на магнитофоне. Лента с записью допроса Помелова была представлена прокуратурой в суд вместе с материалами дела. Каково доказательственное значение сделанной на магнитофоне записи допроса?

Задание 6

По факту кражи в промтоварном магазине были собраны следующие данные.

На городском рынке была задержана домохозяйка Сыева, которая пыталась продать 3 шерстяные кофты, похожие на похищенные из магазина. На допросе она показала о продаже ею кофт по просьбе своего знакомого Литомина, который говорил приобретении кофт за полцены у какого-то пьяницы.

Литомин был задержан и на допросе показал, что действительно попросил Сыеву продать 3 кофты, которые приобрел у незнакомого мужчины за невысокую плату около комиссионного магазина. Свою причастность к краже в магазине Литомин категорически отрицал и показал, что в ночь совершения кражи находился дома и никуда не выходил.

Жена Литомина на допросе показала, что муж в ночь с субботы на воскресенье, когда произошла кража, никуда не выходил, о покупке кофт ничего не знает.

При задержании Литомин пытался выбросить наручные часы марки «Саsio» с браслетом желтого цвета, номер механизма часов совпадал с сохранившемся в магазине паспортом часов, имевшихся в продаже к моменту кражи. Объяснить причину попытки выбросить часы и то, каким образом они оказались в его распоряжении, Литомин отказался, а на следующий день пояснил, что часы ему подбросили во время задержания.

Перечислите доказательства, собранные по делу, назовите источники их. Классифицируйте доказательства и их источники.

Задание 7

На берегу озера, вблизи города К., был обнаружен труп молодой женщины без обуви и в одном платье со следами насильственной смерти. Установить данные о личности не удалось, а среди жителей города К. за последнее время не было отмечено случаев исчезновения женщин и прокуратура поместила в местной газете сообщение об обнаружении трупа неизвестной женщины с просьбой ко всем гражданам сообщить сведения, которые им известны, о ее личности и обстоятельствах гибели.

На следующий день в прокуратуру явилась гражданка Воронина со сведениями об убитой женщине, труп которой обнаружен на льду озера. Допрошенная в качестве свидетеля Воронина показала, что эта женщина приехала из г. Москвы к своему мужу, который с ней несколько лет не жил и имеет в городе К. семью и двоих детей. Фамилии этого человека и женщины Воронина не знает, но он работает директором гостиницы. Желая отделаться от первой жены, директор гостиницы задушил ее в номере гостиницы, тайно вывез труп на озеро, надеясь утопить его в проруби, но ему помешали. Она этого не видела, но слышала от женщин в бане. Могут ли показания Ворониной иметь доказательственное значение по делу?