Преимущества и недостатки методов формальных исследований

МЕТОДЫ	«ПЛЮСЫ»	«МИНУСЫ»
1	2	3
КАЧЕСТВЕННЫЕ
Историографиче­ский, исследование отдельных случаев, личные документы (дневники)	1 . Позволяют проникнуть в си­туацию.	1. Трудно сделать обоб­щающие выводы.
	2. Предусматривают дальней­шие исследования, чтобы дать ответы на все возни­кающие «почему».	2. Часто не хватает научной строгости, скрупулезности.
		3. Требуют много времени, обработки большого ко­личества данных, пред­ставленных бессистемно.
	3. Содержат детали, которые можно использовать в даль­нейших исследованиях.

230

1	2	3
Углубленные интервью	1 Позволяют интервьюерам выходить на новые пласты проблемы.	1. Трудно фиксировать и кодировать для контент-анализа.
	2. Предоставляют респонден­там возможность полностью высказаться и тем самым позволяют собрать больше информации.	2. Интервью иногда давит на респондента и влияет на содержание ответов.
		3. Ответы нередко содержат лишнюю информацию.
	3. Дают возможность расши­рить круг вопросов, глубже проникнуть в проблему.
Фокус-группы	1. Данные можно собрать бы­стро, затраты меньше, чем при проведении других ис­следований.	1. Данные часто восприни­маются как окончательное доказательство, тогда как фокус-группы - просто ме­тод который используется наряду с другими.
	2. Гибкие с точки зрения зада­ний и подбора участников.
		2. Модераторы иногда ведут себя непрофессионально, поэтому не все участники высказывают свое мнение.
	3. Позволяют получил, более глубокую информацию, ус­тановить причины поведе­ния и напряженности отно­шений.
		3. Часто не репрезентуют население.
Панельные	1. Смотри «фокус-группы».	1. Смотри «фокус-группы».
Исследования	2. Участников можно подоб­рать так, чтобы они репрезентовали население.	2. Приглашаемые часто од­ни и те же люди узнают правила игры и перестают быть репрезентантами.
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ
Контент-анализ	1. Показывает, что происхо­дит, как часто, где и при ка­ких обстоятельствах.	1 . Дорогостоящий и отни­мает много времени.
		2. Не может дать информа­цию о воздействии сооб­щений на аудитории об­щественности.
	2. Позволяет осуществить сравнения с другими дан­ными, особенно по отноше­нию к различным группам общественности.

231

1	2	3
	3. Полезен для выяснения тен­денций и отслеживания из­менений.	3. Некоторая полезная ин­формация может оказать­ся незафиксированной, потерянной.
Социологические исследования	1. Гибкие.	1. Респонденты могут не го­ворить правду, если чего-то не помнят точно или хотят выглядеть лучше, чем есть на самом деле.
	2. Отличаются разнообразием типов - почтовые, телефон­ные, персональные, группо­вые интервью.
		2. Жесткость инструмента­рия не позволяет углуб­ленно разобраться в экс­прессивности и силе чувств.
	3. Вызывают чувство удовле­творения человека от выска­зываемого мнения.
		3. Не те, что нужно, вопросы могут быть заданы не тем, кому нужно, людям.