- •Александр Осипович Маковельский История логики
- •Аннотация
- •Введение
- •Глава I Логика в Индии и других странах Востока в древности и в эпоху феодализма
- •Буддийская логика до Дигнаги
- •Логика школы ньяя
- •Дигнага и Дхармакирти
- •Логика в школах чарвака и джайна
- •Глава II Логика в Древней Греции до Аристотеля
- •Глава III Логика Аристотеля
- •Учение об истине и законах мышления
- •Учение о суждении
- •Учение о понятии
- •Учение об умозаключении
- •Индукция
- •Парадейгма и энтимема
- •Учение о доказательстве
- •Учение о логических ошибках
- •Учение о модальностях
- •Место Аристотеля в истории логики
- •Глава IV Послеаристотелевская логика в Древней Греции и Риме
- •Логика в перипатетической школе после Аристотеля
- •Логика стой
- •Эпикурейская логика
- •Вопросы логики у древнегреческих скептиков
- •Логика в Древнем Риме
- •Глава V Логические учения эпохи раннего и развитого феодализма на Ближнем Востоке
- •Глава VI Логика в Западной Европе в эпоху раннего и развитого феодализма
- •Глава VII Логика Европы в эпоху Ренессанса (XV-XVI вв.)
- •Глава VIII Логика во Франции в XVII в.
- •Глава IX Логика в Англии в XVII в.
- •Глава X Логика в Англии в XVIII в.
- •Глава XI Логика в Германии в XVII-XVIII вв.
- •Глава XII Логика во Франции в XVIII в.
- •Глава XIII Логика Канта
- •Глава XIV Логика в России в XVIII-XIX вв.
- •Логика русских революционных демократов118
- •Глава XV Логика в Англии в XIX в.
- •Глава XVI
Логика в перипатетической школе после Аристотеля
В перипатетической школе после Аристотеля изучалось его логическое наследие и были сделаны лишь некоторые добавления и поправки, придавшие логике Аристотеля характер, приближающий ее к последующей формальной логике.
В логике Аристотеля не было места для четвертой фигуры силлогизма, равно как и для гипотетических суждений. Игнорирование гипотетических суждений в логике Аристотеля объяснялось его ошибочным мнением, будто условное суждение всегда является не доказанным научно и основанным лишь на субъективной договоренности спорящих.
Аристотель признавал научное значение исключительно тех суждений и умозаключений, которые после него получили название категорических. Но уже первые перипатетики стали признавать познавательное значение гипотетических суждений и учение Аристотеля о категорическом силлогизме дополнили учением об условных и разделительных силлогизмах.
В первую фигуру категорического силлогизма Теофраст включил те пять модусов, которые позже вошли в формальную логику под названием модусов четвертой фигуры.
Теофраст внес изменение и в аристотелевское учение о модальности суждений, придав модальности значение степени субъективной уверенности (в противоположность объективному смыслу модальности у Аристотеля).
Теофраст и Евдем посвятили свои исследования в области логики главным образом тем видам дедуктивных умозаключений, о которых Аристотель говорил в «Топике» (условные, разделительные и другие силлогизмы).
В александрийскую эпоху стала развертываться широкая комментаторская деятельность в школе перипатетиков. Составлялись многочисленные комментарии к произведениям Аристотеля. Начало этому положил Андроник Родосский (одиннадцатый глава школы, живший в I в. до н. э.). Андронику принадлежит заслуга издания сочинений Аристотеля (70 г. до н. э.), после чего в школе перипатетиков началась систематическая работа по истолкованию сочинений Аристотеля и защите его взглядов. Из перипатетиков, занимавшихся толкованием логических сочинений Аристотеля, следует отметить Боэта Сидонского (ученика Андроника) и особенно Александра Афродизийского, написавшего комментарии к сочинениям Аристотеля «Топика», «Аналитики», «Метафизика» и др. Следует отметить, что у ближайших преемников Аристотеля, Теофраста и Евдема, усиливается эмпирическая тенденция. На это усиление эмпирической тенденции за счет рационалистической у ближайших преемников Аристотеля обращено внимание у новейших исследователей (Г. Сенна и В. Иегера). Отмечают также, что у самого Аристотеля в его последних сочинениях решительно возобладал эмпиризм.
В общем можно сказать, что в эллинистическую эпоху эмпирический метод получил широкое распространение в науках. Высказывается также мнение, что и к изучению общественных явлений надо применять эмпирический метод.
Уже в гиппократовском сборнике намечаются три различные точки зрения, которые позже послужили зародышами для развития разных типов эмпиризма в древнегреческой философии и науке. Это, во-первых, скептический эмпиризм, сводящий научное знание к чистому опыту и отрицающей возможность получения наукой каких-либо теоретических принципов; во-вторых, методологический эмпиризм, считавший, что посредством строгого применения научного метода можно получить известные общие положения, которые, однако, будут иметь лишь высокую степень вероятности, но не полную достоверность; и, в-третьих, догматический эмпиризм, который придерживался взгляда, что наука в состоянии, исходя из чувственных данных, путем логических выводов получить универсальные и необходимые истины36. Эмпирический скептицизм в своем отрицании общих законов природы некоторым образом примыкал к учению Аристотеля о «бывающем по большей части» и к его отрицанию необходимых истин в отношении индивидов.