• Государство ужесточило борьбу с пьянством. Дол­гое время у нас в республике отсутствовала ответствен­ность за самогоноварение. Теперь она вновь введена?

• Да, в целом ужесточена борьба с этим пороч­ным явлением. Что касается самогоноварения, то в КоАП появилась новая ст. 12.43. Базовый состав правонарушения (ч. 1) образует изготовление фи­зическим лицом самогона, браги, а равно хранение самогонных аппаратов. Повышенная ответствен­ность (ч. 2) предусмотрена за совершение анало­гичных действий повторно в течение года после на­ложения административного взыскания, а также

в случае изготовления или хранения более 5 ли­тров самогона или более 30 литров браги. Для на­ступления ответственности по ч. 1 и ч. 2 не имеет значения, совершались ли указанные в них дей­ствия с целью сбыта самогона или же для ис­пользования продуктов в иных целях. Часть 3 названной статьи предусматривает ответ­ственность за приобретение самогона или бра­ги. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье относится к компетенции районных (городских) судов.

В целях борьбы с пьянством, помимо этого, под угрозой административной ответственности дополнительно установлен запрет на распитие в неустановленных местах пива, слабоалкоголь­ных напитков, а равно нахождение в рабочее время на рабочем месте в состоянии опьянения (ст. 17.3 КоАП).

• Леонид Дмитриевич, какие изменения претер­пел пиКоАп ?

• Статья 1.4 (разъяснение отдельных терми­нов ПИКоАП) дополнена определением понятия процессуального срока, которое включает пра­вила исчисления процессуальных сроков (новый абзац двадцать второй). Действие нормы распро­страняется только на правоотношения, возни­кающие в связи с применением ПИКоАП, в част­ности, при исчислении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, при на­правлении дела по жалобе или протесту в суд второй инстанции.

Следует обратить внимание на новую редакцию ч. 1 ст. 3.2 ПИКоАП, которой установлена подве­домственность дел об административных правона­рушениях общим судам. Здесь произошел ряд изме­нений. Так, на рассмотрение в органы внутренних дел переданы дела об административных правона­рушениях, предусмотренных ст. 18.16 КоАП (за ис­ключением дел, по которым протоколы составле­ны должностными лицами органов Министерства обороны). К компетенции органов Комитета го­сударственного контроля отнесено рассмотрение дел о завышении объемов и (или) стоимости вы­полненных строительно-монтажных работ (ст. 21.7 КоАП). Эти и другие изменения должны повлечь некоторое уменьшение общего количества дел об административных правонарушениях, рассматри­ваемых общими судами по первой инстанции.

Расширен круг полномочий должностных лиц органов, ведущих административный про­цесс (см. ч. 1 ст. 3.29 ПИКоАП). Так, должност­ное лицо органа, ведущего административный процесс, направившего дело об административ­ном правонарушении в суд, вправе участвовать в рассмотрении этого дела в качестве своеобраз­ного «представителя», давая при этом объясне­ния и представляя доказательства. Суд не вправе отказать такому должностному лицу в участии в рассмотрении дела, если указанное лицо об этом ходатайствует. Данные обстоятельства следует учи­тывать при подготовке дел к рассмотрению и опреде­лении круга участников судебного разбирательства.