Логический анализ фрагмента текста

В этом задании необходимо проанализировать с точки зрения вопросов, изучаемых логикой как наукой, предложенный фрагмент текста. Для этого следует:

• выделить основные понятия (о чем идет речь);

• определить, какие логические операции производятся над этими понятиями (если они есть), а именно, операция определения понятий, операция деления понятий, выявление отношения между понятиями, операции над объемами (классами) понятий и т.п.;

• если есть определение понятия, то определить его вид (реальное или номинальное, родо-видовое или генетическое и т.д.);

• если есть операция деления понятия, то определить, какое используется основание деления, является ли деление дихотомическим или классификацией и т.д.;

• если описываются отношения между понятиями или операции над классами понятий, то представить их графически в виде диаграмм Эйлера-Венна;

• выделить все суждения и составляющие их простые суждения;

• определить логический вид текста (умозаключение, доказательство, опровержение, аргументация, гипотеза и т.п.);

• если это умозаключение, то выделите посылки, заключение (в случае необходимости сформулируйте его) и определите, к какому роду (дедуктивное, индуктивное, по аналогии) и виду (категорический силлогизм, условный, лемматический и др., полная или неполная индукция и др.) оно относится. Определите, правильна ли логическая форма умозаключения (проверьте логическую состоятельность умозаключения);

• е сли это доказательство или опровержение, то выделите тезис, аргументы, способ демонстрации. Определите, нет ли ошибок в доказательстве, а если есть, то какого они вида. Проверьте логическую состоятельность доказательства.

Примеры анализа фрагмента текста

ПРИМЕР 1

Простейшей формой обмена является бартер, или прямой обмен товарами и услугами между людьми. Поскольку обычно бартер не очень удобен, для облегчения обмена были изобретены деньги. В истории человечества в качестве денег использовались самые разнообразные предметы, ведь практически любая вещь может служить деньгами до тех пор, пока .поди согласны принимать ее в обмен на предоставляемые товары и услуги. Чтобы служить средством обмена, деньгам не нужно обладать никакой особой внутренней стоимостью. Только желание людей принимать их в качестве платежа придает деньгам ценность в процессе обмена.

В данном фрагменте речь идет об обмене, бартере, деньгах, внутренней стоимости денег.

Приводится определение понятия “бартер”:

бартер - это простейшая форма обмена, прямой обмен товарами или услугами между людьми.

Это родо-видовое или классическое определение.

Родовое понятие - “форма обмена”.

Видовые отличия: форма обмена - простейшая;

обмен - прямой;

обмен товарами или услугами.

Неявно приводится один из возможных способов деления понятия “обмен”:

обмен

бартер посредством

денег

Основание деления - способ обмена.

Деление дихотомическое.

Общий логический вид фрагмента - аргументация.

Обосновывается тезис, что “чтобы служить средством обмена, деньгам не нужно обладать никакой особой внутренней стоимостью”.

Аргументация построена в виде цепочки силлогизмов, часть из которых являются сокращенными силлогизмами.

Аргумент 1	Все люди обмениваются товарами и услугами.
Аргумент 2	Формы обмена - бартер или денежный обмен Бартер неудобен для обмена Деньги - более удобный способ обмена	Пропущено: формы обмена должны быть удобны
Аргумент 3	Если люди согласны принимать некоторую вещь в обмен на товары или услуги, то она может служить деньгами В истории человечества в качестве денег использовались самые разнообразные предметы	Пропущено: в истории люди соглашались принимать на обмен самые разные вещи
Аргумент 4 Аргумент 5	Пропущены, но подразумеваются В акте обмена средства обмена должны обладать одинаковой стоимостью Стоимость вещи может определяться ее внутренней стоимостью или же стоимостью, которую за нее готовы заплатить Разные предметы, служившие средствами обмена, обладали разной внутренней стоимостью
Аргумент 6	Люди желают принимать деньги в качестве платежей Деньгам не нужно обладать внутренней стоимостью	Пропущено: Деньги ценны или потому, что они обладают внутренней стоимостью, или потому, что люди желают их принимать в качестве платежей

Аргументы 2 и 6 - разделительные умозаключения.

Аргумент 3 - условно-категорический силлогизм.

Форма аргументов-умозаключений логически правильная.

Аргументов достаточно для обоснования тезиса (с учетом пропущенных, но подразумевающихся аргументов).

Следовательно, вывод можно считать истинным суждением.

ПРИМЕР 2

Инфляция – это рост среднего уровня цен во всей экономике в целом, продолжающийся в течение длительного промежутка времени. Реальная покупательная способность рубля определяется тем количеством товаров или услуг, которые на него можно приобрести. В результате роста цен на один рубль можно купить все меньше товаров или услуг. Таким образом,...

В этом примере необходимо сделать логически обоснованный вывод из приведенных суждений.

Прежде всего проанализируем приведенный фрагмент.

Первое суждение - это определение понятия “инфляция”.

Определение реальное, родо-видовое (классическое).

Родовое понятие : рост уровня цен;

видовые отличия : рост среднего уровня цен;

рост цен во всей экономике;

рост, продолжающийся длительное время.

Второе суждение - определение понятия “реальная покупательная способность рубля”.

Определение реальное, генетическое (поскольку приводится способ образования этого понятия, то есть способ определения реальной покупательной способности рубля).

Форма суждения “В результате роста цен...” такова:

Если В, то С или В ==> С,

где В = “цены растут”;

С = “на рубль можно купить меньше товаров и услуг”

Обозначим А = “Есть инфляция”

Пропущено, но подразумевается из определения, что если есть инфляция, то цены растут. То есть в наших обозначениях:

Если А, то В или А ==> В

Из этих двух суждений по правилам чисто условного умозаключения можно сделать вывод:

Если А, то В Если есть инфляция, то цены растут

Если В, то С Если цены растут, то на рубль можно купить...

Если А, то С Если есть инфляция, то на рубль можно купить...

Обозначим D = “реальная покупательная способность рубля снижается”

Пропущено, но подразумевается из определения, что если на рубль можно купить меньше товаров или услуг, то его покупательная способность снижается.

То есть в наших обозначениях:

Если С, то D или C ==> D

Из этих двух суждений по правилам чисто условного умозаключения можно сделать вывод:

Если А, то C Если есть инфляция, то на рубль можно купить...

Если C, то D Если на рубль ..., то его пок. способн. снижается

Если А, то D Если есть инфл., то пок. спос. рубля снижается

Итак, логически состоятельным выводом из суждений приведенного фрагмента будет:

“инфляция снижает реальную покупательную способность рубля”

или

“реальная покупательная способность рубля падает в результате инфляции”