Тема 4. Развитие социально-педагогических взглядов в XVIII веке.

Джон Локк (1632- 1704гг) Родился в семье чиновника ,получил хорошее воспитание, занимался политической и педагогической деятельностью. Более 30 лет связаны с Оксфордским университетом, где Д.Локк преподавал этику, греческий язык.

Наиболее известным педагогическим трудом этого автора было сочинение «Мысли о воспитании», 1693 г.

В основе его педагогической концепции были два положения, тесно связанные с философско-религиозными убеждениями этого мыслителя. Во-первых, это эмпирический подход к проблеме познания. Он придерживался известного высказывания Аристотеля, что ум ребенка – чистая доска «tabula rasa», следовательно никаких врожденных идей, опыта у ребенка – нет и только внешние воздействия людей и обстоятельств формируют человеческую личность. Значит от природы все люди равны, душа ребенка – чистый лист, на котором «воспитание пишет свои письмена»,то есть воспитание имеет решающее значение в жизни человека. На 9\10 человек становится тем, что он есть благодаря воспитанию. Во-вторых, он в определенной степени переносил крайне - протестантскую идею избранности на воспитательный процесс. Главное подтверждение избранности – добродетельное поведение, научиться которому можно только в благочестивой семье или у тщательно подобранных учителей – друзей семьи. Следовательно, семья, по мнению Д. Локка – главный фактор воспитания.

Поэтому Локк, сравнивая достоинства и недостатки семейного и социального воспитания, отдавал полный приоритет первому из-за боязни порчи нравов ребенка под воздействием дурного внешнего влияния. Признавая необходимость определенной «социализации» детей, он предлагал решить эту проблему путем их общения со взрослыми – проверенными друзьями отца.

Однако, он очень разумно рассуждал о положительных и отрицательных сторонах семейного и социального (общественного) воспитания: «если я буду держать его у чужих людей, то как можно будет уберечь его от вредного воздействия грубости и порока, которые повсюду так распространены. Дома он, может быть, сохранит больше невинности, но в тоже время меньше будет знать жизнь. Оставаясь в одной и той же среде и имея дело всегда с одними и теми же лицами, но выйдя в свет, окажется ограниченным существом или чудаком».

«Я признаю, что каждый из этих двух путей имеет свои отрицательные стороны. Пребывание вне дома сделает мальчика более смелым и общительным, соревнование со школьными товарищами развивает живость и энергию…. Но в, то же время, «эта смелость и живость, которые подростки приобретают среди школьных товарищей, обычно представляет такую смесь грубости и дурно направленной самоуверенности, что им приходится отучиваться от этих непристойных способов пробиваться в жизни».

Д.Локк делал вывод, что недостатки семейного воспитания предпочтительнее, чем недостатки общественного: «Кто примет в соображение, насколько противоположны друг другу умения жить добропорядочно, с одной стороны, и те дерзость и плутовство, насилие которым научает школьная среда-с другой, тот согласится, что недостатки семейного воспитания бесконечно предпочтительнее подобных достижений». Конечно, сам Локк не считал свою систему универсальной, она была предназначена только для детей джентльменов. Дети трудящихся должны учиться в школах ремеслу и религии. Им был разработан проект воспитательных учреждений я для детей бедноты от 3-14 лет.

Цель воспитания – создание новой породы людей-джентльменов, наилучшим образом приспособленных к обществу. (Локк считал, что современное ему общество и политический строй – идеальны). Джентльмен – предприимчивый человек, процветающий в обществе, утонченный в обращении, высшая мудрость которого состоит в умении преумножить свое богатство. Кроме того, он должен быть религиозным (религию, по мнению Локка, необходимо внедрять в воспитание как можно раньше).

Главное в воспитании джентльмена – сформировать характер, воспитать волю, дать ему реальные практически полезные знания, чтобы такой человек мог действовать в любой обстановке. В процессе воспитания необходимо сформировать такие черты: сдержанность, мужество, умение владеть собой, благожелательность, щедрость, хорошие манеры.

Раскрывая влияние семьи и школы, Локк употреблял понятие «среда», и характеризовал ее как фактор воспитания: «При хорошей натуре (природе) ребенка время и наблюдение сотрут большую часть внешней грубости, обусловленной недостаточным воспитанием … при условии, если они воспитываются в хорошей среде. Если же они воспитываются в дурной среде, никакие правила, никакие мыслимые меры исправления не в состоянии будут их отшлифовать».

«Заговорив о среде, в которой находятся дети, я почти готов бросить перо и не беспокоить вас больше этой темой: ведь поскольку эта среда имеет большее значение, чем все предписания, правила и постановления». Следователь, по мнению Локка, стихийное воздействие может быть сильнее и значимее чем целенаправленное воспитание. « … Какие бы вы наставления не давали, какие бы уроки благочестия не вдалбливали бы, самое большое влияние на их поведение будут оказывать общество, в котором они вращаются и поведение тех людей, которые за ними смотрят».

В своих работах Д.Локк характеризовал методы социального воспитания:

- пример: «Никакие слова не могут сделать столь ясными для детей их понимания добродетели и порока – как поступки других людей; Самый простой и эффективный способ воспитания детей и формирования их внешнего поведения заключается в том, чтобы показывать им на наглядных примерах, как им следует поступать и чего они должны избегать.

- упражнение – с его помощью можно преодолеть плохие привычки;

- наказание: «Наказания и розга не требуют много времени и усилий, метод широко признан, доступен - но менее пригоден из всех приемов воспитания. Рабская дисциплина порождает рабский характер. Ребенок подчиняется и притворяется послушным, пока над ним висит страх розги, а когда этот страх отпал, ребенок может рассчитывать на безнаказанность – дает еще больший простор своей наклонности. Строгость доведенная до крайней степени, приводит к исцелению от ранее прорывавшейся скверной наклонности за счет насаждения еще худшего недуга – душевной пришибленности». Аналогично и в социальном поведении людей.

Таким образом, Д.Локк отстаивал преимущества семейного воспитания, считал значимым влияние среды (стихийное воздействие) на человека и полагал, что оно может быть гораздо сильнее целенаправленного воспитания.

Жан Жак Руссо (1712 –1778гг) родился в кальвинистской Женеве в семье часовщика, в детстве и юности не отличался добродетельным поведением – был замечен в мелком воровстве, бродяжничал. Потом перебрался в Париж, где занимал должность сборщика налогов, потом от нее отказался. Известен как философ – педагог.

В 1749 году по совету Дени Дидро принял участие в конкурсе Дижонской академии и написал трактат «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?»

Руссо показал, что прогресс только ухудшил нравы людей – науки процветают, а люди становятся все более безнравственными. За этот трактат он получил 1 премию и славу философа.

Эта идея стала основой мировоззрения Руссо – цивилизация и культура извратили человека, разрушили его природные неиспорченные нравы. Каждый человек, по мнению Руссо, от рождения является изначально добродетельным и обладает естественными правами на счастье и благополучие.

Руссо считал, природа человека совершенна - «Все выходит совершенным из рук Творца, все вырождается в руках человека» – это первая строка его произведения «Эмиль или о воспитании» (1762г)

Он считал, что усвоенная в процессе воспитания и социализации культура лишает человека цельности дарованной ему природой. Человек вынужден подчиняться внешним условиям цивилизации, различным искусственным предписаниям социальной жизни.

Следовательно, главная задача воспитания, по мнению Руссо сформировать целостного не испорченного обществом человека.

Как считал С.И.Гессен, с точки зрения Руссо необходимо « не что - нибудь сделать с воспитанником, а предохранить человека от культуры.

Отсюда и вытекало понимание Руссо сущности социального воспитания. Он противопоставлял общественное, то есть социальное воспитание, воспитанию «естественному» - природосообразному. Почти любое гражданское общество виделось Руссо как общество несправедливое, уродующее естественного человека вносящее несправедливость в отношения между людьми. Социальное воспитание, по его мнению, и было специально направлено на упрочение этой несправедливости, он должно было в идеале «изменить природу человека, отнять у него абсолютное существование, чтобы дать взамен ему относительное. «В общественном строе, где все места намечены, каждый должен быть воспитан для своего места. Если отдельный человек, сформированный для своего места, уходит с него, то он ни на что уже не годен».

Идеалом для Руссо был не общественный, а естественный строй, где «все люди равны» и общее звание их быть человеком. В этом случае задача воспитания – не готовить человека к выполнению каких-либо социальных ролей (сословное воспитание, классовое), а помочь ему, прежде всего, стать человеком. Если это условие будет достигнуто, то человек может выбирать любую профессию, может занимать любую должность.

Вследствие такого понимания сущности воспитания Руссо противопоставлял понятия «человек» и «гражданин». По его мнению, можно быть или человеком в результате естественного воспитания или гражданином – в результате общественного воспитания как хотели Платон и Ликург. Все преимущества Руссо отдавал человеку – естественному. «Человек – естественный – весь для себя, численная единица, абсолютное целое; Человек-гражданин – это лишь дробная единица, зависящая от знаменателя, значение которой заключается в ее отношении к целому - общественному организму».

Руссо противопоставлял общественное воспитание и частное домашнее. Он считал, что они противоречат друг другу. Он критиковал общественное воспитание: «Я не вижу общественного воспитания в тех смешных заведениях, которые зовутся колледжами. Я не принимаю в расчет также светского воспитания способного производить лишь людей двуличных».

Рассматривая семейное воспитание, Руссо писал, что: «Нет картины более привлекательной, чем картина семейно жизни. Прелесть домашней жизни - лучшее противоядие против дурных нравов».

Руссо считал, что мать - естественная кормилица, а отец – естественный воспитатель и поэтому он должен выполнять троякую задачу: «роду человеческому дать людей, обществу – общественных людей, государству – граждан». Кто не может выполнить обязанности отца, тот не имеет права быть им. Никакая бедность, никакие труды, никакое внимание к людскому мнению не избавляют его от обязанности кормить их и самому воспитывать».

Содержание своей воспитательной системы Ж.Ж.Руссо раскрыл в романе «Эмиль или о Воспитании», в котором два действующих лица – Эмиль от рождения до 25 лет и его воспитатель. Эмиль сирота, воспитание происходит за городом на лоне природы.

Руссо предложил следующую возрастную периодизацию:

1. Период младенчества (от рождения до 2 лет). Главный принцип воспитания – свобода: не пеленать, не ставить на ноги раньше времени; пусть говорит, ходит, когда захочет; ни какого режима.

2. Период детства (от 2 до 12 лет) – период «сна разума». Усилия воспитателя должны быть направлены на развитие органов чувств, занятия музыкой. Эмилю необходимо усвоить понятие собственности. Метод естественных последствий.

3. Период отрочества (от 12 до 15 лет). На данном этапе должно начинаться умственное образование, обучение ремеслу. Всякий праздный – плут и вор, по мнению Руссо. Практическая ценность знаний.

4. Период юности (от 15 до 18 лет) - «Период бурь и страстей». Когда Эмилю исполнится 15 лет, его можно вывести в общество, так как он умеет рассуждать, умеет ценить что хорошо, что плохо, умеет трудиться. Происходит формирование нравственности: через формирование доброго чувства; воспитание добрых суждений; воспитание воли (поступки).

После 15 лет воспитанник может сам выбирать религию. Он решает, какую религию, принять или не принимать ни какой. ( Руссо был приверженцем деизма - Бог создал человека, но не имеет влияния на его дальнейшую земную жизнь). В итоге - «Голова работает как у философа, а руки как у крестьянина».

В конце романа появляется Софи – невеста Эмиля. На примере воспитания Софи, Ж.Ж. Руссо высказывает свои взгляды на воспитание женщины.

Назначение женщины иное – рожать детей, воспитывать их, заботиться о муже, в общем, создавать счастье мужчины. «Вся жизнь женщины имеет отношение к мужчине». Женщине необходимо физическое развитие, чтобы она была здорова и грациозна; умственное развитие (природа хочет, чтобы они мыслили) «Желательно, чтобы женщины украшали свой ум, как и свою фигуру». Но серьезных знаний им не надо; нравственное воспитание, чтобы жена была кроткой и послушной; Религии девушку следует обучать с детских лет – сначала она исповедует религию матери, потом –религию мужа. Ограничивая участие женщины в общественной жизни, при этом считал , что необходимо воспитывать уважение к ней со стороны мужчины и общества.

Ж.Ж. Руссо полагал, что человек формируется под влиянием трех факторов - «Человек получает воспитание из трех источников»:

1.От природы (мы не властны) это та наследственность, с которой ребенок рождается. Природа идеальна, прекрасна. Ребенок рождается любознательным, добрым.

2.От обстоятельств и вещей (частичные господа) – среда – несправедлива, противоречива, уродлива. При столкновении идеальной природы и уродливых вещей – ребенок портится ,его необходимо изолировать.

3.От людей (полные господа) – воспитание.

Ж.Ж. Руссо полагал, что воспитание должно основываться на принципе естественного воспитания (природосообразност), согласно которому воспитание должно способствовать раскрытию внутренних ,природных сил ребенка; следовать за развитием ребенка - ничего нельзя вносить извне; учитывать индивидуальные и возрастные особенности. Воспитание строится на идее педоцентризма – все вращается вокруг ребенка; воспитатель косвенно влияет на ребенка, он воздействует через среду, обстановку.

Следует отметить, что Руссо рассматривал свои педагогические работы скорее как умозрительные заключения, нежели как конкретные рекомендации по организации воспитания. Он понимал, что его утопические рассуждения о социальном воспитании вряд ли в ближайшее время могут быть реализованы.

Николай Иванович Новиков (1744 – 1818гг) - деятель русского Просвещения, дворянин. Работал в комиссии по созданию нового законодательства. Занимался издательской деятельностью (сатирические журналы - «Трутень» , «Пустомеля»;философско-литературный журнал «Утренний свет»; первый и единственный детский журнал «Детское чтение для сердца и ума»); писал труды по русской истории, по истории литературы.

Педагогические воззрения Н.И.Новикова отражены в статье « О воспитании и наставлении детей» (1783г.)

Общественную жизнь рассматривал идеалистически - был убежден ,что социальных конфликтов можно избежать через нравственное совершенствование и очищение. Главный тезис : путь к прогрессу лежит через воспитание, то есть полагал, что воспитание – главное средство создания личности.

Новиков высоко ценил человека - он занимает в мире особое положение «Он есть нечто возвышенное и достойное». Признавал человека повелителем природы –«Человеки могут всем царствовать и всем учреждать». Считая человека частью природы, Новиков доказывал, что он не родится ни добрым, ни злым, но его природные данные могут быть испорчены невежеством и суевериями, которые господствуют в обществе. Есть одно только средство спасения человечества от этого недуга – это «доброе воспитание». «С самыми лучшими законами, религией, при цветущем состоянии наук… государство б имело весьма худых членов, если бы … пренебрегло воспитанием, на котором утверждается все в государстве».

«Воспитание детей как для государства, так и для каждой фамилии – весьма важно». Н.И.Новиков писал, что воспитание – есть творец добрых нравов –через него прививается вкус добродетели, привычка к порядку, отечественный дух… должен овладеть сердцами граждан.

Рассматривая цель воспитания, Новиков считал, что «главный предмет воспитания состоит в том, чтобы образовать детей счастливыми людьми и полезными гражданами».

Счастливым Н.И. Новиков считал такого человека, который обладает высокими нравственными качествами, является примером для других и всего общества. Тогда он может быть и полезным гражданином. «Худой человек всегда бывает и худой гражданин».

Понятие счастливый человек и полезный гражданин сливается в единое целое и характеризует идеального человека, овладевшего знаниями, обладающего высокими моральными качествами, способного мыслить самостоятельно, и которого можно создать через воспитание.

Н.И.Новиков выделял следующие направления социального воспитания: физическое, то есть попечение о теле, чтобы дети имели здоровье; воспитание разума «по свойству всякого гражданского класса, к которому человек принадлежит, для пользы государству и для собственного удовольствия – нужно чтобы он имел большую или меньшую меру познания, высшую и низшую меру просвещения»; нравственное – образование сердца. «Человек не может быть ни довольным, ни счастливым, ни добрым гражданином если сердце его волнуется беспорядочными пожеланиями доводящими его либо до пороков, либо до чудачеств; Если благополучие ближнего возбуждает в нем зависть или корыстолюбие заставляет его домогаться чужого имения; или сладострастие обессиливает его тело; или честолюбие и ненависть лишает его душевного покоя;»

Основой нравственного воспитания Новиков считал нравоучение, базирующееся на религии. Сущность нравственного воспитания состоит в том, чтобы научить ребенка всем справедливым понятиям и рассуждениям «и употреблять при всем том, что касается его поведения и благополучия других людей».

Главной задачей нравственного воспитания считал управление с помощью разума эмоциями и волей ребенка. При этом Новиков подчеркивал, что разум должен быть просвещенным, только в этом случае люди овладеют добродетелями.

По мнению Н.И. Новикова, нужно формировать следующие нравственные качества: патриотизм - он считал, что самым ценным моральным качеством человека должна быть его способность с материнским молоком всасывать любовь к отечеству.

Высоко ценил такие качества как бодрость духа и неустрашимость перед трудностями. Он считал, что кого всякое небольшое приключение потрясает и ввергает в уныние, кто ужасается и дрожит от всякой угрозы, от всякого вида опасности, тот не достигнет высокой степени в нравственном совершенствовании. Только мужественный человек способен преодолевать жизненные трудности. «Мужеству, стойкости, бодрости духа надо приучать заблаговременно с малых лет».

Необходимо воспитывать трудолюбие – через труд можно воспитать стойкость, волю; воспитывать гуманное отношение к людям «без различия состояния, религии, народа».

Весьма вредным считал такие качества, как – притворство, подхалимство, лукавство, которые порождают в человеке беспринципность и переменчивость во взглядах и убеждениях.

Н.И.Новиков отдавал предпочтение публичному (общественному) воспитанию, так как оно лучше подготавливает человека к жизни в обществе. Он не соглашался с Локком, что дети, обучаясь в школе, потеряют свойственную им невинность и развратятся. В статье «О раннем начале учения детей» он определяет преимущества обоих видов воспитания. Воспитывая ребенка в семье можно нанять учителя или нескольких, которые будут обучать и присматривать за ним. «Дети воспитываясь дома, могут быть не злобливы и не лукавы как голуби, но быть мудрыми как змеи научает их обхождение со сверстниками. Когда ребенок выходит из-под строгого надзирания родителей, не зная опасности, свергается из одной бездны в другую – освободясь от огня, бросается в воду, где и погибает».

Он подчеркивал, что воспитание детей это не только личное дело родителей, но и обязанность перед обществом. «Обязанность родителей воспитывать детей как возможно лучше основывается на должностях их детям, государству и самим себе. Все должности родителей состоят в содействии благополучию детей».

Характеризуя семейное воспитание, Новиков попытался определить условия, способствующие доброму семейному воспитанию, выделил характеристики семьи, влияющие на воспитание. Указывал, что на успех семейного воспитания огромное влияние оказывает – образ жизни родителей, которые являются образцом, примером для детей. «Ничто не действует на младые души сильней всеобщей власти примера».

Авторитет родителей имеет исключительное значение в семейном воспитании. Родители для детей должны быть почтеннее всех взрослых. Это особенно необходимо на первых порах, когда ребенок не приобрел еще собственного опыта. Родители являются для него теми руководителями, которые определяют его мнение. Но такими руководителями родители могут стать при одном условии: если они находятся у ребенка в великом уважении и если они сумеют сохранить это уважение.

Различными путями родители достигают авторитета и уважения. По мнению Н.И. Новикова, негодны такие средства как употребление своей власти и силы, суровые слова и пасмурный вид, строгие приказы и жестокие наказания. Новиков считал, что подлинный авторитет родителей должен основываться на естественном уважении к родителям и необходимо поддерживать стремление ребенка к самостоятельности и активности. Новиков отмечал, что родители должны строить свои отношения с детьми так, чтобы имели возможность чаще замечать любовь, надо быть ближе к детям и не гнушаться даже участия в их забавах и играх.

Он считал, что ребенок – это живое существо, со своими особенностями, чувствами и переживаниями; Ребенок – это личность, которая имеет не только обязанности, но и права. Он имеет право на свободу. И свобода – это его природный дар и никто не имеет права подавлять, а тем более отнимать ее. Ребенок имеет такие же права, как и взрослый, с той разницей, что ему более нужна чужая помощь».

И третьим фактором, обеспечивающим нормальное воспитание в семье, Новиков считал «внутреннее учреждение домостроительства» – семейный уклад. «В семье должно быть небольшое правление, в котором дети могут видеть примеры разных отношений, разных дел». Это отношения между родителями, между всеми членами семьи, руководство, порядок в доме, бытовые условия.

Таким образом, Н.И.Новиков не считал природу ребенка идеальной, но полагал,что человек обладает большим потенциалом, который раскрывается через воспитание главная цель которого развитие нравственности человека выступал за сочетание семейного и общественного воспитания; считал, что ребенок обладает от рождения правами, которые нужно уважать.