Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»

Кафедра «Железнодорожный путь»

Лабораторная работа:

«Определение экономической эффективности применения новых конструкций верхнего строения пути»

Выполнила: Студентка учебной группы ЭУС-701 Н.К. Деревянкина

Проверил: Руководитель А.А. Бекиш

Санкт-Петербург

2011

Сравниваются два варианта конструкций верхнего строения пути в заданных условиях эксплуатации, которые различаются только типом промежуточных скреплений АРС-4 и КБ.

Характеристика вариантов I и II

Таблица 1

№ п/п	Наименование характеристик	Характеристики
		I вар	II вар
1	Конструкция пути	бесстыковой
2	Тип рельсов	Р65
3	Тип промежуточных скреплений	АРС-4	КБ
4	Тип ж/б шпал	ШС-АРС	Ш1
5	Вид балласта	щебень
6	Класс, группа, категория участка пути	2В2
7	Грузонапряженность, млн ткм бр на 1 км в год	29
8	Допустимая скорость движения поездов (пас./груз.), км/час	110/90
9	Средние осевые нагрузки (т/ось)	16 - 20

Норма периодичности ремонта пути для 2-ого класса, В-группы и 2- й категории будет составлять 700 млн. т брутто.

С хема: К_н В В С В В К_н

700 млн. т брутто

Межремонтный срок между УК ремонтами пути или жизненный цикл t_н для I и II вариантов конструкции верхнего строения пути составляет:

t_н(I,II) = 700/29 = 24 года

Периодичность ремонтов пути вариантов I и II

Таблица 2

Шаг расчета (год)	Пропущенный тоннаж с момента укладки пути, млн т брутто	Вид ремонта
		I вар (Р65, АРС-4,ШС-АРС)	II вар (Р65, КБ, Ш1)
0	0	Кн	Кн
1	29
2	58
3	87
4	116	В	В
5	145
6	174
7	203
8	232	В	В
9	261
10	290
11	319
12	348	СР	СР
13	377
14	406
15	435
16	464	В	В
17	493
18	522
19	551
20	580	В	В
21	609
22	638
23	667
24	696	УК	УК

Расчетный период = 24 года

Расчетный период принимаем равным жизненному циклу конструкций в годах, который является одинаковым в сравниваемых вариантов.

В годы проведения периодических ремонтов (кап., ср., ППВ) осуществляются единовременные затраты, равные стоимости, указанных ремонтов пути. Кроме единовременных ежегодно производятся и текущие затраты, равные величине годовых эксплуатационных расходов на содержание пути сравниваемых вариантов.

Критерием для выбора лучшего варианта является min совокупных затрат в части, зависящей от шпал и скреплений, на устранение и техническое обслуживание ВСП в течение его жизненного цикла с учетом их отдаления во времени.

Определяется также срок окупаемости дополнительных инвестиций на более дорогой вариант, который не должен превышать нормативный срок окупаемости.

Т =1/12*100%=8 лет

Для выбора лучшего варианта определяются показатели сравнительной экономической эффективности, которые учитывают лишь изменяющиеся в сравниваемых вариантах части стоимости.