СОВСЕМ ДРУГОЕ ЛИЦО В ТОЛПЕ

ВВЕДЕНИЕ

В этой главе вы найдете весьма интересную статью, в которой проверяется, последовательно или параллельно осуществляет­ся поиск лиц в толпе. Доклад Мак-Лина, Била и Солсо (MacLin, Beal and Solso, 1996) был представлен в качестве стендового на не­давнем съезде Западной психологической ассоциации. Эта статья — первая из четырех статей второй части, которые мы оставили вам для анализа. Мы полагаем, что вы, следуя модели, использован­ной в предшествующих трех главах, сможете написать самостоя­тельно анализ данной статьи. Попытайтесь выделить существенные признаки плана эксперимента, описанного в ней. Делая анализ, обратите внимание на следующие вопросы.

1. Что такое эффект «выхватывания»?

2. Какую «проблему» авторы исследуют?

3. Какая переменная была в этом исследовании зависимой? Что являлось независимой переменной?

4. Почему, на ваш взгляд, для человека важно (экологически оправданно) располагать различными когнитивными механиз­мами распознавания лиц, в отличие от распознавания других объектов?

5. Каковы результаты этого исследования?

6. Какие статистические критерии были использованы?

7. Какие выводы делают авторы? Какие еще выводы можно сделать?

8. Был ли обеспечен в ходе эксперимента надлежащий контроль? Почему вы так считаете? Какую альтернативную гипотезу вы мог­ли бы выдвинуть?

9. Предложите варианты дальнейших исследований в этой области.

РАЗНЫЕ ЛИЦА: ПОЧТИ ТО ЖЕ ЛИЦО В ТОЛПЕ

Отто X. Мак-Лин, М. Кимберли Бил и Роберт Л. Солсо

Университет штата Невада, Рено

Лица являются сложными и социально важными объектами. По лицу можно многое узнать о человеке, например его возраст, пол, чувства, а также определить степень знакомства с ним. Были предложены различ­ные когнитивные модели, отличающие процесс распознавания лиц от процесса распознавания других сложных объектов естественного мира (Bnice и Young, 1986). В процессе исследований на обезьянах было выявле­но, что в распознавании лиц задействованы многие зоны головного мозга (Perrett, Hietanen, Oram и Benson, 1992). Эти результаты подтверждают более ранние исследования (Yin, 1969), установившие наличие специаль­ного когнитивного механизма для распознавания лиц.

Если лица настолько специфичны, то, возможно, люди легче находят в толпе нужное лицо, чем любой другой объект среди множества ему подоб­ных? Трейсман и Пэтерсон (Treisman and Paterson, 1984) обнаружили, что простые объекты, различающиеся друг от друга такими параметрами, как расположение, форма или цвет, могут «выхватываться» до включения вни­мания за счет параллельной обработки стимулов. Однако если искомый объект окружен другими объектами с похожими характеристиками, для на­хождения нужного приходится использовать изнурительный последователь­ный перебор. Таким образом, при удвоении количества отвлекающих объек­тов время поиска нужного объекта также будет удваиваться, тогда как время реакции при параллельном поиске остается относительно постоянным (Bergen & Julez, 1983). Например, время, необходимое для обнаружения «Q» в окружении множества отвлекающих «О» не является функцией от ко­личества отвлекающих объектов вследствие параллельности поиска, тогда как попытки найти «О» среди отвлекающих «Q» будут занимать тем больше времени, чем больше «Q» будет вокруг, потому что в этом случае использу­ется последовательный поиск.

Используя парадигму, подобную парадигме Трейсмана и Сутера (Treisman and Souther, 1985), Хансен К. X. и Хансен Р. Д. (Hansen С. Н. and Hansen R. D., 1988) обнаружили, что сердитые лица отыскать в толпе счаст­ливых лиц легче, чем счастливое лицо среди множества сердитых. Эти ис­следователи назвали свое открытие «эффектом лица в толпе» (ЭЛТ) и объяснили его как следствие «выхватывания», механизм которого срабаты­вает благодаря параллельной обработке информации на предсознательном уровне. ЭЛТ имеет большое интуитивное и экологическое значение, однако последующие исследования, проводившиеся в той же самой лаборатории, привели к проблемам с интерпретацией данных и методологией, например, возможно смешение при использовании лиц разного пола или влияние чер­ных «родимых пятен», появляющихся на изображениях сердитых лиц при ксерокопировании. Эффект превосходства (то есть меньшего времени реакции) сердитых лиц был обусловлен, скорее, эффектом позициониро­вания, а не параллельным поиском (Hampton, Purcell, Bersine, Hansen & Hansen, 1989; Purcell, Stewart & Skov, 1993; Purcell, Stewart & Skov, в печати).

Хотя оригинальные результаты по параллельному поиску лиц с выраже­нием явного аффекта воспроизвести не удалось (Purcell, Stewart & Skov, 1993), все же с теоретической точки зрения представляет определенный ин­терес использование парадигмы ЭЛТ для определения того, отличается ли стратегия поиска лица в толпе от последовательного перебора при исполь­зовании более простых стимулов. Сравнив время реакции поиска, получен­ное при параллельном поиске с использованием «Q» в качестве отвлекаю­щих объектов, и время обнаружения «О» при последовательном поиске, мы можем определить степень, в которой поиск лиц подобен последовательно­му или параллельному решению поисковой задачи на множестве простых стимулов.

Результаты контроля за движением и фиксацией глаз свидетельствуют о том, что сканирование отдельных лиц осуществляется сверху вниз (Haig, 1986). Возможно, и поиск лица в толпе осуществляется с применением той же самой стратегии — сверху вниз? В процессе исследований межполушар-ной асимметрии мозга было установлено, что информация о лицах, как пра­вило, обрабатывается в правом полушарии головного мозга, а буквы — в левом, где расположены речевые функции, находящиеся в зонах Вернике и Брока. Если сканирование как-то связано со специализацией полушарий, то эффект обнаружения (меньшее время реакции) будет заметен при предъяв­лении лиц в левой части поля зрения и при предъявлении букв в правой части поля зрения.

Наши исследования, представленные здесь, отличаются от оригиналь­ных работ по ЭЛТ, выполненных Хансенами, в нескольких пунктах: а) выра­жение лиц, используемых в качестве отвлекающих объектов, было нейт­ральным; б) искомое лицо представляло собой композицию отвлекающего лица, полученную его растягиванием от центральной точки при помощи фун­кции Гаусса; в) искомое лицо существенно отличалось от отвлекающего, так как обладало характерными признаками, тогда как отвлекающее лицо не имело практически никаких характерных признаков; г) в нашей парадигме4 была использована круглая, а не квадратная зона размещения, что гаранти­ровало предъявление всех стимулов под одинаковым углом зрения; д) мы меняли количество лиц от 2 до 16, каждый раз удваивая исходное число (2, 4, 8, 16), что соответствует парадигме Трейсмана; е) для контроля были ис­пользованы простые стимулы, про которые заранее известно, применение какого вида поиска (параллельного или последовательного) они провоци­руют.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

Испытуемые

Испытуемыми были 19 студентов последнего года обучения, которые за участие получили частичный зачет по данному курсу.

Стимульный материал

Лица представляли собой цифровые изображения, выполненные в от­тенках серого; выражение их было нейтральным (Matsumoto & Ekman, 1989). Лицо, поиск которого осуществляли испытуемые, было получено ме­тодом растягивания от центральной точки по осям X и Y при помощи гаусси-аны (Webster, MacLin, Rees & Raker, 1996). Другие стимулы представляли собой растровые рисунки («О» и «Q») (рис. 1). Все стимулы предъявлялись в вертикальной ориентации.

Аппаратура

Лица располагались по кругу на мониторе с серым фоном. Точка фикса­ции находилась в центре экрана, что делало возможным угол зрения в 6°. Испытуемые пользовались курсором компьютерной мыши: щелчок на точке фиксации означал начало предъявления стимулов.

В инструкции испытуемым было сказано, что они должны показать, явля­ется стимул «ТЕМ ЖЕ» или «ДРУГИМ», при помощи мыши быстро сдвинув курсор вправо или влево. Сразу после ответа стимулы исчезали с экрана и на нем появлялась точка фиксации. Время реакции, правильность обнару­жения искомого объекта и скорость ответа «ТОТ ЖЕ — ДРУГОЙ» регистри­ровались компьютером.

Процедура проведения эксперимента

Стимулы предъявлялись двумя сериями по 255 проб в каждой. Было три варианта условий предъявления стимулов: 1) «Q», «О»; 2) «Q», лицо; 3) «О», лицо. Каждый испытуемый работал в одной из трех групп соответственно условиям предъявления стимулов. Направление «ТОТ ЖЕ» каждому испы­туемому сообщалось перед началом эксперимента и обязательно было раз­ным для двух испытуемых, работавших друг за другом. До начала экспери­ментальных проб испытуемым была предоставлена возможность сделать неограниченное количество тренировочных проб (т = 20,5) с использовани­ем красного круга в качестве искомого объекта и синих квадратов в качестве отвлекающих.

Результаты

Данные о времени реакции были выведены на экран, но при этом среди них отсутствовали те, которые отличались от среднего значения (ВР > 3,8) более чем на 2,5 стандартных отклонения, что составило 2,2% от общего количества данных. Большинство исключенных данных относилось к поиску лиц. Ошибки составляли 3,2% из общего количества ответов, и поэтому они были исключены из последующего анализа.

Результаты трехфакторного дисперсионного анализа (ANOVA) 2x3x4 (реакция х стимулы х размер «толпы») оказались статистически значимыми (р < 0,05). Среднее время реакции свидетельствует о том, что стимулы, про­воцирующие параллельный поиск («Q» среди группы «О»), давали значи­тельно меньшее время реакции по сравнению со стимулами, провоцирую­щими последовательный поиск («О» среди группы «Q»), и по сравнению с лицами. Параллельность обработки информации подтверждается еще и тем, что количество отвлекающих объектов не оказывало существенного влияния на время реакции при предъявлении «параллельных» стимулов, тогда как при предъявлении «последовательных» стимулов время реакции возрастало с увеличением количества отвлекающих объектов. Время реак­ции для лиц и для простых стимулов, характеризующихся последовательной обработкой, было эквивалентным при размере «толпы» 2, 4 и 8 объек­тов. Однако при увеличении размера «толпы» с 8 до 16 лиц или простых стимулов время реакции для стимулов, характеризующихся последователь­ной обработкой, возросло значительно сильнее, чем при поиске лиц. Глав­ный эффект был выявлен для различий между стимулами.

Латентное время, то есть время поиска нужного объекта, регистрирова­лось только в случае правильного обнаружения этого объекта («попада­ния»). При размере «толпы» в 4 объекта время реакции для стимулов, ха­рактеризующихся параллельной обработкой, симметрично расположилось вокруг среднего значения 800 мс. Различия между поиском лиц и «О» не было, однако время поиска было асимметричным: когда стимулы распола­гались в левой нижней части поля зрения, испытуемым требовалось боль­ше времени для их обнаружения. При увеличении размера «толпы» до 8 время реакции на лица стало несколько отличаться от времени реакции на «О», хотя это различие и не было значимым. При размере «толпы» в 16 объектов поиск лиц осуществлялся значительно быстрее, чем поиск «О». Заметная асимметрия зарегистрирована для «О» в качестве искомого объекта при предъявлении его в левой части поля зрения.