На правах рукописи

АЛЯМКИН Сергей Николаевич

социальная ответственность бизнеса

Специальность 09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Саранск – 2009

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных дисциплин ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель –	доктор философских наук профессор Гагаев Андрей Александрович
Официальные оппоненты –	доктор философских наук профессор Кевбрин Борис Федорович; доктор философских наук доцент Учайкина Наталья Ивановна
Ведущая организация –	Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова

Защита диссертации состоится 25 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: Республика Мордовия, 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. М. Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» и на сайте http://www.mrsu.ru.

Автореферат разослан 23 ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук

д оцент В. М. Сидоркина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный кризис индивидуалистического общества требует нового философского осмысления ряда фундаментальных социальных концепций, в том числе концепции социальной ответственности бизнеса (СОБ).

Существующие модели социальной ответственности бизнеса носят более экономический характер, чем социальный, и не имеют в своей основе концепций общего блага и справедливости. Тем самым игнорируется именно социальная сущность ответственности бизнеса.

Следует констатировать, что в России процесс формирования системы социальной ответственности бизнеса сильно затянулся: базовые социальные требования, например по соразмерной оплате труда, выпуску качественной продукции или уплате налогов, в полном объеме предприятиями не исполняются. Либеральная парадигма, принятая в качестве ориентира постсоветских реформ, придала российскому бизнесу эгоистичный характер. Отечественные предприниматели, не будучи включенными в целевую функцию экономического поведения, предпочитают переводить капитал из формы производительного в форму личного потребления. Между тем бизнес является инициативной деятельностью, основанной не на сугубо индивидуалистических, но социально укорененных приоритетах и целях. Предпринимательский труд раскрывает экономический потенциал индивидуума, который становится не только достоянием его обладателя, но целостным началом социальной практики, социального воспроизводства.

В зарубежных странах всеобщие характеристики воспроизводства уже реализуются путем развития системы общественного предпринимательства, которая предлагает потребителям не только классические товары, продаваемые ради прибыли, но и квазитовары, которые поставляются по себестоимости и ниже ее. Продажа этих товаров в области здравоохранения, образования, информации и других сфер ставит целью не получение прибыли, а воспроизводство общественного капитала¹. В данном случае кругооборот товарного капитала первичен относительно кругооборота денежного капитала.

В нынешних условиях как никогда остро встали вопросы о способности российского бизнеса участвовать в общественном воспроизводстве и вообще о справедливости архитектоники экономики, основанной на частной собственности, лишенной социальной функции. Назрела необходимость в выработке новых концепций СОБ, включающих бизнес в систему воспроизводства формы жизни, расы, этноса, этнокультурной семьи и этнокультурного человека.

Степень научной разработанности темы. Началом осмысления проблемы социальной ответственности предпринимателя следует считать греческую философскую традицию. Так, Платоном введена теория собственности как общности культурно-исторического коллектива; Аристотель обосновал теорию справедливости, общей моральной формулой которой является требование пропорциональности, честности в обмене, справедливой цены. В целом для античной парадигмы характерна идея единого общего блага, несводимого к сумме индивидуальных благ.

Возникновению хозяйственной системы, основанной на систематическом, рациональном подсчете издержек и прибыли в целях максимизации последней и рассматривающей систематизированное накопление богатства как средство религиозного спасения, способствовал протестантизм (данная взаимосвязь выявлена М. Вебером).

В период перехода от Средних веков к Новому времени возобладала идея приоритета прав индивида, целям которого и служит общество. Классический либерализм определяет смысл общего блага в терминах индивидуализма как простую совокупность, механическую сумму индивидуальных благ.

На современном этапе либеральная мысль развивается в двух основных направлениях. Социальные либералы видят реализацию идеи честности не только в соблюдении правовых процедур, но и в регулировании результатов социально-экономического процесса. Так, в концепции Д. Ролза¹ социальные и экономические неравенства должны служить прогрессу беднейших слоев населения. Либертаристы же основывают свои теории на представлении об автономии личности и идее о праве человека быть хозяином своей судьбы. Согласно Р. Нозику² бизнес проявляет свою социальную ответственность, соблюдая принципы справедливого приобретения и передачи собственности.

Возрождение аристотелианской традиции в современной философии связывается с именем А. Макинтайра³, который обратил внимание на замену либералами морали рациональностью и придал справедливости значение важнейшей социально-этической категории, регулирующей отношения людей в их совместном преследовании блага, вследствие чего подверглась критике эмотивная этика.

Эволюция взглядов на социальную ответственность бизнеса в ХХ в. происходит от концепций М. Фридмена и П. Хейне (сосредоточение фирмы на прибыли и рост социальной деятельности на этой основе) к концепциям Ф. Найта и А. Риха, в которых СОБ основана не на эгоистическом интересе, а на идее общего блага, добродетелей и пороков, ответственности перед Богом.

Соборный менталитет российского купечества, характерными чертами которого являлись слияние общего и единичного, коллективизм, солидарность, объясняется влиянием ключевых ценностей русской религиозно-философской традиции (идейное наследие А. С. Хомякова, B. C. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. Ф. Федорова, И. А. Ильина).

В современной России осмыслению СОБ посвятили свои труды В. Б. Вязовой, Б. Л. Цветкова, Е. Р. Ляховецкая, Е. В. Гонтарь, И. Соболева, исследователи Ассоциации менеджеров России⁴.

Следует отметить, что большинство современных отечественных ученых определяют социальную ответственность бизнеса более как экономическое явление, чем социальное, и не рассматривают в качестве объекта СОБ этнос, этнокультурную семью и этнокультурного человека, не актуализируют некоторую модель справедливости в качестве основания социальной ответственности бизнеса.

Объектом исследования выступает система социальной ответственности бизнеса как социально-экономическое и правовое явление.

Предметом исследования являются становление и противоречия СОБ в России в конце ХХ – начале ХХI в.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – создание общей проективной модели СОБ в Российской Федерации.

Указанная цель достигается посредством решения следующих задач.

1. Анализ концепций СОБ, выработка социального, а не экономического понятия СОБ, исследование реального состояния СОБ в РФ.

2. Выявление социальных оснований СОБ и основных направлений эволюции концепций СОБ в западном социуме; анализ этнокультурных моделей СОБ.

3. Сравнительный анализ социально ответственного содержания европейского конституционного права и Конституции РФ в аспекте представленности оснований СОБ – общего блага и публичных прав, формы собственности в ее отношении к социальной ответственности и социальной полезности.

4. Анализ состояния и противоречий социальной ответственности бизнеса в социуме России. Выработка концепции экономики в теории СОБ.

5. Анализ реализации в системе СОБ субъективных прав и свобод человека.

6. Конструирование общей структурно-функциональной модели социальной ответственности промышленного и сельскохозяйственного бизнеса в России.

Методологические и теоретические основы исследования.

Исходя из целей и задач исследования социальная ответственность бизнеса анализируется в работе с точки зрения субстратного подхода А. А. Гагаева. В рамках рассмотрения участия бизнеса в социальном воспроизводстве, согласованности в сочетании интересов различных социальных групп автор опирается на теоретические положения социальной парадигмы Н. С. Савкина, теорию социально-экономического равновесия Т. Парсонса, теорию социальной гармонии А. И. Сухарева, универсальный подход к жизненному пространству В. А. Писачкина. Основания СОБ сформулированы диссертантом с помощью теорий социальной справедливости Аристотеля, Д. Ролза, Р. Нозика, теории собственности как общности Платона, теории солидарной природы права на предпринимательскую деятельность В. И. Крусса, теорий прав собственности Р. Коуза, Д. Норта, Р. Познера, А. Алчяна, О. Уильямсона, Р. И. Капелюшникова. При исследовании реализации в системе СОБ прав женщин применены теории феминистского дискурса С. де Бовуар, Д. Нельсон, К. В. Фофановой, Т. М. Дадаевой. Тенденция коммерциализации высшей школы в современном российском обществе исследована с помощью подхода И. М. Фадеевой. Выявлению отношений фирмы и семьи способствовал подход Л. И. Савинова¹.

В качестве центральных методологических оснований исследования выступают также структурно-функциональный метод (при моделировании уровней и функций СОБ), метод сравнительного анализа (при сравнении социально ответственного содержания европейского и российского конституционного права и этнокультурных моделей СОБ), историко-генетический метод (при анализе генезиса концепций СОБ).

Гипотеза исследования. Система СОБ, задавая в модели социальной справедливости целевую функцию собственности (общее благо, публичное право как первичные относительно частных благ и прав), функцию социальной полезности (интегрирование личного, корпоративного, общего интереса в деятельности бизнеса), конституирует воспроизводство жизни в местных культурных общинах (поскольку основные фонды в Российской Федерации находятся преимущественно в частной собственности).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– введена субстратная теория социальной ответственности бизнеса, определяющая ее как социальное (не хозяйственное) действие, соответствующее публичным правам государства и этносов, которое выражается в воспроизводстве человека в фирме и местной культурной общине в физическом смысле как дорогой рабочей силы, как субъекта некоторой социальной группы;

– представлена система оснований, уровней и функций СОБ в единстве;

– выработан подход к понятию социального государства как коллективного института с приоритетом общего блага и коллективных прав;

– осуществлено сравнительное исследование социально ответственного содержания европейского конституционного права относительно Конституции РФ;

– выявлены противоречия становления СОБ в России в конце XX – начале XXI в.;

– создана общая проективная модель СОБ в РФ и обоснована этнокультурная специфика национальных систем СОБ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существующие концепции СОБ представляют ее более как хозяйственное действие. Но такое понимание противоречит сосредоточению основных фондов преимущественно в частной собственности. Следовательно, более верным является определение СОБ не как хозяйственного, а как социального действия, соответствующего принципам социальной справедливости, общего блага местных культурных сообществ, этносов и государства. При этом предполагается реализация целей: а) расширенного воспроизводства креативной дорогой рабочей силы, народонаселения в месте базирования фирмы; б) интеграции социальных групп бизнеса, власти, наемного работника, местной культурной общины и этносов, народонаселения в целом (идентификация и идентичность в креативной среде фирмы). Акт производительного коллектива по рациональному хозяйственному выбору путем максимизации полезности и минимизации издержек служит средством названных целей. Такое понимание автором социальной ответственности бизнеса конституирует систему СОБ субстратного характера, включающую социальные основания, уровни и функции.

Система СОБ в России находится в процессе становления. Формирования целостной ее структуры пока не произошло в силу следующих обстоятельств: ориентации российского бизнеса на конъюнктурные и экспортные отрасли и вывоз капитала за рубеж; доминирования ориентации на прибыль относительно роста производительности труда и формирования креативных производительных коллективов; отсутствия ответственности фирм перед культурными общинами в местах их базирования; наличия огромного теневого сектора экономики, в котором СОБ отсутствует вообще; неразвитости самоорганизации гражданских институтов; отсутствия системы льгот для социально ответственного бизнеса со стороны государства.

2. Осмысление оснований СОБ в западном обществе в XX в. эволюционирует от теорий М. Фридмена и П. Хейне (сосредоточение фирмы на прибыли и рост социальной деятельности на этой основе) к концепциям Ф. Найта и А. Риха, в которых СОБ основана не на эгоистическом интересе, а на идее общего блага, добродетелей и пороков, ответственности перед Богом. В свою очередь Д. Ролз и Р. Нозик в качестве оснований СОБ выделили отношения принятой в обществе концепции социальной справедливости.

Генезис концепций менеджмента (взглядов на человека как субъекта и объекта управления) происходит от чисто функциональных моделей (тейлоризм) к организационной парадигме (школа административного управления, «неоклассическая» школа, теория «постбюрократических» организаций) и от нее – к гуманистической, в рамках которой организационные структуры выводятся из системы способностей личностей как дорогой рабочей силы, из их совместимости и самореализации в коллективе, за счет чего и достигается экономическая эффективность.

Под влиянием этнокультурной специфики сформировались самостоятельные модели СОБ в США (инициирование социально ответственной деятельности самими корпорациями, которые максимально самостоятельны в определении своего общественного вклада), Британии (партнерство бизнеса и государства, развитая система образования в области СОБ) и странах Европы (система СОБ на основе государственного регулирования, публичного права, выражающего общее благо народа).

3. Сравнительный анализ социально ответственных содержаний европейских конституций и Конституции РФ 1993 г. показал, что основание СОБ – система публичного права, закрепляющего приоритет общего блага народа, некоторую модель справедливости, социальную функцию частной собственности, право на труд и его оплату, достаточную для воспроизводства этнокультурной семьи, присутствует в конституционном законодательстве стран Европы, но отсутствует в Основном законе России. Это обусловлено индивидуалистической трактовкой понятия социального государства в Конституции РФ (в англосаксонской правовой традиции), тогда как социальная государственность исторически сформировалась в традиции романо-германской правовой семьи (развивающейся в России более 350 лет) и выражает публичное право народа как право общего интереса, превалирующего над интересом частным. Указанной парадигме Основного закона России соответствует и Гражданский кодекс РФ, который не придает публичную социальную направленность предпринимательской деятельности, не запрещает многие асоциальные способы получения прибыли и не стимулирует социально ответственные и социально полезные способы приобретения прибыли.

4. Деструкция социального капитала российского социума, не имеющего в своей основе действенных концепций общего блага и социальной справедливости, способствовала формированию модели СОБ, пронизанной серьезными противоречиями. Рассогласование личных, корпоративных интересов и общего блага народа, крайне низкий уровень социального доверия, широкое распространение эмотивной морали, преобладание мотива максимизации прибыли над воспроизводственным и этнокультурным образцом, отсутствие социальной функции частной собственности – все это привело к значительному отставанию цены рабочей силы от стоимости ее воспроизводства. В свою очередь дешевизна рабочей силы исключает самореализацию работника в фирме, инновационный процесс, социальное партнерство, создание креативных производительных коллективов и в конечном счете свертывает демографическое воспроизводство этносов.

5. Система субъективных прав и свобод человека в российской модели СОБ реализуется частично в силу низкого уровня оплаты наемного труда, недофинансирования социальной сферы в целом (здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения), господства одного собственника в акционерном капитале предприятия, вывоза бизнес-элитой сверхприбылей за рубеж. В результате доля среднего класса в России составляет лишь 15–20 % населения, а доходы 10 % самых богатых превышают доходы 10 % самых бедных почти в 17 раз, что свидетельствует о нарушении социального равновесия в обществе.

Сбалансировать реализацию прав собственников бизнеса, наемных работников и местных сообществ призвана социально-арбитражная функция государства, которая в России не развита вследствие неприменения принципов уравнивающей и распределяющей справедливости.

Российский бизнес-класс, ограничивая права женщин на доступ к собственности, управлению, занятию руководящих должностей, получению квалификации, не оплачивая их домашний труд, придал экономике маскулинную направленность с присущим ей эгоизмом и жесткостью. В результате вопросы женской социальной ответственности (защита наемного труда, семья, здравоохранение, образование) оказываются вторичными.

Система СОБ предполагает новую интерпретацию объекта экономической теории – это не рынок, не рациональный хозяйственный выбор на основе максимизации полезности, но организация: а) социального партнерства бизнеса, власти, дорогой рабочей силы, этноса, местной культурной общины; б) креативного сплоченного коллектива, конкурирующего с другими коллективами в рынке национальной экономики; в) моральной мотивации на творческий труд на основе социального доверия агентов воспроизводственного процесса; г) социального капитала в целом. И уже на этой основе взаимодействующими агентами социального воспроизводства жизни в месте базирования фирмы осуществляется рациональный хозяйственный выбор путем максимизации полезности и минимизации издержек.

6. Разработанная автором общая модель социальной ответственности промышленного и сельскохозяйственного бизнеса в России включает следующие компоненты:

– понимание экономики и бизнеса не как хозяйственных институтов, основывающихся на рациональном хозяйственном выборе, а как социальных институтов, нацеленных на воспроизводство жизни местной культурной общины;

– систему социальных оснований социальной ответственности бизнеса;

– спецификация вышеуказанных оснований в уровни и функции СОБ промышленного капитала;

– систему спецификации оснований в уровни и функции СОБ в сфере агропромышленного капитала в сельской местности;

– развитие этнокультурной субстанции СОБ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе обоснована необходимость рассмотрения социальной ответственности бизнеса за расширенное воспроизводство русского культурно-исторического типа в составе тюрок, ирано-алан, угро-финнов, евразийцев, славян-русских в качестве основополагающего института российской социальной теории и формирования целевой установки российского бизнеса на жизнеобеспечение местной культурной общины.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации были изложены на ХIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им. Н. П. Огарева (2008 г.). Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и библиографический список. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.