Статья 14

Статья устанавливает 5 гривен в качестве возмещения за жизнь рядовича. Под рядовичем (ср. ст. 25 Краткой Правды, где та же ставка защищает жизнь княжеского рядовника) в Пространной Правде мог подразумеваться закуп, положению которого посвящено несколько статей этого памятника (см. комментарий к ст. 56).

В выражении тако же и за бояреск упомянут труженик, за­висимый от боярина. Боярский рядович — явление более позд­нее, чем княжеский. Это добавление к тексту Краткой Прав­ды, как и упоминание тиуна боярского в ст. 1 Пространной Правды, свидетельствует о развитии феодального землевладе­ния, охватившего не только княжеские, но и боярские земли, причем о значительном распространении этого явления, доста­точном для того, чтобы получить отражение в кодификации XII в.

Статья 15

Древнерусские ремесленники хорошо известны своими изде­лиями³⁰⁵. Существовало не только мужское ремесло, но и женское (высококачественное шитье, вышивки, отдельные юве­лирные изделия). Судя по месту статьи среди норм, касаю­щихся населения, работавшего в княжеской (и боярской) вот­чине и по возмещению в размере 12 гривен, а не виры, упоминаемые здесь ремесленник и ремесленница также не сво­бодные, а принадлежащие такой вотчине³⁰⁶.

Статья 16

Смердии холоп появился в Пространной Правде в результа­те переосмысления нормы ст. 26 Краткой Правды, где возме­щение за жизнь смерда и холопа уравнено одной ставкой. Значение этого переосмысления исследователями оценивается по-разному. Возможно, что первоначальнб чтение — смердь

и холопъ, как восстанавливают списки Карамзинской группы, где и в заглавии дается О смерде и холопе. Некоторые списки совсем пропускают эту искаженную норму, как не соответст­вующую реальной жизни. Раздельное упоминание здесь двух наиболее бесправных социальных групп отстаивают С. В. Юш­ков, Б. А. Рыбаков³⁰⁷ и др. Некоторые исследователи, также считая, что смердии холоп не мог быть холопом, принадлежа­щим смерду (каким был, например, смердии конь в ст. 28 Краткой Правды), понимают прилагательное смердии как рав­нозначное сельский (В. И. Сергеевич, М. А. Дьяконов и М. Н. Тихомиров: холоп, работавший на земле, по А. А. Зимину — пашенный). Однако такое значение слова смердии ни самой Правде, ни другим памятникам неизвестно, да и особая забота об охране жизни холопа, работавшего на земле, а не более высокопоставленного холопа — тиуна, как считает Б. А. Рыбаков, не оправдана. Н. А. Максимейко свя­зывает появление искусственного смердьего холопа со стремле­нием составителя Пространной Правды провести по всему тек­сту одну систему, различающую юридическое положение смер­дов и холопов; близок к такому объяснению появления смердьего холопа и А. А. Зимин, который, однако, связывает появление этого термина с унификацией наименования различ­ных категорий челяди, что отражает развитие феодальных от­ношений и превращение «отдельных групп холопов в разряды феодально-зависимого населения»³⁰⁸. Независимо от того, как возникло в Пространной Правде такое чтение, смерд здесь, как и в ст. 26 Краткой Правды, не свободный лично член об­щины, защищенный вирой в 40 гривен, а зависимый труже­ник, за убийство которого платят урок 5 гривен, как и за хо­лопа.

Статья 17

Уступительная форма фразы (хотя си буди холоп...) гово­рит о том, что кормильцами³⁰⁹ могли быть как холопы, так и свободные, но эта вотчинная должность ставила их в правовом положении на один уровень с холопами. Установле­ние за рабу возмещения, несколько большего, чем за холопа, необычно для Правды.

Указанные в ст. ст. 13—17 суммы в 12, 5 и 6 гривен — воз­мещение ущерба, нанесенного владельцу смертью зависимых работников. Кроме того, виновный платил 12 гривен продажи князю (см. ст. 89 Пространной Правды).

Статья 18

Для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее семи послухов, которые могут вывести ви­ру, т. е. отвести это обвинение (в списке TIV : то им и ве­рят). Послухи здесь не свидетели преступления, которых при убийстве, очевидно, совсем не было, а свидетели доброй жизни обвиняемого. Для иностранцев (варягов и др.), не

91

Русская Правда.

Пространная

редакция

307

См.:

Рыбаков Б. А.

Смерды.— История СССР, 1979, №1, с. 50.

308

Памятники

русского права.

Вып. второй,

с. 145.

309 О кормилицах

см.; Гарданов В. К.

«Дядьки» древней Руси.—

Исторические записки, т. 71, 1961, с. 236—250.

Кормилец

и кормилица

— воспитатели

младших членов

княжеской или

боярской семьи.

Поклёпная вира — ложное обви­нение в убийстве.

92

Законодательство

Древней

Руси

310

Памятники

русского права.

Вып. второй, 61.

имеющих широкого круга знающих их людей, число послухов может быть ограничено двумя. Двух послухов требует для иностранца и договор Смоленска с Ригой 1229 г. (ст. 8). Семь послухов — скорее всего, члены того же территориального кол­лектива (общины, улицы), к которому принадлежал и обви­няемый.