36

Законодательство Правда Краткой редакции (сокращенно — Кратмаа Прав

., Древней . " д^у npejertexjieT собой еезудьте* деч^гелииостн древнерусских Руси ' ■ " '■ ■ ^;. —,,;'■ ' : • ■ . ,

. : княаеи.'нр систематизации .^ права.. . 0 . с*стйМ ее ещ*

И. Ф. Эверсом выделены древнейшая чаеть. (ёт.ст. t^—18) которая носит в науке название Правда Ярослава, или .Древ- , нейшая Правда, й Правда Ярославичей с дополнительными статьями (ст. ет.'Ш'—4<1)>. Крем* того, в¹ нее входят дв* самос- тоятелынж установления-: Покои вирный (ст. 42) я Урок мо- . '.,,.■■, стихам (ст>_$3). V! . ' *, '

Нормы Древнейшей Правды*, возникшие еще до обрайова ми* государства, касаются взаимоотношений лиянр свободных И вооруженных, «мужей» внутри <мира», другим*; ил* Д(»уго- ,.",) го £оци*лыЛк> коллектива. О*ш-выросли из старинных обы-

• ^ ' чаев, а ватем, были закреплен** в качестве правовых норм

* раннефеодального государства. В Древнейшей» Правда не вид- • ;■ _ . .-. но феодально-зависимых крестьян, но вполне определенно

фиксируетея положение челяди — патриархальных рабов, поя­вившихся на этапе формирования феодального общества. Это, конечно, не означает, что отсутствуют феодальио-эависимые крестьяне, живущие в соседской общине, -— вер»и.

Согласно мнению, высказанному еще В. Н. Татищевым и подкрепленному Л. Гётцем, нермы Древнейшей .Правды отра­ жают раннее время истории Руси, еще до установления госу­ дарственной власти и принятия христианства. В советской науке о сохранении в. составе Правды норм. VIII — IX вв. пи­ сал Б. Д. Греков; о соответствии норм ПравдЪ! нормам» дого- ' ■ • воров С Византией X в.. в которых говорится о «Законе рус-

ском» (одном из важнейших источников Древнейшей Прав­ды), писал А. В. Череянми. Напротив, 1VE Н. Тихомиров счи­тает, что Правда знает нормы, несомненно более поздние, чем договор 945 г., он- видит даже сходство терминологии Правды Ярослава и договора Новгорода с Готским беретом конца XII я. С. В. Юшков также считал, что многие*, нормы Древнейшей Правды сложились задолго д? ее составления . ' Ярославо*« который- произвел их отбор?'закрепляя те,, кото-. . рые «оответ<?твов*ли интересам- класса фею далее и становились ,: • *' ' новыми нормами' нрава Древнерусского государств^ Действи-' сельне, в Древнейшей Правде нашлф отра«ен#1е к архаичные нормы права, которые в. течение XI — XII ва отмирали¹ и"ли изменяли- свой характер, превращаясь в нормы классового об­щества, и новые нормы, возникшие только в этом обществе-.

Вопрос о времени составления Древнейшей Прайды спо­рен. Важнейшим аргументом в пйльзу составления ее Ярос­лавом в t0t6 р. для Новгорода, Б. Д. Греков, А-. В. .Червй»ши, А. А. Зимин считают то, что вся. Краткая Правда включена в состав 'Новгородской. Первой летогдаси в обработке се|*еди-' ны XV в, (в младшем изводе) под 1046 г. В 1}ей" говвритря, что новгородцы подняли восстание против варягов, находив-у шихся иа службе у князя- Ярослава, и посекли их; ЯрЪслав

в ответ на это самоуправство уничтожил многих новгородцев, виновных в гибели его дружинников, но вскоре получил изве-' шение в смерти отца, киязя Владимира, в Киеве и для похо­да в Киев был вынужден обратиться к новгородцам с прось­бой об участии в этом предприятии. После победы над братом Святополком, заняв киевский стол, Ярослав щедро расплатился с новгородскими участниками похода ы отпусти их всех домощъ, и долим, правду и устав списав, тако рекши (сказав) им: по сей грамоте ходите, якоже списав *мм, тако-же держите. А <:е есть Правда Рухква: Убиетъ муж мужа.... Далее следует текст Краткой Правды.

Правда Ярославичей представляет собой отдельный от Древнейшей Правды законодательный акт, принятый князья­ми Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. В этом законе значительно сильнее, чем в Древнейшей Прав­де, выступает нормотворческая деятельность князей, изменяв­шая традиционные нормы уголовного и процессуального пра­ва в интересах феодальных земельных собственников.

Большинство советских исследователей связывают возник­новение Правды Ярославичей с подавлением крестьянских и городских восстаний 1068—1071 гг. На время составления закона указывают имена его составителей-князей: Ярослав умер в 1054 г., Святослав умер в 1076 г., но в 1073 г. между Святославом и Изяславом произошел конфликт, который ис­ключает их сотрудничество после этого года. Вслед за М. Н. Тихомировым исследователи считают, что Правда Ярославичей была принята во время съезда князей в Вышго-роде в 1072 г. по случаю перенесения мощей Бориса и Глеба в новую церковь. Однако этому противоречат два обстоятель­ства.

Как известно по источникам, в Вышгород съехались для участия в церковном торжестве не только три князя Яросла-вича, но и митрополит, четыре епископа и несколько игуме­нов; среди важных должностных лиц на съезде в Вышгороде указаны не только посадник Чюдин, но и настоятель княже­ской церкви Лазорь. Однако в преамбуле закона ии один церковный деятель не упомянут — в утверждении принимали участие только князья и бояре. Неучастие представителей церкви в принятии Правды Ярославичей на съезде подтверж­дает и ее светский характер. В ее составе нет также норм, ко­торые можно было бы связать с защитой интересов церков­ной организации, если не считать ст. 41, которая основана на грамоте Владимира. Вероятно, утверждение Правды Ярос­лавичей нужно относить к другой их встрече, не связывая ее обязательно с известным по летописи церковным торжеством.

А. А. Зимин относит составление Устава Ярославичей в составе Краткой Правды ко времени жизни Ярослава, между 1036 (когда Ярослав ездил в Новгород) и 1054 годом.

Объем законодательства Ярославичей исследователи опреде­ляют по-разному. М. Н. Тихомиров и С. В. Юшков включают в его состав ст. ст. 19—27, выделяя остальные в качестве до-

>■<,;, : 37 ';.:.

Русская Правда.

Введение

ЙГШ . Г*ЛД41ПЬ"ЪН(Ч11 riottH

aw *r«e .rrfuorrst имел в дл*,д ..

38

Законодательств

Древней

Руси

Начальные стать и

Русской Правды

Краткой

редакции.

Лист 49

Академического

списка Новгородской

Первой летописи.

бавочных, возникших после съезда Ярославичей. А. А. Зимин считает, что Ярославичами был издан Устав, охватывающий ст. ст. 19—41 Краткой Правды. Л. В. Черепнин также относит к этому закону все статьи между заглавием Правды Яросла­вичей и Поконом вирным, за исключением ст. ст. 29, 30 и 41. При этом он выделяет в его составе два близких по времени памятника: устав князя Изяслава, посвященный делам об убийствах, разбое, коллективной краже (ст. ст. 19—28, 31, 38—40), и устав князя Святослава, в котором рассматривают­ся правонарушения, подрывающие различные отрасли княже­ского дворцового хозяйства (ст. ст. 32, 34—37, 39 и, вероят­но, 33). Последний был включен в устав Изяслава уже во время съезда Ярославичей.

Покон вирный и Урок мостникам большая часть советских исследователей (С. В. Юшков, А. А. Зимин, Л. В. Черепнин) связывает с Древнейшей Правдой и датирует временем кня­жения Ярослава (1020-е или 1030-е гг.). М.Н.Тихомиров видит в ссылке то ти урок Ярославль указание на более позднее время (после 1054 г.), когда имя Ярослава как зако­нодателя сделалось более известным. Юшков и Черепнин свя­зывают с Древнейшей Правдой и предшествующую Покону вирному статью 41.

В целом создание Краткой Правды относится разными ис­следователями ко времени от середины XI до 30-х годов XII в. Составление ее еще в годы княжения Ярослава (после 1036 и до 1054 г.), как считают Л. Гётц и А.А.Зимин, ма­ловероятно. Учитывая участие Ярослава в законодательстве до последних лет жизни, о чем говорит принятие им совмест­но с митрополитом Иларионом в 1051 —1054 гг. церковного устава, законодательство Ярославичей без самого Ярослава скорее свидетельствует о том, что эта часть закона возникла после его смерти.

Если связывать Краткую Правду с Киевом, как делают большинство исследователей, то время ее возникновения нуж­но относить к 60—70 гг. XI в., после создания Правды Ярос-лавичей. Л. Гётц обратил внимание на перечисление сыновей Ярослава в заглавии этой части памятника (Изяслав, Всево­лод, Святослав) не в порядке их старшинства и наследования киевского стола (Изяслав, Святослав, Всеволод). М. Д. При­селков предположил в связи с этим, что Краткая Правда должна была быть создана после 1076 г., когда, после смерти Святослава и вокняжения Всеволода в Киеве возобладало отрицательное отношение к его предшественнику. Вслед за М. Д. Приселковым к концу XI в. отнес сложение памятника и С. В. Юшков. М. Н. Тихомиров объясняет этот порядок пе­речисления князей тем, что Краткая Правда возникла в Нов­городе, где княжили внук и правнук Всеволода. Однако пе­рестановка имен князей в Краткой Правде в составе новго­родского летописного свода XV в. может быть связана с выяснившейся значительно позднее ролью Всеволода как ро­доначальника княжеской линии, которая получила особое

^f CintfH (*•*'<« АН . A Uif Mf k'Oyy СГТ* ольст то, л» . ГШНЛ§ШШ%Л*'О

iuJf

у CVHAfnra ЛОЛ«С*ЧНтИ.£ДМ*

ИЛИ Ь'у^

томсмcir-A тн §м

₇

«*sr*. пхолшгрн Ajtiтты лиjun r ' I ■ £H#*tAHttlSft1t4MvrStrT1bAA	KniHrmi
me «tt;*, rfWH *Л*.Оул> Л^'ИА.01	UmT а»«г#
JF ^	IT
* • f

40 Значение в истории Русж xiи — XV вв. И нашла отражение

Законодательство • родословии князей 38-х годов XV в., в Комиссионном спис- Древней ке Новгородской Первой летописи (Ярослав роди Всеволода.

Ру^си Всеволод роди Володимсра...). Эту перестановку имен можно

связывать, следовательно, с летописными трудами в Новгоро­де в XV в.

Новгородское происхождение Краткой Правды М. Н. Тихо­миров обосновывает принадлежностью -ее составителей церков­ным кругам и времени правления Всеволода Мстиславича (до 1136г.), издателя двух церковных уставов и трех грамот, новгородским монастырям. Однако составление Краткой Правды церковными деятелями в свете результатов исследо­ваний сфер юрисдикции светской (княжеской) и церковной властей и характера памятников древнерусского церковного права, проведенных Я. Н. Щаповым, не может быть принято. Русская Правда — светский памятник, отразивший интересы церкви в ст. 41 только согласно установлению князя Влади­мира Святославича о десятине от даией и судебных штрафов (см. Устав кн. Владимира о десятинах).

Важным аргументом в пользу создания Краткой Правды в Новгороде в 30-х годах XII в. для М. Н. Тихомирова, А. А. Зимина и Л. В. Черепнина является предполагаемое ими включение ее в состав новгородского летописания уже в XII в. Однако столь раннее объединение этого закона, тог­да еще действующего, с летописью основывается на предполо­жениях и не находит подтверждения в известных фактах ис­тории летописания XII — XIV вв. По мнению Я. Н. Щапова, оно противоречит общей тенденции включения памятников права в состав летописей только после того, как они утрачи­вают свои первоначальные юридические функции, а использу­ются как средство в политической борьбе. По мнению А. А. Шахматова, киевская Краткая Правда была внесена в летопись в XV в. в Москве, что маловероятно; М. Д. Присел­ков, Д. С. Лихачев, С. В. Юшков и Я. Н. Щапов связывают ее создание с Киевом и считают, что она была включена в свод, источник Археографического и Академического списков, в Новгороде в первой половине XV в. Это соответствует и наблюдениям лингвистов об отражении в Краткой Правде поздних черт языка и вторичности отдельных статей сравни­тельно с Пространной Правдой, что могло быть связано с сокращением ее текста и поновлением ее языка при включе­нии в летопись.

Пространная Правда представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уго­ловного и гражданского права и процесса. Она основана на тексте Краткой Правды, более раннем, чем сохранившийся в списках XV в., и Уставе Владимира Мономаха и других ки­евских князей конца XI — XII вв.

Мнению об объединении в составе Пространной Правды двух самостоятельных памятников — Суда Ярослава Владими­ровича и Устава Владимира Мономаха, которое отстаивал

С. В. Юшков, противоречат данные и археографического, и источниковедческого характера. Выделение киноварными за­главиями отдельных частей памятников составителями и пере­писчиками сборников XIV — XV вв., в кетврые входят рас­члененные на главы и грани кодексы (правила соборов, Эклога, Закон Судный людем, Правило о церковных людях и др.), обычно. Оно отражает стремление облегчить читателю использование ранних памятников права в сложных по соста­ву сборниках. Появление нумерации отдельных таких частей в составе сборников относится к концу XV в., и новейшая нумерация разделяет на части не только Пространную Прав­ду, но и другие цельные памятники (Устав Ярослава о цер­ковных судах и др.). Исследователями установлено, что Крат­кая Правда была использована при создании Пространной как в части до упоминания в тексте установлений Владимира Мономаха, так и после них, причем одни и те же статьи не заимствованы дважды, что свидетельствует о единовременном обращении составителя Пространной Правды к тексту Краткой.

Вместе с тем исследования 1950—60-х годов позволяют вы­делить в составе Пространной Правды группы статей, кото­рые есть основания считать заимствованными из законода­тельства не только Владимира Мономаха, упомянутого в Правде, но и других киевских князей, социальная политика которых известна по источникам. Так, по Л. В. Черепнину, начальные статьи (1—46) Пространной Правды отражают правовой кодекс, который мог быть принят на княжеском съезде в Любече в 1097 г. Следующая группа статей (47—52), по мнению А. А. Зимина и А. В. Черепнина, явля­ется продуктом творчества князя Святополка Изяславича, по­кровительствовавшего ростовщикам. Особенностью этой груп­пы статей А. А. Зимин считает то, что в ней не встречается обычный для Пространной Правды штраф -продажа. Однако вряд ли это может служить доказательством, поскольку в названных статьях речь идет не о преступлениях, а о граж­данских правоотношениях. К Уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. ст. 53—66, трактующие вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Этот устав появился после подавления народного восстания 1113 г. Далее Л. В. Черепнин выделяет Устав черниговского князя Всево­лода Ольговича (1138—1146), регулирующий социальные от­ношения в феодальных вотчинах (ст. ст. 67—73, 75—85) и основанный на домениальном Уставе Святослава Ярославича 1072 г. Цельную группу статей 90—95, 98—106, представ­ляющую собой самостоятельный устав о наследстве, Л. В. Че­репнин также связывает с деятельностью князя Всеволода Ольговнча. Статьи 74, 86—89, 107—109 объединяются в группу, посвященную связанным с судебным процессом нор­мам обеспечения судебно-административного аппарата, а ст. ст. 96—97 говорят о денежном довольствии лиц, ведав­ших некоторыми делами общественного характера. Наконец,

41

Русская Правда. Введение

42

Законодательство

Древней

Руси

Тихомиров М. Н.

Пособие

для изучения

Русской Правды.

М., 1953, с. 25.

последняя часть Пространной Правды (ст. ст. 110—121) представляет собой устав о холопстве, выделенный в самос­тоятельный раздел еще Н. Л. Дювернуа, что было принято и последующими исследователями, датировавшими его вообще XII в. Л. В. Черепнин относит как статьи о судебно-админи-стративном аппарате, так и устав о холопстве к деятельности владимирского великого князя Всеволода Юрьевича и связы­вает последний с восстанием 1174—1175 гг., приведшим к ги­бели его брата Андрея Боголюбского. По И. И. Смирнову, начальные статьи этого устава (110, 111)—позднейшие, вставленные в Пространную Правду уже после объединения в ней всего прежнего законодательства.

Создание Пространной Правды в целом большинство иссле­дователей относят к первой четверти XII в., вскоре после вос­стания 1113 г. в Киеве и вокняжения Владимира Мономаха. Этому противоречит, однако, то, что о самом князе в Правде говорится в третьем лице, что могло быть только после его смерти (1125). М.Н.Тихомиров и Л. В. Черепнин полагают, что она составлена в Новгороде в связи с восстанием 1209 г. Первый исследователь считает, что она была создана во вре­мя княжения в Новгороде Мстислава Мстиславича Удалого (1210—1215), второй — видит в ней те «Уставы старых кня­зей», которые были даны князем Всеволодом новгородцам после их участия в военных действиях князя против Рязани. Однако по Новгородской Первой летописи, этот поход и вы­дача новгородцам «всей воли и уставов» предшествовали вос­станию, и сам социальный конфликт в Новгороде, по мнению исследователей, был вызван нарушением норм Правды. Это указывает на создание Правды и ее известность в Новгороде задолго до 1209 г.

Мнение о новгородском происхождении Пространной Прав­ды основывается главным образом на сохранении старших ее списков в рукописях новгородского происхождения (Сино­дальный список кормчей 1282 г., Мусин-Пушкинский юриди­ческий сборник второй половины XIV в.). В полемике с С. В. Юшковым, считавшим, что Пространная Правда была создана в Киеве и проникла в новгородские рукописи из Северо-Восточной Руси, М. Н. Тихомиров обращал внимание на то, что Правда отсутствует в кормчих книгах не новгород­ского происхождения (Волынской 1286 г., Рязанской 1284 г., северо-восточной Варсонофьевской XIV в.), и только новго­родская Синодальная кормчая 1282 г. содержит ее в своем составе. «Пока этот факт не опровергнут и не объяснен, гипотеза о новгородском происхождении Пространной Рус­ской Правды имеет право на существование», — писал он⁸. Однако известно, что сам Синодальный список представляет позднейший, измененный состав Правды сравнительно с севе­ро-восточным Троицким списком Мерила Праведного XIV в. В свое время было показано, что кормчие книги — сборники церковного, канонического права, не включавшие, как прави­ло, светских памятников. Рязанская кормчая представляет со-

бой сборник сербского происхождения, в котором не нашлось места ни для одной славянской, сербской или русской статьи. Волынская кормчая отражает один из первых опытов включе­ния местных русских канонических памятников — митропо­личьих и епископских правил. Представляется, что Правда могла появиться в составе кормчей именно в Новгороде в конце XIII в. в связи с особым государственным строем Нов­городской республики, когда архиепископ получил фактически право участия в суде по светским делам в других древнерус­ских землях, не принадлежавших церкви.

В этих особых условиях распространения церковной юрисди­кции на дела, традиционно подлежавшие ведению княжеских и городских властей, и оказалось нужным впервые вклю­чить древнерусский светский кодекс в состав сборника цер­ковного права .

Возникновение Пространной Правды поэтому скорее может быть связано с теми городами, в которых создавались отдель­ные ее части (Киев, Чернигов, Владимир Суздальский). Мнению А. А. Зимина о том, что общерусское распростране­ние Пространной Правды свидетельствует о завершении рабо­ты над ней в столице государства, Киеве, и в то время, когда еще сохранялось определенное единство древнерусских земель (время Владимира Мономаха), может быть противопоставле­но другое. Известная нам Пространная Правда может быть местной, северо-восточной редакцией конц^а XII — начала XIII в. древнего киевского текста, сохранившейся во владими-ро-суздальской, новгородской и московской рукописной тра­диции конца XIII —XV вв. Другие существовавшие ее обра­ботки XII —XIII вв., которые также основывались на тексте начала XII в. и могли быть связаны и с Киевской землей, и с такими важными центрами, как Владимир-Волынский, Галич, Туров, Смоленск и др., по нашему мнению, не сохра­нились вследствие не только монголо-татарского разорения, но и вхождения этих земель в состав Литовского великого княжества, где кормчие книги традиционно не включали ме­стных светских юридических памятников¹⁰. В отличие от Русской Правды княжеские церковные уставы Владимира и Ярослава, также связанные первоначальным текстом с Кие­вом, легко входили в состав местных церковно-правовых сбор­ников, чем и вызвано сохранение большого числа их редак­ций и списков не только великорусского (московского, новго­родского и псковского), но и западного и юго-западного происхождения (см. Устав кн. Владимира о десятинах).

Среди списков Пространной Правды выделяются три тек­стологические группы. Синодально-Троицкая группа объеди­няет большую часть списков, которые сохраняют состав, наиболее близкий к первоначальному, архетипному тексту па­мятника. В эту группу входят старший Синодальный список, в котором порядок статей значительно отличается от других списков той же группы, Троицкий список XIV в., хорошо со­хранивший архетипный текст, и др. Внутри группы существу-

43

Русская Правда. Введение

Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое насле­дие на Руси в XI-XIII вв. М„ 1978, с. 222-223.

10

См.: Щапов Я. Н. Археографиче­ская методика исследования и издания памятников древнерусского права.— В кн.: Методика изуче­ния древнейших источников по ис­тории народов СССР. Сборник статей. М., 1978, с. 13-14.

44

Законодательство

Древней

Руси

11

См^:,Юшков Св. Рурская Правд*.

Происхождение,

источники,

ее значение.

М., 1950, с 9в.

12

Мрочек-Дреэ-

довский П. Н.

Новое издание

Русской Правды.

— Ученые вапис-

ки Московского

университета.

Юридический

факультет,

вып. 26. М._г

1907, с. 4.

13

Макснмей-ко Н. А. Москов­ская редакция Русской Правды., — Проблемы источниковеде­ния. Сборник статей. М.-Л.,

1940, с. 127-162.

14

Любимов В. П.

Списки Правды

Русской.— ПР,

т. I, с. 51.