А.А. Грицачов

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Администрации Президента Республики Беларусь (далее - ИСПИ) - структура, образованная в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь в сентябре 1997. В настоящее время ИСПИ является ведущим научным центром в области социальных и политических исследований в республике. Основным направлением деятельности ИСПИ является научное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Президента и Правительства Республики Беларусь, проведение комплексных исследований социально-политического характера, научное сопровождение процесса разработки и реализации государственных программ социально-экономического развития Республики Беларусь.

Основные направления научно-исследовательской деятельности ИСПИ: анализ различных аспектов социально-политических процессов в республике и за ее пределами; определение предпосылок мобилизации информационных ресурсов на укрепление политической системы и национальной безопасности РБ; формирование основных принципов и направлений внешнеполитической деятельности государства; изучение вопросов сохранения историко-культурного наследия, формирование идейно-патриотических основ белорусской государственности.

Основными составляющими структуры ИСПИ являются научно-исследовательские центры: политических исследований; социологических исследований; социальных проблем; исследований геополитических проблем; оперативных информационных исследований.

ИСПИ установлены тесные творческие связи с ведущими научными и учебными учреждениями республики, ближнего и дальнего зарубежья, заключены соглашения о научном сотрудничестве с Белорусским государственным университетом, Военной академией Республики Беларусь, Институтом национальной безопасности Республики Беларусь, россий-

скими институтами Социально-политических исследований РАН и Стратегических исследований, Китайским институтом современных международных отношений, а также аналогичными институтами на Украине и в Литве и многими другими отечественными и зарубежными научными центрами.

Одно из центральных мест в научно-исследовательской работе ИСПИ занимает Центр социологических исследований, в составе 21 научного сотрудника, в том числе двух докторов и 8 кандидатов наук.

Сотрудники этого Центра имеют значительные теоретические наработки, опыт участия в разработке и реализации союзных, республиканских, отраслевых и региональных социальных программ, творческие и личностные контакты с видными российскими и зарубежными учеными профильной ИСПИ сферы деятельности.

Центр, начиная с 1998, осуществляет социологические мониторинга социально-политической ситуации и состояния научно-технической сферы республики, с 2002 - мониторинг по изучению республиканских СМИ, был координатором совместных с другими государственными социологическими службами исследований общественного мнения в ходе прошедших избирательных кампаний (в местные Советы, парламент и президентской).

Кроме того, Центр проводит различные социологические исследования на договорных условиях: мониторинг по реализации и совершенствованию социальной молодежной политики в РБ - 1999 (по заказу Госкомитета по делам молодежи РБ); изучение степени информированности населения по проблеме ВИЧ/СПИД - 1999 (по заказу Программы ООН); изучение общественного мнения о деятельности органов внутренних дел - 2000 (по заказу МВД РБ) и другие.

По результатам проводимых исследований Центром за 1998-2002 подготовлено и опубликовано более 15 монографий и сборников научных трудов.

М.Н. Хук

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ Национальной академии наук Беларуси - образован постановлением Совета Министров БССР от 16.01.1990 № 12 на базе пяти отделов Института философии и права АН БССР (теории, методологии и методики социологических исследований - зав. отделом С.А. Шавель (см.); социологии общественного мнения-зав. отделом Г.Н. Соколова (см.); социальной динамики сельского населения - зав. отделом А.С. Круковский (см.); социальных проблем молодежи - зав. отделом П.А. Барановский (см.); социологических исследований идеологических процессов -зав. отделом Э.К. Дорошевич), объединенных в 1989 в Республиканский центр социологических исследований, двух отделов Института экономики АН БССР (социально-экономических проблем демографического развития и занятости населения - зав. отделом А.А. Раков (см.); науковедения - зав. отделом Г.А. Несветайлов - см.), а также лаборатории социальной психологии личности и коллектива Института технической кибернетики АН БССР, преобразованной i отдел (зав. отделом - В.И. Секун).

Инин ИС) и ert настоящв! сти дире» щик, с аи| В сер новных н; нена его < в себя во( стики (зав составили тификацш тики (зав. отделом -лом - Р.А сти населе и экономи политолог; логии (зав мониторин кадров (pyi За год ботке и в] программ направлен! вование ci 7 тем), "С ский npaei совместно софии и пр в условиях циологичес с 2001 про вамие соци современно Ществляетс турных и се рофы на Ч( Государств( ИС начал в даментальн! полнитель г проектов, с] жизни, деви гуманитарн! ринг социал! культурных Необход тива ИС на з: общества, ре рядка финанс не привели к ной тематике нию струк-ryj отдела и два

370

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ Национальной академии наук Беларуси И

Инициатором создания Института социологии (далее -ИС) и его первым директором являлся Е.М. Бабосов (см.) (в настоящее время - почетный директор ИС). С 1998 обязанности директора исполнял доктор политических наук В.В. Бу-щик, с апреля 2000 - Г.М. Евелькин (см.).

В середине 1990-х в связи с изменением тематики и основных направлений научной деятельности в ИС была изменена его организационная структура, которая стала включать в себя восемь отделов и один сектор математической статистики (зав. сектором Н.Н. Леонов). Основные подразделения составили отделы: социологии личности и социальной стратификации (зав. отделом - Е.М. Бабосов), социальной политики (зав. отделом - С.А. Шавель); социологии культуры (зав. отделом - В.И. Русецкая - см.); социологии науки (зав. отделом - Р.А. Смирнова - см.); социальной демографии занятости населения (зав. отделом - А.А. Раков); социологии труда и экономической социологии (зав. отделом - Г.Н. Соколова); политологии (зав. отделом - В.В. Бущик); социальной психологии (зав. отделом - В.И. Секун). В 1999 был создан Центр мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров (рук. Центра - М.И. Артюхин - см.).

За годы своего существования ИС участвовал в разработке и выполнении трех Государственных комплексных программ фундаментальных исследований: "Основные направления социального развития общества. Совершенствование системы общественных отношений" (1991-1995, 7 тем), "Суверенитет Республики Беларусь - экономический правовой и социологический аспекты" (1991-1995, совместно с Институтом экономики и Институтом философии и права, 3 темы), "Динамика социальных процессов в условиях государственной независимости Беларуси: социологический анализ и прогнозирование" (с 1996, 10 тем, с 2001 программа называется "'Социологическое исследование социальных и социально-культурных процессов в современной Беларуси). С 1986 и по настоящее время осуществляется постоянный мониторинг социальных, культурных и социально-психологических последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (с 2002 в рамках Союзной Государственной программы России и Беларуси). С 2002 ИС начал выполнение Государственной программы фундаментальных исследований "Научные кадры", как соисполнитель подключен и к ряду других исследовательских проектов, связанных с проблематиками здорового образа жизни, девиантных форм поведения, развития социально-гуманитарных наук и др. С 2000 в ИС проводится мониторинг социально-экономических, социально-политических и культурных процессов белорусского общества.

Необходимость концентрации усилий научного коллектива ИС на задачах комплексного исследования белорусского общества, реформирование НАН Беларуси и изменение порядка финансирования науки и научных исследований в стране привели к необходимости уточнения приоритетов в научной тематике, выполняемой сотрудниками, и реформированию структуры ИС. Новая структура включает в себя два отдела и два центра. Отдел социальной стратификации, со-

циологии культуры и личности, в составе секторов социальной стратификации (зав. сектором В.А. Клименко - см.). социологии культуры (зав. сектором О.П. Гапанович). социальной психологии (зав. сектором Л.И. Науменко - см.). возглавляет В.И. Русецкая. Отдел социально-экономических и политологических исследований, в составе секторов социологии труда и экономической социологии (зав. сектором О.В. Кобяк

- см.), социологии политики и политологии (зав. сектором Е.М. Бабосов). социологии права и государственного управления (зав. сектором Н.А. Барановский), возглавляет д.ф.н. Г.Н. Соколова. Центр оперативных исследований и социального прогнозирования, в составе секторов теории и методов социологического исследования (зав. сектором С.А. Шавель), методики и практики оперативных исследований (зав. сектором И.М. Чибирева), математического моделирования и анализа данных (зав. сектором Н.Н. Леонов), возглавляет Р.А. Смирнова. Центр мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров возглавляет М.И. Артюхин (в рамках Центра действует сектор социологии науки - зав. сектором И.Н. Шарый). В настоящее время в ИС работает около 60 сотрудников.

В рамках ИС сложился ряд научных коллективов вокруг исследования проблематики: социальных конфликтов и катастроф (Е.М. Бабосов), социологии труда и экономической социологии (Г.Н. Соколова), социальной политики (С.А. Шавель), презентирующих себя как научные школы.

При ИС действует Совет по защите докторских диссертаций (до прекращения полномочий предшествующего состава Совета было защищено 12 докторских диссертаций), аспирантура и докторантура (в настоящее время в очной аспирантуре обучается 14 человек), осуществляется подготовка соискателей. К 2002 сложилась трехступенчатая структура постоянно действующего методологического семинара ИС (руководитель - зам. директора по научной работе В.Л. Абушенко

- см.), постоянно действует Методический совет (председатель С.А. Шавель). С 2000 осуществляется издание серии монографий и сборников трудов под названием "Библиотека социолога".

За годы существования ИС его сотрудниками издано около 100 монографий, учебников и учебных пособий и около 30 брошюр, более 1000 научных статей. Среди основных исследований, выполненных ИС, можно назвать: "Человек и рынок" (1991); "Переход к рынку и социально-экономическое положение молодежи Беларуси" (1991); Соколова Г.Н. "Экономический образ мышления: реальность и перспективы" (1994); Бабосов Е.М. "Катастрофы: социологический анализ" (1995); Шавель С.А. "Тенденции изменения социальной структуры Беларуси" (1996); Бабосов Е.М. "Конфликтология" (1997); Соколова Г.Н. "Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы"' (1998); Бущик В.В. "Человек и общество в условиях социально-политических преобразований" (1999); "Рынок труда и механизмы его регулирования" (2001); Шавель С.А., Бородачева Е.М.. Леонов Н.Н. "Методологическое обоснование республиканской репрезентативной выборки" (2001); Шарый И.Н. "Научная политика в переходный

371

период" (2001); Барановский Н.А. "Введение в виктимоло-гию" (2002) и др.

Г.М. Евелькин

ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ - исходно - одна из основных методологических установок прагматизма, в более узком смысле - версия прагматизма Дьюи и его последователей (С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.). Значение принципов, разработанных в И., вышло далеко за пределы прагматизма как проникнув в близкие к нему направления - опера-ционализм П. Бриджмена, "социальный бихевиоризм" Дж.Г. Мида (см.). семиотическая концепция Морриса (см.), - так и будучи осмысленным в современных концепциях познания и знания в целом. И. переформулировал субъект-объектную проблему в проблему обоснования знания как такового, которую, в свою очередь, сформулировал как проблему понятийного схватывания опыта. Сам опыт был истолкован как серия сменяющих друг друга ситуаций, в которых, оценивая и достраивая условия среды, субъект структурирует свою жизнедеятельность, стремясь найти эффективные и рационалистически обоснованные решения жизненных (экзистенциальных) вопросов и задач. Устойчивые ситуации выстраиваются на основе заложенных в человеке и приобретаемых им в процессах обучения и воспитания привычек (навыков), осознанных и закрепленных как верования, т.е. готовность действовать определенным образом. Жизнедеятельность индивидов подчинена действию "принципа непрерывности", уравнивающего любые виды и типы действий по критерию их способности служить эффективным средством вписывания в ситуацию. В этом отношении снимаются и границы между познанием и действием. Понятия, идеи, теории суть лишь средства, орудия, инструменты (откуда и название - "И."), "ключи к ситуации", "планы действия" субъекта, оцениваемые функционально, т.е. с точки зрения (не) обеспечения успеха в данной ситуации.

Отсюда и функциональная концепция истины (впервые последовательно развернутая и аргументированная в прагматизме), последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и интенциональное понимание познания как движения в направлении обеспечения реализации цели, задаваемой ситуацией. Основное отношение субъекта к миру - практическое, заинтересованное, всегда субъективно окрашенное. В силу этого снимается и противопоставление теоретической и оценочной деятельности. Путь к истине и путь к ценности суть одно и то же. Познание должно быть понято (на уровне его механизма) как процесс вынесения оценки (истинно то, во что лучше верить). Непрерывность опыта дополняется его ценностной интерпретируемостью. Отсюда он то, что нами пережито и воспринято. Однако выработанные в опыте привычки (навыки) и опробированные инструменты не являются универсальными, не обеспечивают стандартность и автономность наших решений, а наоборот, при их догматизации сужают горизонт наших возможностей. Большинство ситуаций, в которые включен человек, носят не устойчивый (стационарный) характер, а полны неопределен-

ностей, т.е. проблемны. Они проблемны (а следовательно и опасны для человека) до тех пор, пока мы не знаем, каким образом в них действовать, пока мы не способны их структурировать, не можем их перевести в ситуацию реализации решений. Ситуации локализуют наш опыт, контекстуализируют и его, и наши инструментальные (познавательные) возможности, актуализируя поиск новых решений именно здесь-и-сейчас (на основе выстраивания выгодных и эффективных отношений с объектами). Задача интеллекта в том и заключается, чтобы дать человеку возможность нормально жить в неустойчивом и полном опасностей мире, обеспечивая его адекватными социальными технологиями. "Инструментальная логика" познания, заканчивающаяся технологизирован-ным решением, задается адекватностью схватывания проблемы и правильностью постановки целей, диктующих выбор средств-инструментов. Тезисы контекстуальное™ и функциональности познания дополняются тезисом экспериментальное™ (операциональное™ и технологичности). Познание - это "делание", умение решать проблемы, преобразовывать ситуации. Познать - значит не столько выявить предпосылки возможного действия, сколько оценить возможные его последствия, характер порождаемых принятым решением новых проблем. Одну версию того, как это сделать, предложил Бриджмен, конституировав тем самым операционализм как отдельное направление, другую - Дж. Дьюи (см.) в своей модели пятиуровневой процедуры. (Моррис "текстуализиро-вал", а Мид "социализировал" эту проблематику, версии же Бриджмена и Дьюи соотносимы между собой). Из этой процедуры выводится концепция истины Дьюи как оправданной утверждаемости, ставшая основополагающей для И. в целом. Таким образом, объект знания для И. есть созданный, экзистенциально произведенный объект. В нем это положение не радикализируется до утверждения конструирования реальности знанием, но возможность такого "хода" в И, заложена, как и собственная трактовка соотношения концептов повседневного уровня познания (анализ прагматизмом в целом здравого смысла) и конструктов научного знания, получившая детальную разработку в феноменологической версии социологии знания (см.).

В.Л. Абушент

ИНТЕЛЛЕКТУАЛ - социальный субъект, являющийи носителем определенной "универсальной" культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу, постоянно включенный в процесс абстрагирования по поводу истины» морали. И., в силу сложившихся представлений о его роли! жизни общества, традиционно понимается как Persona Grata, владеющая знанием, компетенцией, эталонами моральных! поведенческих норм, доминируемая или доминирующая, но способствующая своим существованием прогрессивному развитию социума. Понятие "И." зарезервировано в обществ для тех творцов-мыслителей, которые принимают на сей ответственность власти в политическом и культурном исте^ лишменте и тем самым определяют нормы и ценности да остальной части общества.

372

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

И

Сущность И. определяется со ссылкой на его универсальность и космополитичность. Так, по Козеру (см.), "Интеллект... предполагает способность отчуждения от непосредственного опыта, движение от прагматики движения, владение всеобщими ценностями, вырастающими из профессиональной вовлеченности". Э. Шилз (см.) описывает И. следующим образом: "Интеллектуалы есть совокупность индивидов в любом обществе, которые используются в соответствии с их способностью к коммуникации и экспрессии и которые гораздо чаще, чем другие члены социума, генерируют общие символы и абстракции относительно человека, общества, природы и космоса. Эта частота оперирования подобными категориями является скорее выражением их функциональной предрасположенности к такого рода активности, нежели просто проявлением профессионально-ролевых обязанностей".

Понятие "И." впервые получило свое широкое распространение во Франции в 1898 по случаю манифестации ряда писателей, литераторов, профессоров в знак протеста против действий правительства в деле Дрейфуса, подписавших ультиматум, опубликованный под названием "Манифест интеллектуалов". В дальнейшем, в ходе научного осмысления этого феномена, в качестве И. стали рассматривать высокопрофессиональных ученых, выдающихся писателей, академиков, артистов - словом тех, кто, как предполагается, представляет совесть нации в свете решения основных социально-экономических, политических и культурных вопросов.

Г.Н. Соколова

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ - в рамках эволюционной эпистемологии - понятие, с помощью которого интерпретируется исторически локальный механизм взаимодействия "интерналистких" (интеллектуальных, научных, рациональных) и "экстерналистких" (социальных, культурных, политических) факторов в процессе эволюции коллективных Интеллектуальных инициатив. Понятие "И.Э." предложено С. Тулмином (см.). Конкретизируется с помощью ряда других * эюлогических терминов: среда, популяция, ниша, требование, форум конкуренции, барьер, адаптация, успех.

Исследуя процесс концептуальных инноваций в науке, Тулмин пришел к выводу о том, что их успешность (т.е. в конечном итоге институциональное и дисциплинарное закре-; иление, трансляция в культуре и образовании) определяется двумя группами факторов: 1) интеллектуальными требова-юими проблемных ситуаций, которые являются поводами ДМ концептуальных изменений и 2) экологическими требо-иниями институциональных ниш, являющихся локусами иаптации рациональных инициатив в социокультурной среде (рассматриваемой по аналогии с органической сферой). Проблемные ситуации задают поле или спектр возможностей, : Яоего рода "историческую ловушку" и "зону ближайшего \ ривития" для интеллектуальных инициатив, а характеристи-I ■ среды и ее экологические требования - условия и меха-I Измы выживания, отбора, адаптации и экологического "ус-| ЮШ". Сами интеллектуальные инициативы выступают скорее

популятивными образованиями, нежели жесткими парадиг-мальными структурами. Эволюционная эпистемология объясняет их развитие в рамках двуединого процесса концептуальных инноваций и критического отбора. В приложении к научному методу в общем и целом этот механизм был описан Поппером как диалектическая последовательность гипотез и опровержений, генерирующая новые проблемные ситуации, с одной стороны, и новые, более совершенные теории, с другой. Основным интеллектуальным механизмом развития оказывается рациональная критика и фальсификация. Однако для того, чтобы данный процесс мог произвести значительные трансформации, имеющие последствия для культуры, а новые варианты имели возможность доказать свои преимущества, должны существовать дополнительные условия. Эти условия и задаются "экологией" частной культурно-исторической ситуации. Прежде всего должны существовать подходящие "форумы конкуренции", реализующие критические функции и процедуры отбора, а также институциональные "ниши", в которых инициативы могли бы выживать достаточно длительное время, пока они обнаружат свои достоинства и недостатки. "Форумы" призваны формулировать интеллектуальные требования к проблемным ситуациям и создавать необходимое давление конкуренции. При этом сами они должны иметь соответствующие защитные "экологические барьеры" - интеллектуальные цензы на участие в коммуникации, поддерживающие интеллектуальную автономность коммуникации и необходимый уровень критической аргументации. Адаптация и успешность новых форм существенно зависит от уровня экологических барьеров. При низких барьерах новые идеи растворяются в массе умозрительных дискуссий и полемических возражений, в которых их характерные свойства и смысл уже нельзя будет идентифицировать ("когда ничего нельзя доказать, каждый имеет право на свое собственное мнение"). Повышение барьеров стимулирует усиление критического контроля, передачу интеллектуального авторитета референтным группам, образование специализированных профессиональных "ниш". Вместе с тем высокие барьеры приводят к изоляции "форума", его излишней специализации и ослаблению связей с более широким социокультурным окружением. В этом случае новым идеям трудно добиться признания общественным мнением и оказывать обратное влияние на социум. Кроме того, возникают проблемы с воспроизводством референтных групп и трансляцией корпуса знания. Другой важный экологический элемент - институциональные "ниши" имеют прежде всего функции сохранения, поддержания и воспроизводства для популяций. Именно поэтому они выступают целями конкурентной борьбы различных референтных групп. Однако каждая из ниш выдвигает свои требования, существенно влияющие на поведение претендующих или занявших ее популяций. Эти требования охватывают не только те проблемы, которые каждый концептуальный вариант призван решить, но и проблемы сосуществования с другими упрочившимися понятиями, традициями или подходами, проблемы функциональной адаптации к "местным условиям", обустройства и обживания "территории" и т.п. Может

373

и

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

быть реализована и другая стратегия - поиск, занятие и обустройство новых экологических ниш. В конечном счете, с экологической точки зрения, органические изменения объясняются тем, что признаются новые территории, ниши и "требования", ответом на которые служит выборочное сохранение "наиболее приспособленных" вариантов. Но если таковые не будут признаны, то возможности "интеллектуальной ловушки" не будут в полной мере реализованы: новые ниши в дальнейшем просто никто не займет, а новые варианты будут вынуждены мигрировать на признанные территории, где они растворяются в более широких и доминирующих популяциях, утрачивая свои специфические черты. Понятие "И.Э." имеет рамочный и подходный характер, а не исследовательский и эмпирический. Оно дополняет эволюционистскую картину генезиса и роста знания принципами локализации интеллектуальной истории и функциональной адаптации концептуальных вариантов в популятивном, конкурентном окружении за счет освоения подходящих институциональных ниш. Одновременно И.Э. означает отказ от универсалистских претензий на нормативность. В критерии "эффективности", "прогрессивности" и тому подобных концептуальных изменений (а также сопоставления различных инициатив) вводятся экологические требования частной культурно-исторической ситуации. Рациональность оказывается не столько "нормативной", сколько "прецедентной". Она предполагает аппеляцию к ситуации и тем действительным нишам, в которых практически реализуются интеллектуальные принципы. Одновременно реализуется методологический принцип дополнительности, в соответствии с которым онтология рациональных инициатив складывается из нескольких независимых процедур интерпретации, несовместимых в рамках одной картины. И.Э. задает для этих взаимодополнительных проекций пространство соотнесения и конфигурирования. Одна из проекций - "интерналистская" - является рациональной, оправдательной и перспективной, другая - "экс-терналистская" - является причинной, объяснительной и ретроспективной. Первая критически оценивает интеллектуальный вклат инновации с позиций перспектив развития рациональной инициативы и постановки новых, современных проблем, вторая объясняет причины успеха или неуспеха инновации в исторически и культурно определенной ситуации. Первая интересуется рациональными аргументами и суждениями, проблемами, понятиями и теориями. Это точка зрения эпистемологии, логики и методологии. Вторая - историческими фактами, культурными, социальными и социально-психологическими механизмами. Ее язык - язык истории, социологии и психологии науки. Аналогии можно обнаружить и в биологической картине органической эволюции. Дополнительной к экологической является генеалогическая точка зрения, которая концентрирует внимание на генетических связях между предшествующими и последующими популяциями. Это более привычная и традиционная историческая точка зрения. Здесь в центре рассмотрения - история видов, их жизненный цикл, их эволюция, конкуренция с другими видами, внутривидовые трансформации,

смена видов и т.д. Возможные проекции на интеллектуальную историю здесь отчетливо видны. Для этого подхода характерны каузальное объяснение и линейные древовидные (ветвящиеся) схемы. Экологическая точка зрения предлагает рассмотреть тот же эволюционный процесс с точки зрения последовательной смены ниш, признания новых территорий и требований, которые создают новую потенциальность, новые "форумы" и новые "зоны ближайшего развития", которые могут быть заполнены или не заполнены новыми популяциями. Здесь видообразование обнаруживает на каждой стадии адаптивный или "телеономический" аспект. А объяснительная конструкция строится на функциональных понятиях "адаптации" и "успеха". Можно без труда показать ограничения данной Тулмином экологической интерпретации. Одной только органической аналогии и общей схемы явно недостаточно, чтобы сформировать развернутую эпистемологическую модель. Однако экологическая точка зрения бросая интересный свет на проблемы, формулируемые в самых различных подходах и социально-гуманитарных дисциплинах. Проблематизация может затронуть не только методологию науки и науковедческие дисциплины, но и культурантрополо-гию, социальную и политическую теорию, философию языка и теоретическую лингвистику. В плане подхода это касается не только критического рационализма и других постпозитивистских направлений, но и более широкого круга идей. Здесь можно упомянуть столь далекие от постпозитивизма идеи, как культурно-историческую концепцию Л. Выготского я деятельностный подход, особенно СМД-методологию. За рамками методологии науки И.Э. сталкивается уже не с компактными дисциплинами, чьи "видовые" характеристики достаточно отчетливо идентифицируются, а с гораздо более диффузными и гетерогенными комплексами знания. Разделение "внешних" и "внутренних" аспектов инициатив становится весьма относительным вне институциональных рамок науки, а рациональность - лишь одним, конкурирующим с другими, способом организации коммуникации и рече-языкового поведения. Эвристичным представляется направление, в котором И.Э. становится пунктом взаимодействия и диалога различных подходов, озабоченных судьбой интеллекта и рациональности в различных социокультурных средах. Онтология знания обретает здесь отчетливую связь с социальной онтологией и онтологией человека, и выраженное ценностное звучание. И.Э. становится не только исследовательским тема-тизмом, но и мотивом проектных инициатив в социально» действии. В этом плане исследовательская объективация И.Э, является вторичной по отношению к полаганию целей и рамок деятельности культурной политики, если иметь в виду сферу взаимодействия самых разных социальных агентов, реализующих ценности культуры и развития мышления. Условия интеллектуальной среды, "экологические требования" проблемных ситуаций, обустройство институциональны! ниш, интеллектуальная автономия этих ниш, а также организация эффективных "форумов конкуренции" и защитнш барьеров - все это становится предметом специального внимания и усилий.

374

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ЛЮМПЕНИЗАЦИЯ

И

Для трансформирующихся посткоммунистических обществ особо значимыми являются программы модернизации комплекса гуманитарного знания и обновления гуманитарного образования, сталкивающиеся с необходимостью решения рада экологических задач. Они направлены на изменение "экологических требований", определяющих средовые (интеллектуальные и социальные) условия существования гуманитарного мышления, знания и языка. Смысл обновления состоит не столько в замене старого знания новым, сколько в изменении условий и способов функционирования гуманитарного знания в различных социокультурных институтах. Только при существенных подвижках на экологическом уровне становится возможным парадигмальный сдвиг или шаг программируемого культурно-исторического развития. Реализация трансформационных проектов и программ развития должна быть опосредована большой работой по "обустройству территории и среды". Агенты перемен должны много вложить в налаживание элементарных каналов коммутации и артикуляции проблем, в создание мало-мальски обустроенных институциональных "ниш", прежде чем могут рассчитывать на успех обновления. Речь идет, с одной стороны, об эволюционном процессе изменения ментальных установок и той роли, которую играет в этом гуманитарное знание, формировании реальности гуманитарных понятий ("право", "политика", "собственность", "свобода" и др.) в общественном сознании, с другой стороны, о создании "экологических ниш", каналов интеллектуальных новаций, способных генерировать "жизненные формы" гуманитарного знания; а также об изменении принципов и процедур концептуального, эпи-стемического и профессионального отбора в этой сфере.

Таким образом, экологические изменения (с позиций идеалов И.Э.) можно фиксировать на различных уровнях: 1) Концептуальные изменения в популятивной системе гуманитарного знания, появление новых интеллектуальных инициатив в этой области. Изменения в системе средств "коллективного понимания". 2) Профессионально-институциональные изменения в сфере гуманитарного знания и образования. Новые учебные заведения и исследовательские центры. Изменение учебных программ. Смена поколений учебников. Развитие инфраструктуры (журналы, фонды, конференции, компьютерные сети, библиотеки), рынка образовательных и консалтинговых услуг. Консолидация профессиональных групп и сообществ. 3) Общий социокультурный фон, состояние культуры, гуманитарной среды, менталитета (рассматриваемого с точки зрения функционирования в нем гуманитарных понятий). Задачи И.Э. также должны ставиться и решаться на различных уровнях иерархии.

Можно выделить несколько важнейших задач И.Э.: А) Связь с общественностью (имеется ввиду процесс структурирования общественности и формирования сферы публичности). Распространение информации, использование сетевых и "экранных" технологий. Гуманитарную действительность необходимо сделать "видимой", "зримой" для общественности. Участие в публичных дискуссиях и обсуждениях по актуальным гуманитарным проблемам. Инициирование таких

дискуссий. Расширение горизонтов общественного сознания и повышение уровня публичных дискуссий, поднятие общей планки аргументации. Б) Выдвижение новых требований гуманитарной грамотности по отношению к общему образованию и нового уровня гуманитарной подготовки для профессионального образования. Проблематизация содержания гуманитарного образования в профессионально-педагогическом сообществе. В) Организация и поддержание "экологических ниш" с достаточно высокими "барьерами" (в условиях охло-кратизации и популизма "экологические барьеры" нужны для защиты от некомпетентности, а также для усиления роли интеллектуальных факторов по сравнению с конъюнктурными социальными факторами) для пролиферации (разрастания), отбора и адаптации интеллектуальных инициатив. Создание стимулирующего "форума конкуренции". Поддержка существующих групп и индивидов в направлении институциализа-ции их деятельности. Г) Налаживание каналов коммутации между различными агентами обновления и носителями гуманитарного знания. Коммутация понимается здесь в широком смысле: не только как связи коммуникации, но и как общая текстуальность, как топика, позволяющая осуществлять трансфер проблематики и содержания между различными языковыми практиками, различными "локусами" гуманитарного знания. Д) Изменение интеллектуальных критериев в сфере гуманитарного знания. Развитие "органона" критики и аргументативной функции языка гуманитарных наук. Прежде всего необходимо изменение способов, при помощи которых концептуальные проблемы возникают и признаются в качестве таковых; необходимо изменение типа аргументации или тех рациональных соображений, в свете которых в гуманитарных дисциплинах происходит смена понятий и подходов. Речь идет о критике таких явлений, как "новояз" (латентное присутствие тоталитаризма в языковых выражениях), рудименты диамата-истмата, сервилыюсть гуманитарных наук или их направленность на обслуживание государственно-идеологической машины, низкую роль интеллектуального авторитета по сравнению с социальными статусами и корпоративной принадлежностью.

А.Ю. Бабайцев

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ЛЮМПЕНИЗАЦИЯ - маргинализация интеллигенции как социального слоя в переходный период и соответствующая люмпенизация ее сознания, связанная с нарушением общественной функции генерирования и распространения нового знания и культуры. Маргинализация интеллигенции связана с уменьшением экономического потенциала этой социальной группы, а именно - уменьшением уровня личного дохода и потребления; снижением социокультурного потенциала, связанного с девальвацией высшего образования ряда профессиональных групп (врачи, преподаватели, работники культуры и науки и др.) и снижением способности к овладению новыми знаниями; уменьшением политического потенциала, определяемого нестабильностью личного статуса и ослаблением законодательной власти. Ослабление каждого из видов потенциала - экономического, социо-

375

и

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

культурного, политического - снижает объем, тип (стратегический, тактический, нулевой) и способ (интенсивный, экстенсивный, нулевой) вклада определенных социально-профессиональных групп в трансформационные процессы, происходящие в обществе. Можно считать, что представители творческой интеллигенции, живущие ниже уровня минимального потребительского бюджета, не в состоянии вносить сколь-нибудь объемный и качественный вклад в развитие общественных отношений. С одной стороны, происходит маргинализация интеллигенции как социального слоя, а с другой - повинуясь внутреннему стремлению к прогрессу, она пытается вобрать в себя что-то новое. Ощущение этого социального противоречия как трагедии ведет к люмпенизации сознания интеллигенции как наиболее чувствительного к переменам социального субъекта. Обостренная реакция на аномию (см.) ("отсутствие регуляции", "безнормность") общественных отношений объясняется особенностями психологической организации интеллигенции - склонностью к саморефлексии и глубоким переживаниям.

ИЛ. выражается ro всевозрастающем разрыве между самооценкой собственных сил и возможностей и реальным положением вещей, когда социальная незащищенность и отсутствие перспектив интеллектуального развития вносят элемент социальной покорности и безразличия в бытие интеллигенции как социального субъекта, девальвируя ее способности к осуществлению движущей и обновляющей функции в обществе.

Г.Н. Соколова

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным (преимущественно сложным) трудом и имеющих, как правило, высшее образование. Термин "И." появился в России в середине 19 в. и из русского перешел в другие языки. Общественные функции И. заключаются в генерировании и распространении знания и культуры. Различные представители И. примыкают к разным общественным классам, интересы которых И. осмысливает и выражает в идейно-теоретической форме.

Предпосылкой появления И. в ее первичных формах было отделение умственного труда от физического, когда возникли социальные группы, присвоившие себе монополию на государственное и общественное управление и другие формы умственной деятельности. В античную эпоху такими группами явились древнегреческие мыслители (философы, математики, жрецы и др.). В средневековой Европе их место заняло духовенство, верхушка которого входила в класс феодалов. Подлинная история И. начинается с утверждением капитализма, когда возникает общественный слой людей умственного труда, живущих за счет продажи его продуктов или своей рабочей силы. Поначалу, крупнейшие профессиональные группы И. - юристы, учителя, врачи; с машинной индустрией появляется инженерно-техническая И. С развитием крупной машинной индустрии, и особенно с началом научно-технической революции (см.) середины 20 в., темпы роста И. резко ускоряются, обгоняя другие общественные группы и

слои. В странах развитого капитализма доля И. в 1970-х составляла 10 - 20% самодеятельного населения. В менее развитых странах она многократно ниже, хотя также повышается.

Профессиональная структура И. обновляется и усложняется. Механизация и автоматизация, внедрение науки в производство обусловливают особенно быстрый рост научно-технической И. На крупных монополистических предприятиях, в новейших отраслях промышленности (электронной, химической, ракетно-ядерной и др.) удельный вес ученых и инженерно-технических работников среди занятых достигает 30 - 50%. В связи с потребностями общественного производства расширились сферы образования и медицинского обслуживания и соответственно увеличились такие группы И., как врачи, преподаватели и др. В связи с усложнением управления и усилением государственно-монополистических тенденций одной из крупнейших групп И. стали административно-управленческие работники; растущая часть И. переходит на государственную службу. Развитие средств массовой информации и "массовой культуры" породили целую "индустрию сознания", а с ней - широкие отряды И. (журналисты, специалисты кино, телевидения и радио, рекламы и др.). Особенно быстро растет доля студенчества, пополняющего ряды И. В условиях современного капитализма главной тенденцией в изменении положения И. является переход ее подавляющего большинства к работе по найму. По найму работает не только инженерно-техническая И., но и большая часть И. сферы услуг - представители таких традиционно "независимых" специальностей, как врачи, юристы, литераторы, художники и т.д. Соответственно меняется характер труда И.: работа в одиночку, по типу ремесленной, сменяется трудом по индустриальному образцу, в больших коллективах; специализации массы работников умственного труда, как правило, сужается. Эти тенденции приводят к росту удельного веса специалистов среднего и низшего звена - техников, лаборантов, медсестер, рядовых конторских служащих и др., труд которых проходит по заданным программам и носит скорее рутинный характер. В связи с этим многие социологи все чаще относят понятие "И." лишь к верхнему ее слою, занимающемуся творческим трудом.

Специфические черты И. связывают с тремя факторами: профессиональными знаниями, особенностями психологической организации (склонность к глубоким переживаниям, душевным страданиям) и способностью к критическому анализу (Г.И. Наан). Определяющее значение И. - в ее движущей, обновляющей функции в обществе. Источник значен™ и влияния И. - знание как один из главных компонентов богатства и могущества общества.

Г.Н. Сошт

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ (МОТИВАЦИОННОЦЕЛЬ ВОЙ) АНАЛИЗ процессов общения - новый исследовательский метод (качественный), разработанный российским у* ным Т.М. Дридзе (см.) в рамках экоантропоцентрической I семиосоциопсихологической парадигм. Основывается на эм-

376

ИНТЕРАКТИВНОСТЬ

И

лирически доказанном положении об универсальности ин-тенциональных (мотивационно-целевых) принципах функционирования социальной коммуникации (см.) как текстовой деятельности, а также об индивидуальной природе последней. Позволяет как изучать, так и оценивать состояния любых звеньев коммуникационно-познавательного процесса (и текста как единицы коммуникации).

Межличностная обыденная, педагогическая, деловая, научная, профессиональная, массовая и иная коммуникация; общение людей, опосредствованное любыми видами художественного артистического и/или литературного творчества; коммуникация между людьми в сфере правоотношений и в ходе выработки и принятия управленческих решений на всех видах социокультурной организации общества - все эти и другие виды коммуникации осуществляются путем обмена действиями порождения и интерпретации цельных, психологически завершенных, иерархически организованных содержательно-смысловых структур (текстов), имеющих интен-циональную (мотивационно-целевую) доминанту.

Интенция (от лат. intentio) - понятие, пришедшее из античной философии и средневековой схоластики, где оно означало стремление, намерение, цель, направленность на какой-либо предмет. Активно используется в экзистенциональ-ной и феноменологической философии. Расширительное значение приобрело в экоантропоцентрической и семиосоцио-психологической парадигмах, где это понятие операционали-зовано применительно к анализу любых проявлений человеческой активности. Для этого в основу номинации положен также имплицитно присутствующий здесь признак - "мотивация", характеризующий побуждающее начало человеческой деятельности. Соответственно интенция трактуется здесь как равнодействующая мотивов и целей (точнее - искомого результата) деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром. Осваивая среду, делая ее своей, человек привносит в нее себя, т.е. направленность и состояние своего сознания, свое жизненное кредо. Возникает сложный, практически неизученный механизм интерференции лично-стых и этносоциокультутных, т.е. средовых детерминант, предопределяющих тот или иной исход разнообразных "соприкосновений" человека со средой.

В основе семиосоциопсихологической теории социальной коммуникации лежит представление о тексте как единице коммуникации, представляющей собой иерархию коммуникативно-познавательных программ, цементируемую общей концепцией или замыслом (коммуникативной интенцией) партнеров по общению. На искусстве выделения таких коммуникативно-познавательных программ (структур) строится метод мотива-ционно-целевого, или интенционального, анализа.

Разработана и технология выделения мотивационно-целевых структур восприятия текста, отражающих особенности "преломления" текста в сознании человека. Эта технология основана на анализе особенностей интерпретирования им воспринятого текста.

Сопоставление данных первого и второго уровней: исходной, объективно существующей структуры конкретного

текста - со структурой восприятия этого же текста респондентом - позволяет определить, понял ли человек подлинные мотивы и цели (интенционалыгость) коммуникатора, различает ли в содержании текста главное и второстепенное, запомнил ли его основные "логические и эмоциональные узлы" (речь не идет о согласии или несогласии с авторской позицией -только о понимании).

Различают адекватные, частично адекватные и неадекватные интерпретации авторских коммуникативных интенций воспринимающей стороной, причем этот феномен связывается не с врожденными качествами личности, а с особой формой тренированности человека, или - с его коммуникативными навыками, которые, как показывает исследовательская практика, поддаются корректировке.

Задача совершенствования коммуникативных навыков личности социально значимая, связанная с качественными характеристиками того пространственно-временного континуума, в котором мы все живем.

Т.3. Адамьянц

ИНТЕРАКТИВНОСТЬ (от англ. interaction - взаимодействие) - одна из ключевых категорий социологического анализа, описывающая многообразие социальных взаимодействий на различных уровнях: межличностном, групповом, институциональном.

И. как социальное взаимодействие структурируется в нескольких полях: обмена (информацией, объектами, чувствами); интерпретаций; производства впечатлений ("имиджей"); типизации/стандартизации сообщений (языка, позиций взаимодействия).

И. как характеристика социальных коммуникаций в современной социологии в большей степени используется для описания взаимодействий в мире телекоммуникаций ("масс медиа" и "новых медиа"), где к явлениям И. относятся компьютерные игры, электронная почта, общение "он-лайн" в Интернете, телефонное или Интернет-участие зрителей и телепрограммах (интерактивные опросы, голосования и проч.), технологии виртуальной реальности и др. Таким образом, И. в мире телекоммуникаций предполагает взаимодействие на нескольких уровнях:

1) интерфейс "человек-машина" - взаимодействие через команды и манипуляции; типичный инструмент - клавиатура, "мышь", пульт дистанционного управления;

2) обмен данными различных форматов (аудио, видео, графические и др.);

3) предоставление услуг: прежде всего информационных, но не только - сюда же следует отнести телемагазины, Интернет-магазины, платежи и банковские услуги (компьютерные системы банк-клиент) и др. реальные взаимодействия, осуществляемые с помощью электронных коммуникаций;

4) межличностное общение: электронная почта, так называемые Интернет-чаты (IRC - Internet Relay Chat), предполагающие общение многих пользователей на специальном Интернет-сайте или с помощью специальной программы; виртуальное общение происходит на так называемых форумах, где

377

и

ИНТЕР АКТИВНОСТЬ

коммуникации и их участники распределяются по интересующим их темам ("комнатам") - от религии до бытовой химии; различные виды межличностных интеракций тяготеют к взаимодополнительности;

5) интерактивные элементы средств массовой информации: например, работая с электронной версией информационного или делового издания, каждый может оставить свой комментарий/отзыв сразу после статьи; отзывы публикуются на отдельной электронной странице; сюда же можно отнести интерактивные опросы на телевидении с использованием Интернет и телефонной связи.

Учитывая всю сложность и многообразие феноменов, а также "сырость" самого понятия, И. следует рассматривать в ряде важнейших аспектов, список которых предполагает открытость и дополнительность: 1) последовательность сообщений, взаимозаменяемость отправителя и получателя; 2) модификация медиа-среды в реальном времени; 3) мгновенный (синхронный) либо отложенный (асинхронный) двухсторонний обмен; 4) особенность, качество субъектов взаимодействия; 5) контроль за процессом коммуникации (дискурсом); 6) складирование информации (например, отслеживание параметров аудитории); 7) полезность: эффективность работы групп, стимулирование поиска информации.

Последовательность сообщений определяет расположение и связи между отдельными сообщениями, так же как в диалоге последовательность высказываний определяет всю композицию диалоговой коммуникации. Однако И. - не обязательно диалог с двумя участниками; при использовании компьютерных баз данных, например, взаимодействие происходит на уровне сортировки и "перекачки" данных одним пользователем или редуцировано до уровня общения машин. Следует учитывать, что роли отправителя и получателя сообщения, таким образом, оказываются относительными и взаимозаменяемыми, поскольку для интерактивности куда важнее регулярность обмена сообщениями. Важно и то, что сам компьютер - медиум - может рассматриваться как третий участник коммуникации, поскольку он активно и со своей точки зрения способствует формированию "отзывчивой" виртуальной среды взаимодействия (установлении настроек, выборе параметров сообщения и т.д.).

Если мы рассматриваем И. в измерении передачи посланий, следует учитывать особую интенсивность и активность коммуникации, гибкость временного режима для участников и возникновение особого ощущения виртуального места, где происходит не физическая встреча людей, а виртуальная встреча сообщений и операций (текстов), ведущих себя от имени предполагаемых людей.

Если мы рассматриваем И. в измерении участников, то следует иметь ввиду вовлекающий характер И., а также значительно возрастающий контроль над коммуникативной средой, возможность вмешательства в структуру и "интерьер", полезность взаимодействия как в поиске информации, так и в решении коллективных задач; а также то, что целеполагание И. предполагает прежде всего не столько некоторую внешнюю утилитарную цель, сколько ориентацию на свободный

обмен информацией. Следует также иметь ввиду, что интерактивные коммуникации нелинейны и, следовательно, несводимы к линейной логике обмена данными. Как и сама И. не является простой сменой формы социального взаимодействия (компьютеризированный вид обычного общения), а представляет собой уникальный тип коммуникации со своей специфической динамикой, полноценным и богатым коммуникативным контекстом, включающим также и особую риторику.

Безусловно, подобное рассмотрение И. выглядит несколько абстрактно и механистично. Продуктивность самого понятия "И." состоит в его проблематизирующем теоретическом потенциале. В частности, И. предполагает идеологический по сути принцип обратной связи как естественное требование, ответ, создание прозрачной среды общения (см. Прозрачность). Не следует считать, что И. представляет из себя совершенную форму коммуникации, с точки зрения идеалов коммуникативной рациональности (Ю. Хабермас -см.), или гипертрофированную ее форму. Критический образ И. представляет ее как гипердиалог, диалог-мутант в постмодерном цифровом мире, полном нестабильностей, не-конвенциональностей, игры, стилизации и наэлектризованной риторики. Цифровая И. обнаруживает опустошительную силу цифрового ("телефатического") "общения", базирующегося на гипертрофии телеконтакта, свойственной именно нашей культуре, погруженной в "экстаз коммуникации" (Ж. Бодрий-ар-см.).

Бодрийар демонстрирует продуктивную постмодернистскую проблематизацию позитивного интерактивизма: "Здесь играют в то, будто говорят друг с другом, слушают друг друга, общаются, здесь разыгрывают самые тонкие механизмы постановки коммуникации. Фатическая функция, функция контакта, речь, выдерживающая формальное измерение речи: эта отдельно взятая функция, впервые описанная Малиновским на меланезийском материале и занесенная позже Якобсоном в его таблицу языковых функций, до предела гипертрофируется в сетевом телеизмерении. Контакт ради контакта становится родом пустого соблазна языка, когда ему уже просто нечего сказать... это мы нуждаемся в функции "контакта", тогда как в иных культурах она не имеет ни смысла, ни какого-либо специального обозначения. Таблица Якобсона, его аксиоматика коммуникации и сообщения современны тому излому языковой судьбы, когда вообще перестает сообщаться что-либо" (Бодрийар Ж. "Соблазн").

Где проходит грань между интерактивной "моделью симуляции коммуникации", за которыми скрывается схематизм коммуникативной модели "источник - сообщение - приемник", и предполагаемым в интеракции обмене с его "обоюдностью, антагонизмом партнеров и амбивалентностью ш обмена"? Ведь "обратимость не имеет ничего общего с обоюдностью". Поэтому велика вероятность недооценить или даже не заметить "кибернетическую иллюзию" обратной см-зи ("feed-back") и полноценного взаимодействия. И. возникает на "изломе языковой судьбы", когда формальная интенсивность коммуникации замешает содержательные процессу

378

ИНТЕРВЬЮ

И

смыслопорождения. Здесь возникает проблема дереализации дискурсивных практик, формирующих социальные взаимодействия. Смысловое существование языка деконструируется в эксплозии виртуализации, смысл редуцируется до точки интерактивного контакта, И. отделяется от социального взаимодействия (см.).

Многие социальные теоретики пытаются оценить производительную силу телефатической И. с более конструктивных позиций. Энергетика виртуального общения, игра сингуляр-ностей не должна рассматриваться только лишь с точки зрения его исключительных инструментальных возможностей, формальной И., а также отношений между субъектом и новым типом средств. Как показал М. Хейм, цифровые коммуникации следует рассматривать с точки зрения присущего им особого, исключительного типа И., в процессе которого, в частности, происходит введение нового типа субъективной позиции. В интерактивных цифровых мирах "флоу" функционирует как универсальный инструмент навигации, соор-ганизующее все необходимые средства перемещения, установления координат местоположения, синхронизируя работу всего интерфейса и восприятия виртуальных объектов. "Флоу" - это "прохождение", легкость перемещения в виртуальной среде (например, с помощью моментального проникновения в файл нажатием на клавишу, или переключение телеприемника с канала на канал). Именно навигация, настраивающая все механизмы восприятия, создает основное чувство "флоу". Эффект "флоу" представляет собой модель, в которой можно выделить ключевые моменты работы цифрового языка: И., перформативность и специфическую модель функциональности.

В основе такой функциональной модели И. лежит дискурс идеальной операции, дискурс магической точности-скорости-производителыюсти, дискурс языка команд и машинных кодов (программ), дискурс универсальной коммутативности (подключения к различным коммуникативным линиям-каналам - телефонным, телевизионным и видео). Команды (операторы) - своего рода парадигматика этого дискурса, а сами программы и их функционал являются, по сути, высказываниями и даже, в некотором смысле, произведениями. Такая операциональность обладает тотальной продуктивной позитивностью. Именно особый тип функциональности позволяет достичь эффекта преображения электронного медиума в социального агента. Благодаря тому, что И. "новых медиа" в какой-то мере позволяет преодолеть грань коммуникативного отчуждения, столь убедительно проанализированную Бодрийаром, Интернет становится механизмом социальной эксплозии - распространения самых разнообразных виртуальных сообществ; от клубов знакомств до виртуальных городов типа знаменитого японского SimCity, где любой может приобрести все атрибуты горожанина и начать параллельную виртуальную жизнь в виртуальном городе.

В различных исследованиях И. рассматривается в контексте проблемы виртуальной социальности (см.). Один из наиболее интересных вопросов связан с тем, что сообщества, •озникающие на основе компьютерных коммуникаций, суще-

ствуют и действуют преимущественно как движение текстов и образов на плоскости экрана, за которым, однако, мы признаем существование некоторой социальной структуры. Реальна ли она? Для многих людей виртуальное общество даже более реально, чем "реальный" социум, поскольку виртуальная жизнь становится прибежищем эскейпизма, бегства от реальности опостылевшей повседневности - "места, где я не могу жить" - с ее проблемами на работе, финансовыми трудностями, неприятностями в семье и личной жизни, с ее страхами, болью и горестями.

С другой стороны, привлекательность различных видов И. как виртуального общения связана еще и с тем, что оно является воплощением игры (см.) в том культурном значении, в каком ее рассматривал И. Хейзинга. Интерактивное кибер-пространство - это место встречи людей, это пространство для людей, среда человеческого общения, мир опыта и повседневной жизни. Различные виды общения - электронная почта, форумы, чаты, рассылки, виртуальные открытки - проникнуты духом авантюризма, веселья и экспериментирования -"игривостью" ("playfullness") в терминологии Д. Бренда. Игривость - это концентрированная И. в сумме с возможностью замаскироваться, спрятаться, создать иллюзорную идентичность. Здесь сочетаются два принципиальных момента виртуального дискурса И.: появление виртуальных "агентов" и особая перформативность.

Эстетический анализ И. обнаруживает, в частности, совершенно неожиданную ситуацию: цифровые коммуникации функционально избыточны, они не служат лишь для контакта, для передачи сигналов и преобразования объекта в изображение (и обратно). В виртуальной интерактивной среде можно создавать объекты и целые миры. Из чего, как минимум, следует, что компьютер перестал быть медиумом, средством информации. Он стал (со)творцом, агентом, он стимулирует действия п различные виды активности. Компьютер теперь больше чем медиум, он - агент. Он создан не для того, чтобы поддерживать определенные эффекты и выпячивать их особенности; его цель скорее в анализе событий и инициировании действий. Взаимодействие с компьютером как И. больше походит на диалог с партнером, чем на серию монологов с участием печатной машинки или холста... Компьютер - это не медиум и не инструмент, но новый тип социокультурного агента - цифровой депутат, которому поручена рефигурация социальных взаимодействий.

Д. В. Галкин

ИНТЕРВЬЮ - наиболее гибкий метод сбора социологической информации, предполагающий проведение беседы (по определенному плану) с респондентом, основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента. И. по сравнению с другими видами опроса (см.) имеет свою специфику. Главное отличие кроется в способе общения социолога и респондента. При проведении, например, анкетного опроса оно полностью опосредовано анкетой (см.): анкетер (см.) пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируется самим респондентом в соответствии с теми представле-

379

и

ИНТЕРВЬЮ

ниями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент совершенно самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете. При проведении же социологического И. следует отметить особую роль интервьюера, его инициативу. В этом случае контакт между социологом-интервьюером и опрашиваемым осуществляется именно интервьюером: он задает вопросы, организует И. и ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Этот совершенно особый статус интервьюера как мобильной, активной и направляющей беседу личности, делает сам процесс интервьюирования наиболее чутким, креативным, гибким, что позволяет получить максимум информации об изучаемом объекте исследования. Интервьюер может пояснять формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом (если это допускается инструкцией), а также уточнять точку зрения респондента, требовать от него дополнительной информации с целью наиболее адекватного, точного представления ее в опросном листе.

Совершенно очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода И. будет затрачено большее количество времени, нежели при использовании других видов опроса. Использование И. предполагает также наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует определенных дополнительных финансовых и временных затрат. Само же проведение И. может занимать порой длительное время, что не всегда позитивно влияет на результат опроса (здесь сказывается усталость и интервьюера, и самого респондента) и позволяет собрать оперативно нужную информацию лишь при наличии достаточно полно сформированной и разветвленной опросной сети.

Несколько проблематичным становится обеспечение анонимности беседы (даже в случае личного, индивидуального И.), так как данный вид опроса предусматривает открытое словесное представление своей точки зрения опрашиваемым респондентом интервьюеру, что предполагает совершенно особый подход к поиску респондентов и процедуре самого интервьюирования.

Отмеченные нюансы, связанные со сложностями проведения и организации И., являются не столько непреодолимыми недостатками метода, сколько ориентируют на оптимизацию и совершенствование самой процедуры И., более серьезное отношение к его организации с целью использования всех его преимуществ в социологической практике.

Особенности И. различны в зависимости от его конкретных видов.

По различным критериям можно выделить следующие виды И.:

По форме и технике опроса - 1) стандартизированное (формализованное, структурированное) И. (см. Интервью стандартизированное); 2) полустандартизированное (полуформализованное, полуструктурированное) И. (см. Интервью полустандартизированное); 3) нестандартизированное (свободное) И. (см. Интервью нестандартизированное).

По целевому назначению - 1) ретроспективное И. (имеет целью оценочное воспроизведение прошлых фактов, событий

участниками или свидетелями ситуации); 2) интроспективное И. (имеет целью изучить мнения и оценки людей по поводу текущих событий); 3) прожективное И. (имеет целью выявить возможное отношение людей к виртуально возможным событиям или поведение людей в потенциально возможных ситуациях).

По типу опрашиваемых лиц - 1) И. экспертов (см. Опрос экспертный); 2) И. простых респондентов; 3) И. ответственных, должностных лиц.

По количеству опрашиваемых респондентов - 1) индивидуальное И.; 2) групповое И.

По процедуре - 1) однократное И.; 2) многократное (панельное) И. (предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала); 3) фокусированное И. (см. Интервью фокусированное); 4) глубинное (клиническое, интенсивное) И. (см. Интервью глубинное); 5) ненаправленное И. (дает возможность высказаться респондентам по "наболевшим" вопросам, актуальным, злободневным проблемам дня. В данном случае инициатива в большей степени принадлежит респонденту, который сам выбирает и называет проблему, ее содержание и даже возможные пути решения. Чаще такое И. является свободным по форме проведения. Задача интервьюера - корректировка темы разговора, создание условий для полного и свободного высказыванш мнения опрашиваемого).

По способу общения социолога и респондента - 1) личное И.; 2) телефонное И. (опосредованная форма общения с респондентом). Такой вид И. имеет широкое применение! оперативных социологических исследованиях. Данный вид И. весьма специфичен. Он отличается краткостью, что ориентирует исследователя и интервьюера на работу в совершенно определенном режиме. Опросный лист такого И. чаще всего формализован и имеет небольшой веер вариантов ответов! каждому вопросу. Сами вопросы должны быть конкретщ кратки, однозначны, а варианты ответов к ним - исчерпывающие (без дополнений, комментариев и уточнений). Интервьюер, проводящий телефонный опрос, должен представиться, назвать тему исследования, дать гарантию анонимности и предложить высказать свое мнение).

По месту проведения И. - 1) И. по месту жительства; 2) И. по месту работы (в ситуациях, когда проблема связана! изучением производственных ситуаций); 3) И. на улице.

По цели исследования - 1) И. разведывательное (при» обходимости получить предварительную информацию о проблемном поле); 2) И. контрольное (с целью проверки резул-| татов проведенного И., или пилотаж инструментария); 3)Н| основное (сбор информации по проблеме исследования 1| соответствующей выборке).

По способу регистрации ответов - 1) И. с записью BOD-I росном листе (информация регистрируется по "свежим о»[ дам", по ходу И.); 2) И. с записью на магнитофоне (провода] ся только в случае согласия использования техники со ны респондента и предполагает дальнейшую работу терпретации, содержательному уплотнению записанной бя|

380

ды); 3) И. с ассистентом (в этой ситуации интервьюер задает вопросы и ведет беседу, а ассистент записывает ее. Нужно помнить, что данная форма интервьюирования не удобна тем, что ассистент может сыграть роль "третьего лица", в присутствии которого снижается уровень анонимности беседы и уровень искренности ответов респондента).

Представленные виды И. свидетельствуют об инвариантности форм метода, ориентирует на возможность выбора и использования конкретного вида И. с учетом специфики исследовательских задач и целей, а также особенностей его организации, проведения и ситуации применения. Использование же самого метода И. требует тщательной разработки методических процедур и приемов его использования.

Процедура использования И. требует осуществления действий в двух направлениях:

1) Создание опросного листа (бланка И.) на базе программы социологического исследования. Опросный лист -социологический инструментарий, предназначенный для сбора эмпирической информации в виде устных ответов интервьюируемых лиц. В опросном листе на основе сформулированных в программе исследования гипотез, целей и задач сформулированы вопросы, соответствующие тематике исследования. Типы и композиция вопросов, используемых в И., такая же, как в анкетном опросе (см. Опрос анкетный, Анкета). Бланк И. содержит введение (где кратко, но исчерпывающе оговариваются цель исследования, возможности использования его результатов, кто проводит опрос, указывается значимость участия данного лица в опросе), основную часть (вопросы по теме исследования с использованием различных их разновидностей), паспортичку (содержит вопросы о статусе личности и ее демографических характеристиках). В конце опросного листа уместны вопросы, позволяющие оценить качество проведенного И. респондентом, а также имеется информация о времени начала и окончания И., самом интервьюере и подтверждение интервьюером точного использования всех требований инструкции при проведении И.

2) Организация и проведение собственно И., что предполагает определение места, времени опроса, с одной стороны, и соответствующую подготовленность, опыт интервьюера - с другой.

Учитывая особый статус интервьюера как активного, деятельностного, мобильного лица, проводящего беседу по определенному плану, следует иметь в виду, что именно от качества его работы, чуткости, терпимости и профессионализма зависит качество и надежность получаемой информации. Поэтому особого внимания заслуживает личность интервьюера, система технических приемов, обеспечивающих чистоту процедуры И. и точность получения данных. Так, речь идет о правилах процедуры И. в самом широком смысле слова.

Проведение И. требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования. И. может проводиться на дому (по месту жительства) - это наиболее оптимальный вариант, т.к. сама обстановка располагает к более искреннему общению, а респондент чувствует себя

более защищенным; по месту работы (что создает определенные трудности, связанные с выбором свободного времени и соответствующего места для беседы: не рекомендуется брать И. в обеденный перерыв, нельзя отнимать и рабочее время респондента, следовательно дата и время И. оговариваются с потенциальным респондентом, чтобы выбрать наиболее оптимальный для него период; место проведения И. должно быть также подготовлено заранее и обеспечивать конфиденциальность и рабочую атмосферу); на улице (это, как правило, блиц-опросы).

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих целей: 1) налаживание контакта с респондентом; 2) правильная постановка вопросов И.; 3) правильная фиксация ответов.

Задача интервьюера - организационно подготовить И., найти соответствующих выборке респондентов, убедить их принять участие в исследовании. На протяжении всего времени общения с респондентом интервьюер обеспечивает социально-психологическое взаимодействие, создает дружескую атмосферу, в которой далее ведется беседа. Так, вся процедура И., начиная с появления интервьюера и с первых его слов, должна предусматривать для опрашиваемых мотивы, побуждающие давать искренние ответы.

Интервьюер лично, непосредственно взаимодействует с респондентом: он лично задает ему вопросы (соответственно опросному листу), лично регистрирует ответы. Он ведет беседу, направляет ее. В связи с этим интервьюер должен точно формулировать вопрос; задавать все вопросы, находящиеся в опросном листе и строго в той последовательности, в которой они в нем зафиксированы; точно фиксировать полученные ответы. В ходе опроса ничего не должно меняться - опрос должен быть одинаковым для всех по условиям проведения, по формулировкам и последовательности задаваемых вопросов.

Интервьюеру запрещается вступать в дискуссии с опрашиваемыми, прерывать их, подчеркивать личную заинтересованность в результатах исследования. В процессе интервьюирования интервьюер должен занимать нейтральную позицию по отношению к предмету исследования. Во время И. интервьюер может потребовать от респондента добавочной информации, уточнения и пояснения своей мысли; имеет право указать на обнаружившиеся в ходе беседы противоречия в ответах опрашиваемых. Продолжительность И. не лимитируется; не рекомендуется торопить респондента с ответами. Темп И. определяется обстоятельствами: спецификой темы исследования; уровнем образовательного и культурного развития респондента; возрастом респондента. Если изучаемая проблема сложна, темп И. может быть медленным. Не следует допускать и другой крайности - чрезмерно долгого обдумывания ответов (это может привести к искажению информации). Для снижения проблем воприятия вопросов респондентами и социально-психологических проблем опроса необходимо по возможности использовать стандартизированные вопросы, учитывать особенности респондента (образование, пол, возраст и др.).

381

и

ИНТЕРВЬЮ ГЛУБИННОЕ

Способ регистрации данных зависит от вида И. При проведении глубинного или свободного И. может применяться стенография, запись по "горячим следам" в бланк И. или магнитофонная запись (с согласия респондента). Иногда может быть использована запись по памяти (если количество задаваемых вопросов не велико, интервьюер может записать ответы на вопросы по окончании И.).

Интервьюер, проводящий опрос, должен действовать строго по инструкции, полученной на инструктаже; он должен досконально знать содержание опросного листа с учетом всевозможных переходов и фильтров; знать, как регистрировать ответы, как работать с карточками, прилагающимися к инструментарию. Все указания по ведению опроса и работе с опросным листом, правилам заполнения опросных листов, поиска респондентов содержатся в инструкции и продублированы (как правило) в самом опросном листе (перед каждым вопросом другим шрифтом отмечается специфика работы с ним, указаны все переходы). Инструкция интервьюеру, где указаны все технические, методические, организационные аспекты И., которые могут вызвать затруднения в ходе интервьюирования, является важным методическим документом и должна быть подробно составлена. В инструкции описано содержание вводной беседы с респондентом, правила поиска и замены респондентов, принципы проведения И., способы регистрации ответов.

По окончании работ по сбору эмпирической информации интервьюер представляет в исследовательский центр следующие документы: 1) заполненные бланки И.; 2) маршрутные листы; 3) отчет о проведенной работе, в котором указано, где и когда проводилось интервьюирование, какие отклонения от выборки имеются, какие есть замечания по процедуре опроса, каково было отношение респондентов к И. и исследуемой проблеме и др.

И. должно поставлять исследователю весь фактический материал. Следовательно, вопросы интервьюеров, ответы опрашиваемых, заметки интервьюера о наблюдениях по поводу ситуации И. и самих опрашиваемых создают основу для выводов исследователя, в которых зачастую содержатся выводы и решения, часто выходящие за рамки конкретного исследования. В связи с этим особой проблемой представляется подготовка интервьюеров. Она включает в себя не только инструктаж накануне исследования (что является весьма важным), но и отбор и подготовку интервьюеров.

В качестве интервьюеров могут выступать профессиональные социологи, а также представители других профессий при условии успешного завершения обучения. Практика социологических исследований говорит в пользу использования в качестве интервьюеров именно неспециалистов в связи с их большей беспристрастностью и нейтральностью по отношению к результатам исследования, а, значит, их большей изначальной объективности. Кроме того, при проведении И. целесообразно использовать как можно большее количество интервьюеров, что обеспечивает не только оперативность работы, но и дает больше возможностей сопоставимости результатов, помогает избегать субъективизма в восприятии и интер-

претации ответов. При этом, кто бы ни проводил опрос (профессиональный социолог или специально обученный для исполнения этого рода деятельности человек), интервьюер должен изначально обладать набором качеств, потенциально облегчающих его работу в этой роли. Это коммуникабельность, внимательность, добросовестность, честность, интеллектуальные способности, культура, поставленная дикция, При отборе кандидатов для работы в качестве интервьюеров возможно использование тестов на определение быстроты реакции, объема памяти, степени коммуникабельности, умения слушать и др. Половозрастные, национальные и другие особенности интервьюеров особого влияния на ход и результаты опроса не оказывают. Скорее необходим учет специфики темы и аудитории с целью подбора интервьюеров по конкретным признакам. После соответствующей подготовки (по специальным методикам) при условии положительных результатов проведения серии контрольных И. интервьюер зачисляется в опросную сеть. Хотя подбор и подготовка интервьюеров считается делом весьма хлопотным, необходимо стремиться к формированию многочисленной опросной сети, Наличие достаточного количества интервьюеров позволяет оперативно собрать искомую информацию и использовать принцип взаимозаменяемости (и сменяемости) сотрудников с целью контроля их работы и повышения надежности информации.

Следует затронуть проблему метода, касающуюся личности самого интервьюера. Речь идет о так называемом "эффекте интервьюера". Это проявляется на уровне вербального и невербального общения интервьюера и респондента. Такое влияние может быть осознанным (в случае, если интервьюер пытается навязать респонденту ту или иную точку зрении) или бессознательным. Особую сложность представляет действие стереотипов восприятия, подталкивающих интервьюера заранее предугадывать ответы, ориентироваться на какой-либо типичный, с его точки зрения, ход мысли, переноситыи потенциально возможные ответы свои ожидания, что порой приводит к объективации своих симпатий и антипатий в области обсуждаемой проблемы в процессе интервьюировали и др. Средства нейтрализации "эффекта интервьюера" - правильный подбор и подготовка интервьюеров, а также контроль за результатами их деятельности.

Указанные проблемы метода ориентируют на оптимизацию методики проведения и организации И. Необходимость совершенствования метода вызвана актуальностью и целесообразностью использования именно И. в социологической практике, что поставляет более полную, глубокую, качественную информацию.

Е.Е. Кущ

ИНТЕРВЬЮ ГЛУБИННОЕ (клиническое, интенсивное) - социологическое интервью (см.), которое используется: 1) для зондажа общественного мнения (см.) по различны вопросам; 2) в разведывательных исследованиях; 3) при изучении мотивов и ориентации опрашиваемых. В данном случае, кроме общей темы исследования, задан определении*

382

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЙ

И

круг вопросов, на которые необходимо получить ответ. Стратегия и тактика ведения беседы остается на усмотрение интервьюера, что требует от него высокого профессионализма.

Е.Е. Куч ко

ИНТЕРВЬЮ ГРУППОВОЕ - интервью (см.), предполагающее работу одновременно с группой респондентов и использующееся тогда, когда имеется какой-то общий вопрос, затрагивающий всю интервьюируемую группу. Тема и ряд вопросов И.Г. предусматриваются заранее, а техника его проведения носит характер нестандартизированного или полустандартизированного интервью. При И.Г. опрашивается группа респондентов, которые: 1) могут быть давно знакомы друг с другом: 2) вместе работают; 3) являются единомышленниками по обсуждаемому вопросу; 4) совершенно не знакомы друг с другом. Видом И.Г. является фокус-группа. И.Г. позволяет оперативно получить информацию о каких-либо вопросах, о ценностном отношении к определенным событиям и фактам.

Е.Е. Кучко

ИНТЕРВЬЮ НЕСТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ (свободное) - интервью (см.), при котором стандартизация процесса собственно интервью сведена к минимуму. Здесь нет заранее подготовленного плана и сформулированных вопросов. Задана лишь тема интервью. Формулировка вопросов, их последовательность, определение длительности беседы остается на усмотрение интервьюера. Однако проведение И.Н. требует тщательной подготовки и исследователя, и интервьюера. Исследователем должен быть очерчен определенный круг вопросов, по которым необходимо собрать информацию, но без строгой их очередности и без жесткой формулировки. Интервьюеру позволено активно создавать вербальные ситуации взаимодействия. И.Н. весьма динамично и гибко. В И.Н. используются открытые вопросы. Полная фиксация ответов респондентов носит обязательный характер. Данный вид интервью чаще всего используется при опросах экспертов и на стадии разведывательного исследования.

Е.Е. Кучко

ИНТЕРВЬЮ ПОЛУСТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ (полуформализованное, полуструктурированное) - интервью (см.), предполагающее использование не только закрытых вопросов, но и некоторого количества открытых вопросов. В таком интервью жестко стандартизируют только самые важные, с точки зрения целей и задач исследования, вопросы и веер вариантов ответов к ним. При этом интервьюер имеет возможность определенные вопросы формулировать произвольно, ориентируясь по ситуации, дополняя и углубляя ответы на закрытые вопросы.

Е.Е. Кучко

ИНТЕРВЬЮ СТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ (формали-ЗОванное, структурированное) - формализованная процедура опроса, т.е. имеется стандартизация плана интервью (см.), а

именно: жесткая формулировка вопросов (закрытых) и веера вариантов ответов к ним, а также определенная последовательность вопросов и их задавания. Проведение И.С. жестко регламентировано, интервьюер не имеет права отклоняться от заданной последовательности вопросов, ответов к ним, менять формулировки, задавать дополнительные вопросы. Преимущество И.С. состоит в том, что строгая стандартизация процедуры позволяет контролировать условия и ход опроса, сводить влияние личности интервьюера и минимуму. Такой вид интервью целесообразно использовать для проверки уже сформулированных гипотез и при массовых опросах.

Е.Е. Кучко

ИНТЕРВЬЮ ФОКУСИРОВАННОЕ (направленное) -интервью (см.), ставящее целью изучение мнений относительно конкретно заданных ситуаций, явлений. Отличительной чертой И.Ф. является то, что респондентов предварительно знакомят с предметом беседы. Иногда возможно увязывание проведения И.Ф. с определенным событием (собранием, съездом, конференцией и др.), где опрашиваются их участники.

Е.Е. Кучко

ИНТЕРКОРРЕЛЯЦИЯ - корреляция (см.) независимых переменных в регрессионных моделях (см. Анализ регрессионный), в частности, в уравнении регрессии линейной множественной (см.) у - Z bjXj + а. Высокая степень выраженности И. (мультиколлинеарность), может затруднить и даже сделать невозможной оценку влияния каждой из независимых переменных на зависимую.

О. В. Терещенко

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЙ - истолкование, уточнение смысла понятий. Понятия науки эксплицируются с помощью определений (дефиниций). Научные данные, фиксируемые в понятиях, важны как средство дальнейшего познания и решения практических задач. Чтобы понятия науки могли исполнять эту роль, требуется проведение процедуры интерпретации общих понятий, суть которой состоит в реконструкции схемы процесса познания, приведшего к определенной формулировке интерпретируемого понятия. Одно из назначений процедуры И.П. состоит в обеспечении правильного понимания понятий, используемых в процессах обучения и управления.

С формальной точки зрения, И.П. выступает как понижение уровня их общности путем сведения к понятиям меньшей общности через термины, модели, образы и иные доступные данной науке средства. Предел понижения общности интерпретируемого понятия задается целью интерпретации и инструментальными возможностями науки. Адекватная И.П. несовместима с концепцией редукционизма, развиваемой логическим позитивизмом, абсолютизирующим формальный момент интерпретации, при котором нижним пределом общности понятий во всех случаях являются только чувственные данные.

383

и

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

И.П. - необходимый элемент социологического исследования. Ее цели состоят в том, чтобы, реконструируя схему выведения содержательного определения понятий, обеспечить возможность их адекватного понимания и усвоения; редуцируя содержание понятия до эмпирических признаков, добиться сопоставления содержания общих понятий с реальной действительностью, создать возможность замера социологическими методами исследуемого явления, объекта, процесса; проводя операционализацию понятий, выявить факторы, влияющие на ход изучаемого процесса, для регулирования и управления данным процессом.

Интерпретация в социологии имеет теоретический, эмпирический и операциональный характер.

Теоретическая интерпретация представляет собой процесс реконструирования схемы выведения общего понятия путем указания терминов меньшей степени общности, входящих в дефиницию эксплицируемого понятия. В практике социологических исследований при проведении теоретической интерпретации необходимо учитывать следующее. Многие понятия-интерпретанты (т.е. понятия, с помощью которых эксплицируется основное понятие) либо не имеют содержательных определений, либо имеют различные определения. В содержании каждого интерпретируемого понятия должна отражаться специфика объекта исследования. В программе прикладного исследования интерпретации подвергаются не отдельные понятия, а концептуальная схема исследования. Типичной ошибкой является фрагментарность процедуры, что затрудняет в дальнейшем реинтерпретацию. Поскольку задача прикладного исследования, как правило, связана с изучением сущностных характеристик явления и обусловливающих его факторов, постольку теоретическая интерпретация достигает своей цели лишь при условии формулировки понятийных индикаторов, т.е. понятий, которые не только эксплицируют общее понятие, но и позволяют разрабатывать методику замера. Необходимо учитывать, что и сама реконструкция пути получения понятий возможна лишь в главных, определяющих чертах.

Эмпирическая интерпретация - выведение наблюдаемых признаков, репрезентирующих содержание понятий-интер-претантов (понятийных индикаторов). Например, если одним из понятийных индикаторов общественно-политической активности рабочих является отношение к профсоюзным собраниям, то эмпирическими индикаторами самого отношения к собраниям будут: а) посещаемость собраний, б) количество выступлений на них, в) конструктивность предложений, г) критичность выступлений, д) участие в реализации решений собрания.

Операциональная интерпретация - совокупность операций, с помощью которых может быть произведен замер эмпирических признаков. Социолог, опирающийся в своей работе на опыт предыдущих исследователей, пользуется уже сложившимися в науке методиками замеров и индикаторами, имеющими чисто практический смысл. В этом случае он может использовать и операциональную интерпретацию понятий. Необходимо учитывать, что сама операция будет зави-

сеть не только от квалификации социолога, но и от объекта исследования. Так, если в коллективе велись списки посещаемости собраний, то операция будет одной. Если списков нет, то необходимо опрашивать экспертов, вести наблюдения. Здесь операция (или несколько операций) будет иной. Этот процесс называют также операционализацией понятий.

Все три этапа научной И.П. применяются в единстве, их использование обеспечивает правильное построение методики социологического исследования, а в более широком плане -построение референтных и соизмеримых показателей.

С.А. Шавет

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ - одно из важнейших направлений научно-технического прогресса (см.), основанное на широком применении микроэлектронной вычислительной техники, средств связи, автоматизированных банков данных, взаимоувязанных между собой в информационно-вычислительные системы. Основой И. является информационная экономика, являющая собой производство и применение накопленной информации и передовых информационных технологий с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым обеспечить новое качество экономического роста, а также создание большего материализованного информационного богатства. Лимитирующим фактором становится информация и научное знание, которые » мещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. Информационный сектор экономики - это производство знаний и нововведений; научные исследования и разработки распространение информации и коммуникации; индустрю переработки и передачи информации; реклама (см.); справочное и библиотечное обслуживание; отрасли, связанные со страхованием, предоставлением финансовых и консалтинговых услуг; государственное управление и др.

Основная рабочая сила в условиях И. - работники, обслуживающие информационный сектор экономики, сред которых выделяется наиболее важная категория - менеджер» (см.), эксперты по вопросам организации и управления. 0ш находятся в числе наиболее высокооплачиваемых профессиональных категорий персонала информационной экономии! Основным продуктом в условиях И. становится информационный продукт - товар особого рода, который имеет не только цену, выражающую его конкретную полезность для конкретных потребителей на рынке товаров, но и всеобщую полезность в виде непосредственно накапливаемого человек ской цивилизацией научного знания. Информация может многократно продаваться на рынке и при этом она не терпя своих потребительских свойств и не отчуждается от собственника. Продажа информации осуществляется в форме про-: дажи патента, авторского права, лицензии или готового № формационного продукта.

Г.Н. Соком

ИНФОРМАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО - термщ| введенный М. Кастельсом (см.) в работе "Информациони! эпоха" (1996) в противовес понятию "информационное оба»!

384

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

И

ство" (см.). По мнению Кастельса, последнее говорит лишь о роли информации как "переданных знаний" в обществе, но в таком понимании информация "имела критическую важность во всех обществах". В противоположность этому термин "И.О." относится к атрибуту "специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти". Определяющим для И.О. становится "воздействие знания на само знание как главный источник производительности".