- •Раздел I Введение. Методологические проблемы исторической науки
- •К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие
- •В . О. Ключевский. Дневники и дневниковые записи
- •В. О. Ключевский. Афоризмы и мысли об истории
- •Н. Я. Данилевский. Россия и Европа
- •О. Шпенглер. Закат Европы
- •К. Ясперс. Смысл и назначение истории
- •А. Тойнби. Постижение истории
- •М. Блок. Апология истории, или Ремесло историка
- •А. Я. Гуревич. Жак Ле Гофф и «Новая историческая наука» во Франции
- •Л. Н. Гумилев. От Руси к России
- •А. Я. Гуревич. Идеальный историк XXI в.
- •Раздел II От Киевской Руси к Московскому государству
- •П овесть временных лет
- •Съезд русскиъх князей. Худ. П. Андрусеев
- •Р усская правда Краткая редакция
- •Сказание о мамаевом побоище
- •Судебник 1497 года о крестьянах и холопах
- •Домострой Сильвестровская редакция
- •18. Како детем отца и мати любити и беречи и повиноватися им и покоити их во всем
- •30. Добрые жены рукоделные плоды, и береженье всему и что скроит и остатки и обрески беречи
- •Судебник 1550 года
А. Я. Гуревич. Идеальный историк XXI в.
Я попытался выделить две стороны в проблеме «ответственность историка»: его ответственность перед обществом, к которому он принадлежит, и его ответственность перед людьми прошлого, историю которых он изучает. Но расчленить эти два аспекта и рассмотреть обособленно оказалось очень трудно, если вообще не невозможно, ибо они теснейшим образом переплетены между собой. Историк не может не быть честным по отношению к собственному времени, но это означает, что он должен быть честен перед людьми, жизнь которых он пытается «возродить». Само собой разумеется, что, когда мы говорим о «возрождении» поколений, канувших в Лету, мы уже не руководствуемся романтическими вдохновениями времен Мишле и не пытаемся «вжиться», «вчувствоваться» в психологию людей прошлого а ля Дильтей. Такого рода попытки слишком субъективны. Речь идет о выработке проверяемых исследовательских процедур, которые дали бы историку материал для научной реконструкции мировидения, систем ценностей и форм общественного поведения людей изучаемой эпохи.
Образцовый Историк конца XX и начала XXI в. – как некая идеальная модель, как desideratum – мыслится мне в качестве исследователя, который, тщательно вдумываясь в изучаемое им прошлое, одновременно неустанно углубляет свой гносеологический аппарат. Его мысль неизменно обращается к самой себе; критическое рассмотрение предпосылок, из которых он исходит, методов анализа и форм обобщения не исчезает из его поля зрения. Это – не «большой окуляр», как называли Леопольда Ранке, не позитивистски настроенный раб исторических «текстов», вроде чудаков-эрудитов, изображенных Анатолем Франсом, и не неразборчивый собиратель всевозможных фактов. Это – мыслитель, сопоставляющий собственную картину мира и, следовательно, картину мира, присущую его среде, с мировидением людей, которые являются предметом его изучения.
Этот Историк безвозвратно расстался с иллюзией, будто прогресс науки все более приближает ее к обладанию истиной, которая останется таковой на все времена. Он отчетливо сознает, что научная истина, обобщая достижения современного знания, обусловлена теми проблемами, которые волнуют наше общество, и поэтому исторически конкретна и будет пересмотрена по мере изменения социально-культурных условий. Историк не выключен из течения исторического времени. Он настроен на диалог культур, и именно в этом смысле его труд приобретает общественную значимость для современников. Такая установка исторического познания может противостоять возникновению новых мифологий и лжеисторических конструкций, которые превращают историю в служанку политики, господствующей идеологии или расхожих вульгарных предрассудков, способных лишь подорвать доверие к ней.
Источник: Гуревич А. Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. 1997. №5. С. 78–79.
Раздел II От Киевской Руси к Московскому государству
В разделе представлены извлечения из летописных сводов – «Повести временных лет», источников права – «Русской правды», «Судебников» и др. Эти извлечения дают возможность познакомиться с первоисточниками, на основе которых можно анализировать исторические события.