2. Специфика "восточного" общества. Основные концепции истории стран Азии и Африки.

I тыс. до н. э. – возникновение античной Греции – начало дихотомии Восток-Запад:

1. Частнособственнические отношения, при господстве частного товарного производства и эксплуатации частных рабов.

2. Отсутствие сильной централизованной власти и самоуправляющаяся община (полис).

3. Индивидуализм и права личности. Гражданское общество.

Отсюда – более динамичный путь развития (капитализм).

Уже античные авторы понимали принципиальную разницу между их миром и восточным (Геродот, Фукидид). К XIV в. в европейской мысли окончательно сформировалась концепция "азиатского деспотизма", которая тесно связывалась с отсутствием частной собственности и правовых гарантий личности.

XVI-XVII вв. – расцвет колониализма и миссионерства. Множество работ по культуре и истории Китая и Индии – инспирировали рост интереса к Востоку. Все они приводили к мысли о принципиальном различии восточной и западной цивилизаций, прежде всего в культурных, политических и социальных аспектах.

Бернье (долгое время был личным врачом Великого Могола Аурангзеба) – тезис о полном отсутствии на Востоке каких бы то ни было форм земельной собственности, кроме собственности государства (монарха). Дихотомия Восток-Запад объяснялась существованием восточного деспотизма, явившегося причиной отставания Востока от Запада. Эту идею развил Монтескье в своей классификации форм правления. К XVIII в. – 2 тенденции в описании восточного общества и государства: критическая (Монтескье, Дефо) и апологетическая (Вольтер, Кенэ), при общем положении о кардинальном различии восточного и западного обществ.

Ключевую роль в создании первых научных теорий "восточного" общества сыграло стремление европейских колониальных администраций в XIX в. создать упорядоченную систему сбора налогов. Для этого начинается усиленное изучение социальных отношений в восточных колониях европейскими учеными. Осознаются ключевые вопросы восточной специфики: экономика или власть, собственность или государство – что первично, что вторично и какая между ними взаимосвязь?

А. Смит - отсутствие на Востоке различия между рентой собственника и государственным налогом – т. е. здесь суверен относится к земле одновременно как собственник и как субъект власти ("власть-собственность").

Маркс и Энгельс оставались в рамках этого же подхода: Восток это нечто совершенно отличное от Запада. В предисловии к "К критике политической экономии" Маркс поставил проблему существования некоего "азиатского" способа производства, существующего наряду с другими формациями и принципиально отличного от них.

По его мнению, основа восточной структуры, вытекающая из специфики развития общинных отношений, это полное поглощение личности коллективом и соответственно отсутствие личности как самоценной индивидуальной целостности со всеми её внутренними потенциями и особенностями. Стало быть, отсутствует и собственность европейского типа, нет классов: все это является "ключом к восточному небу". Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит производителю в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают. Возникает феномен "власти-собственности". Поэтому не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей.

Такое положение вещей сложилось из-за особенностей с/х производства, обусловленных природой и климатом Востока: здесь особую роль играли общественные работы, прежде всего ирригационные. Они неизбежно должны были осуществляться большими коллективами людей, что содействует сплочению общин и функционированию деспотической центральной власти, насильственно объединяющей общины для производства работ в масштабах всей страны.

Т. о., в условиях отсутствия частной собственности на передний план выходит государство как верховный собственник и высшая абсолютная власть над подданными. Государство в этом случае становится деспотией, правитель – восточным деспотом, а подданные оказываются в состоянии поголовного рабства (Гегель) (каждый – раб перед лицом вышестоящего). Такое государство не выражает интересы господствующего класса собственников, ибо нет ни собственников, ни классов. Оно стоит над обществом, подавляя его собой.

Дискуссия 20-30-х гг. – победа концепции В. Струве: пятичленная лестница формаций – основа истмата. Сознательное и принципиальное отвержение "азиатского" способа производства в силу идеологической конъюнктуры. Господствующим становится тезис, что на р. н. э. рабовладельческие государственные структуры сменяются феодальными.

В период оттепели – новая дискуссия (60-70-е гг.) – вновь выдвигается идея "азиатского" способа производства (Л. С. Васильев, Ю. И. Семенов и др.). Васильев и Стучевский основывали свое видение "азиатского" способа производства на противопоставлении 2-х основных формационных моделей: докапиталистической (основанной на натуральной системе производительных сил) и капиталистической (основанной на искусственной системе производительных сил). По их гипотезе, разложение первобытнообщинного строя порождало 3 модели классового общества – рабовладельческую, феодальную, азиатскую. По какому пути пойдет то или иное общество, выйдя из первобытнообщинного состояния, зависит от формы общины, а эта последняя определяется рядом факторов, прежде всего природными условиями.

На современном этапе ставится под сомнение неизбежность существования классического рабовладельческого общества на Востоке. Восточный феодализм тоже был нетождественен европейскому.

Специфика "восточного" феодализма:

1. Элементы феодализма зарождались как в условиях первобытно-общинного доклассового строя, так и в рабовладельческом обществе, что определило его многоукладность.

2. В раннем европейском феодализме укоренились и продолжали существовать многие структурно существенные черты и признаки европейской античности (прежде всего, примат частнособственнического производства). На Востоке – отсутствие земельных собственников, кое-где даже наследственной аристократии и титулованной знати, и принятие государством роли верховного собственника всей земли – прафеодала (Семенов) ("власть-собственность").

3. Путь феодализации общества в рамках большого централизованного государства, с сильным бюрократическим аппаратом, вмешивающимся в поземельные отношения.

4. Определенная цикличность развития производительных сил и производственных отношений приводящая к возможности "ре-феодализации".