Введение

1. Предмет и задачи курса "История стран Азии и Африки в средние века и новое время". Проблема периодизации истории Востока.

2. Специфика "восточного" общества. Основные концепции истории стран Азии и Африки.

3. Восточная деспотия: ее исторические корни и сущность. Социальная организация традиционного "восточного" общества.

Литература:

Васильев Л. С. История Востока. – Т. 1. – М., 1993.

История Востока в 6 тт. – М., 1999 (тт. 2-3).

Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? Спор об общественном строе древнего и средневекового Востока, доколониальной Африки и доколумбовой Америки. – М., 1971.

Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. – М., 1975.

Историография стран Востока: Проблемы феодализма. – М., 1977.

Илюшечкин В.П. Проблемы формационной характеристики сословно-классовых обществ. – М., 1986.

Государство в докапиталистических обществах Азии. – М., 1987.

Зарин В. А. Запад и Восток в мировой истории, XIV-XIX вв. – М., 1991.

1. Предмет и задачи курса "История стран Азии и Африки в средние века и новое время". Проблема периодизации истории Востока.

Восток – территория азиатских и североафриканских стран. Историко-культурное, социополитическое, цивилизационное понятие, не сводимое к географическому аспекту.

Понятие "Восток" появилось впервые в Европе еще в античную эпоху. Именно древние греки мысленно разделили человечество на "Запад" и "Восток", причем "Запад" ассоциировался с полисом, демократией, свободой личности, а "Восток" – с Персидской империей, жестоким подавлением человека, деспотизмом. Граница между Востоком и Западом была подвижна, менялось также осознание существа их противопоставления. В средние века оно осмыслялось как противостояние христианского и нехристианского мира. Опережающее социально-экономическое развитие Европы, обнаружившее себя со всей очевидностью уже в XVI-XVII вв., и органически связанное с ним разложение феодализма внесли новое смысловое содержание в понятие "Восток". Цивилизационное отличие все более четко осознавалось как противостояние развитости и отсталости.

В период новой истории выявилось, что Европа противостоит всему неевропейскому миру. Дихотомия развитость – отсталость поделила мир уже не на Запад – Восток, а на Север – Юг. Вновь был поставлен вопрос о том, насколько правомерно размышлять о Востоке как о регионе. С одной стороны, можно ли говорить о единстве Востока, состоящего из 3-х столь различных цивилизаций, как Ближневосточная, Дальневосточная и Южноазиатская? С другой стороны, если все эти 3 цивилизации имеют что-то общее в своей судьбе и в этом смысле противостояли и противостоят Западу, то остальное человечество – Тропическая Африка, доколумбова Америка – разделило печальную судьбу 3-х цивилизаций (в том смысле, что пережило колониализм) и противостоит Западу не в меньшей мере. Многие считают, что именно такое членение человеческой истории: Запад, с одной стороны, и весь незападный мир – с другой, – является наиболее значимым.

Цель курса – дать общие представления о процессе формирования, основных компонентах и этапах исторического развития стран Востока в период средневековья и нового времени.

Основные задачи курса:

• показать формирование и особенности развития государств на территории Востока на фоне политической истории региона;

• показать особенности формирования и развития социально-экономических отношений в государствах Востока;

• показать место и роль государств Востока в мировой истории и истории мировой цивилизации.

Актуальность изучения истории стран Востока – она остается типовым, эталонным образцом для понимания традиционной основы всех развивающихся стран, ключ к пониманию проблем всего неевропейского мира (и Латинской Америки, в том числе). Актуально это и для нашей страны, которая есть уникальный синтез западного и восточного путей развития, при этом вступившая на путь западной социально-экономической модернизации. Необходимо учитывать опыт таких преобразований, проделанных на протяжении ХХ в. многими восточными государствами и выработать верную стратегию перехода.

Проблема периодизации истории Востока:

Проблема связана с этноцентрическим подходом к пониманию истории европейца, сложившимся в эпоху колониализма. Это проявляется в попытках привести историю Востока в единую периодизацию с историей Запада. И «Средневековая» и «Новая» история Востока – это европоцентризм.

Во-первых, для Востока очень сложно оправдать само понятие Средневековья, т. е. некоего промежуточного периода между двумя другими большими эпохами. Многие востоковеды (Илюшечкин, Кобищанов и др.) отказываются видеть принципиальные различия между Древним и Средневековым Востоком, прежде всего, в социально-экономической (т.е. базисной) сфере.

Советское востоковедение выделяло 3 этапа средневековой эпохи на Востоке:

1. Раннее средневековье (III-IX вв.) – складывание феодальных отношений;

2. Развитый феодализм (IX-XV вв.) – начало отделения ремесла от сельского хозяйства, расширение торговых связей, рост городов, складывание военно-ленной системы;

3. Позднее средневековье (XV – 1-я пол. XVII вв.) – время кризиса феодализма и формирование капиталистических отношений в восточных обществах.

Васильев предлагает в качестве критерия разделения на Древнюю и Средневековую историю степень централизации власти (создание «мировых держав», институциализация власти, распространение мировых религий). Но здесь присутствует лишь логическая грань при отсутствии хронологического единства. Для Д. Востока эта логическая грань приходится на руб. III-II вв. до н. э. (Ханьская империя), для Бл. Востока – VII в. н. э. (Арабский халифат), для Индостана – XII в. (исламская экспансия). Другим вариантом может быть принятие некоей условной хронологической грани, общей для всего Востока – перв. вв. н. э. Окончание Средневековья Васильев видит в той трансформации, которую восточные общества претерпели с началом колониальной экспансии Запада.

Понятие Нового времени в регионе связано лишь с присутствием там западного элемента. Здесь, при формационном подходе, рубеж между Средневековьем и Новой историей пролегает в XVI-XVIII вв. (великие европейские революции). Завершение периода Новой истории на Востоке отечественная историография видит, как и в Европе, в 1905-1917, когда под влиянием революционного движения в России, а затем и I Мировой войны, начинается т. н. Великое Пробуждение Азии, её народы вступают на путь революционной и национально-освободительной борьбы, а экономика колониальных стран полностью переходит на капиталистические рельсы.

Васильев считает, что Новая история Востока начинается лишь в сер. XIX в., когда под влиянием промышленной революции в Европе и связанного с ней усилением колониализма происходит структурная трансформация традиционных восточных обществ. Здесь критерием, т. о., выступает деление истории Востока на докапиталистичекую и капиталистическую. Соответственно, на первый план выступает проблема модернизации традиционных обществ по западной (буржуазной) модели: имели восточные общества собственные потенции к такой модернизации, или это заслуга только западной цивилизации.