1.Методы и принципы компаративной истории нового времени.

Установлено, что сознание человека интенционально,(«intentio» как указание на нечто «отличное от себя»)(т.е. мир познаётся при сравнении известного с неизв.)Сравнение заложено в любом анализе и научном исследовании. Сравнительные методы изначально использовали в литературоведении, с 19 века в языкознании, мифологии, религиоведении, изучались политические, юрид. и экономические явления. Путём сравнения можно установить либо сходство, либо различие. Одни историки делают акцент на различиях, другие на сходствах.В последней трети 19 в. историки приходят к пониманию развития детерменирования повторяющегося процесса->попытки установить константы->сравнительный метод. 1е работы Спенсера, Энгельс, Ковалевский. Мода на компаративистику породила массу историч. Литературы, причём с разным толкованием компаративистики. Большинство историков считают, что для сравнения необходимо сопоставление (соизмерение) явления, причём сопоставимые на уровне здравого смысла. Однако объективных критериев нет. Сравнивают империалистические системы одного типа и т. д. Выявляют некоторые общие тенденции и константы в политике империй, признавая их различия. Примечателен феномен империй, многие из которых рухнули почти одновременно( Рос..Герм., Австро-Венг., Осм., и Кит., континентальные империи). Наиболее распространённая практика- сравнение исторических явлений одной временной шкалы или географических соседей. Однако возможно сравнение на перваый взгляд несравнимого (например придворные культуры мировингов и Тан(кит. Династия)). Здесь также находят много общего. Главные условия сравнения- сравнение не второстепенных,а сущностных черт, явлений. Существует несколько способов написания компаративистских исследований: 1) один исследователь проводит исчерпывающий анализ нескольких явлений, а потом проводит их сравнение; 2) Два независимых исследователя совершают свои исследования, а затем сопоставляют результат; 3) Один специалист, не проводя собственного анализа, пытается обобщить и сравнить результаты, полученные многочисленными исследователями; 4) Многочисленные специалисты целенаправлено разрабатывают свои темы в русле одной методологии и с общей задачей (т.е пользуются одним алгоритмом). Существует, тем не менее масса псевдонаучных исследований по компаративистике. Недостатки компаративистики: 1) На практике исследователи часто выдают за компаративистику механическое соединение нескольких конкретных исследований (без единого алгоритма); 2) очень распространено исследование о глобальных особенностях, сходствах и различиях (например- аналогии и паралели между рос. и западно-европ. историей) Сходство обычно вытесняет различия. Подобные схемы характерны для глобальной истории (макроистории); 3) Под компарат. Исследованием часто понимают изучение межкультурных контактов, экономических или международных связей. Сравнение выступает как косвенный метод; 4) Требуется изучить громадный объём материала. Историк не может разбираться одинаково хорошо во всех вопросах всемирной истории. Необходимо использовать чужие исследования.Существуют различные национальные традиции историописания (политические формы- у англ.историков, экономика у сов. историков, исторя снизу и языкознание у американских историков и т. д.). Таким образом матреил крайне не однороден; 5)складывается впечатление, что в истории нет ничего общепризнаного. Ведутся дискуссии. Историки подвергаются давлению со стороны экспертов. Особенно сложен сравнительный анализ при тонких идеологически нагруженных материях (менталитет, империя и др.)