33.Своеобразие постнеклассической науки

Особенности становления и основные принципы постнеклассической науки.

В XX века цивилизация столкнулась с глобальными проблемами, порожденными научно-техническим развитием. Стало очевидно, что наука не только изучает развитие мира, но и сама является фактором и результатом его эволюции. Если на первом этапе ценность на­учного знания виделась в том, что оно является средством спасе­ния, а на втором — содержалась в экономической эффективности, то сейчас наука выступает главным средством сохранения цивили­зации. Изменились не только отно­шения общества к науке, но и поведение самого научного сообщества. В связи с этим в последнюю треть XX века происходят новые радикальные изменения в основаниях научного знания, в ходе ко­торых формируется постнеклассическая наука.

Основные принципы:

• утверждается парадигма целостности, согласно которой мироздание, биосфера, ноосфера, общество, человек и т.д. представляют собой единую целостность. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма

• в качестве парадигмальной теории выступает синергетика — теория самоорганизации, изучающей поведение открытых неравновесных систем.

• объектами анализа стано­вятся сложные системы, характеризующиеся открытостью и исто­рическим саморазвитием. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни своей организации, которые, воздействуя на все ранее возникшие, меняют связи и ком­позиции их элементов.

• ориентация со­временной науки на изучение сложных исторически развиваю­щихся систем существенно перестраивает нормы исследователь­ской деятельности. Применяются методы построения возможных сценариев, исторической реконструкции и т. д.

• в науку входят та­кие понятия как неопределенность, стохастичность, хаос, бифур­кация, диссипативные структуры и т. д., выражающие неравно­весные характеристики действительности. Новым содержанием наполняются категории случайности и причинности.

• происходит сближение естественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современного естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, причем имеет место и обратный процесс. И центром этого слияния, сближения является человек. Попытка соединения объективно­го мира и мира человека.

Идея принципа универсального эволюционизма основана на трех важнейших концептуальных направлениях в науке конца XX в.:

1) теории нестационарной Вселенной;

2) синергетики;

3) теории биологической эволюции и развитой на ее основе концепции биосферы и ноосферы.

Становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательных установок классического и неклассического исследования. Постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения.

34. Движущие силы развития науки. Внутренние и внешние детерминанты развития науки.

Движущими силами науки является множество разнородных факторов: это – любопытство, любознательность исследователей, посвящающих зачастую все свои силы, всё свое время изучению интересующих их предметов; это – разнообразные другие интересы научных работников (желание стать известным, прославиться, стремление принести пользу стране, людям…); это – императивы других (вненаучных) сфер общественной жизни (политики, экономики, идеологии…); это различного рода противоречия, свойственные науке и т. д. Все эти факторы вносят свой вклад в развитие науки. Дело истории и философии науки заключается не только в перечислении движущих сил развития науки, но и в установлении степени их влияния на динамику науки в различные периоды становления и развития науки, в уточнении характера воздействия тех или иных движущих сил на разные сектора и подсистемы науки.

Вообще говоря, возможны два основных подхода к анализу движущих сил развития науки.

Первый из них абстрагируется от вклада вненаучных факторов в становление и развитие науки. Такой подход обозначается термином интернализм. Он рассматривает науку в качестве достаточно автономной системы, развивающейся преимущественно благодаря действию внутренне присущих ей (имманентных) движущих сил.

Оценивая интерналистский подход (его развивали, в том числе, и очень авторитетные исследователи – историк науки А. Койре, философ науки К. Поппер), следует иметь в виду, что его сторонники не отрицают полностью влияния на развитие науки вненаучных факторов. Они лишь считают, во-первых, что внутри научные движущие силы играют решающую роль в развитии науки, а вненаучные – второстепенную, подчинённую.

Оценивая интерналистский подход, необходимо также принять во внимание многообразие наук. Видимо, этот подход в значительной мере справедлив, например, по отношению к логико-математическим наукам.

Сторонники второго подхода к анализу и оценке движущих сил науки считают недопустимым абстрагироваться от воздействия на становление и развитие науки внешних по отношению к ней факторов. Такой подход обозначается термином экстернализм.

Сторонники экстерналистского подхода рассуждают достаточно ясно. Наука утверждают они, является подсистемой, частью социальной системы, частью культуры. Поэтому в своём развитии она не может не определяться воздействием социальной системы, культуры в целом, а также многообразным воздействием различных (вненаучных) подсистем общества и культуры: экономики, политики, идеологии, религии, искусства, техники и т.д. Такой – экстерналистской – позиции придерживается, пожалуй, большинство современных историков и философов науки (Д. Бернал, Т. Кун, М. Малкей, М. Полани, Ст. Тулмин и др.).

Все экстерналисты утверждают решающую роль вненаучных факторов в становлении и развитии науки. Однако они высказывают различные оценки значимости воздействия различных социокультурных факторов на развитие науки.

Как уже отмечалось, степень воздействия социокультурных факторов на развитие науки существенно зависит от того, какие науки мы при этом имеем в виду. Наиболее ясно прослеживается влияние социокультурных факторов в динамике социальных, экономических, исторических и гуманитарных наук. В этих науках от воздействия названных факторов зависит не только выбор направления исследований, не только темпы исследований, но и в значительной мере результаты исследований: содержание научных разработок, содержание соответствующих теорий и концепций.

Как уже отмечалось, по всей видимости, роль социокультурных детерминантов возрастает в революционные периоды развития науки. Отсутствие господствующей парадигмы в науке, испытывающей революционные преобразования, расшатывает её «защитные сооружения» (научные идеалы и нормы), делает её более открытой и подверженной внешним влияниям.

Л. М. Косарёва, систематизируя всю проблематику внутренних и внешних факторов развития науки, даёт следующую шкалу: 1) логические связи в рамках теории и межтеоретических отношений; 2) когнитивные отношения между теорией и экспериментом; 3) отношение между научным знанием в целом и философией; 4) отношения между интеллектуальными и ценностными ориентациями членов научного сообщества; 6) отношения между научно философским интеллектуальным комплексом и социально-психологическим, социально-экономическим, политическим и другими влияниями.