Добавил:
Studfiles2 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

/ Солонин Ю.Н., Соколов Е.Г. Введение в культурологию Курс лекций

.doc
Скачиваний:
11
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
1.01 Mб
Скачать

Введение в культурологию

Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина,Е.Г. Соколова. СПб., 2003. 167 с.

Рецензенты:
д-р культурологии Г.К. Щедрина,
д-р философских наук Ю.М. Шор

© Авторы лекций, 2003
© С.-Петербургский гос. университет, 2003

Предлагаемый вниманию читателей цикл лекций «Введение в культурологию», подготовленный преподавателями кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, воспроизводит в полном объеме соответствующий учебный курс, читаемый студентам отделения культурологии в первом семестре первого года обучения. Курс «Введение в культурологию» имеет принципиальное значение и может с полным правом считаться как концептуальным, так и методологическим выражением той образовательной стратегии, которой руководствуется кафедра при подготовке студентов по специальности 020600 — «Культурология».

Курс лекций предназначен для студентов философского факультета и гуманитарных факультетов Университета и для всех интересующихся культурологией.

Содержание

Предисловие(Е.Г. Соколов)

4

 

Философия и теория культуры

Лекция 1. Общее представление о культуре(М.С. Каган)

6

Лекция 2. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности(Ю.Н. Солонин)

14

Лекция 3. Культура и цивилизация(Л.А. Орнатская)

34

Лекция 4. Материальная культура(М.А. Коськов)

43

Лекция 5. Искусство в системе культуры(Е.Г. Соколов)

53

 

Исторические типы культур

Лекция 6. Первобытная культура(А.Д. Столяр)

68

Лекция 7. Проблема смены исторических типов культур (античность и Средневековье)(Н.В. Круглова)

79

Лекция 8. Западноевропейская культура XVII в. и начало Нового времени (предпосылки формирования, особенности и основные тенденции развития)(А.А. Скакун)

88

Лекция 9. Русская культура в контексте мировой культуры(Н.Н. Фомина)

97

Лекция 10. Культура информационного общества(В.Н. Сорокина)

119

Лекция 11. Постмодернизм как феномен культуры(В.М. Дианова)

125

 

Специальные проблемы конституирования и бытования культуры

Лекция 12. Культурная антропология(Е.Э. Сурова)

131

Лекция 13. Культурологические концепции в истории литературы(Л.Е.Прохоренко)

142

Лекция 14. Риторика в контексте культуры(О.И. Марченко)

149

Лекция 15. Размышление о вербальном языке молодежной культуры(Ю.Е. Милютин)

160

Предисловие к курсу лекций «Введение в культурологию»

Е.Г. Соколов

Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред.Ю.Н. Солонина,Е.Г. Соколова. СПб., 2003. С.4-5

[4]

Включение в обязательный учебный план всех форм обучения дисциплины «Введение в культурологию» преследовало несколько целей.

Прежде всего — дать первое, самое общее, представление студентам-культурологам о будущей специальности. Несмотря на то, что прошло уже более десяти лет с момента, как дисциплина культурология стала неотъемлемой частью государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, входя в государственный компонент блока «Общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин» (ГСЭ), а дипломированные специалисты-культурологи с успехом работают в различных сферах культуры, на сегодняшний день все еще не сложилось ясного, точного и однозначного представления как в научно-гуманитарной среде, так и в постсоветском российском обществе о том, что же это такое культурология — наука, область знания или учебная дисциплина. Вполне закономерно, что студенты, еще в совсем недавнем прошлом — ученики и абитуриенты, в большинстве случаев имеют весьма приблизительное, часто превратное мнение о той профессии, которую они выбрали. Никакие рекламные проспекты, «Дни открытых дверей», даже отдельные лекции, читаемые на подготовительном отделении и на малом философском факультете, не дают возможность более или менее адекватно отразить всю специфику культурологии. Разочарования, которые сплошь и рядом испытывают поступившие на отделение культурологии, ожидающие встретить под загадочным названием некоторый аналог искусствознания, литературоведения, истории, менеджмента и пр. — неизбежны. Поэтому крайне важно, чтобы, уже делая первые шаги в освоении профессии, студенты составили себе адекватное представление о том, что их ждет и как студентов, и как будущих специалистов. Курс «Введение в культурологию» отражает то, как трактуются и научно-дисциплинарное, и учебно-дисциплинарное поля данной области гуманитарного познания на кафедре философии культуры и культурологии, выпускающей в год около 25 специалистов. Он, таким образом, призван составить первое впечатление об учебном процессе по данной специальности на философском факультете СПбГУ.

Панорама лекционных тем, предлагаемых слушателям и читателям, составляет композиционное единство не только формально, но и сущностно, ибо опирается на опыт непосредственной работы по подготовке специалистов-культурологов, и достаточно долгого методически-

[5]

концептуального согласования, проходящего на теоретических семинарах кафедры, в свете общей задачи подготовки специалиста широкого профиля, способного успешно ориентироваться в современных культурных процессах, не игнорирующего фундаментальные константы культурного созидания. Поэтому в качестве отдельных, более или менее самостоятельных, блоков выделены сюжеты философско-теоретические, культурно-исторические и специальные, касающиеся частных аспектов конституирования и бытования культуры.

В чтении курса, так же как и в предлагаемом издании, участвует большинство преподавателей кафедры. Каждый в некотором роде презентирует ту область, которой занимается более всего. Дать представление об исполнителях, нарисовать не совокупно-обобщенный, но индивидуально-личностный облик кафедры — в этом состоит вторая цель данной публикации. Знакомство с предметом при таком подходе неотделимо от знакомства с тем конкретным преподавателем, который является проводником в соответствующую предметную область (раздел, подраздел общего дисциплинарного комплекса). Зачастую студенты, специализирующиеся на кафедре, не имеют представления о круге научных интересов преподавателей. Поэтому как выбор тем курсовых и дипломных работ, так и выбор научных руководителей сплошь и рядом происходит формально, непродуманно, случайно, что не позволяет в полной мере реализовать потенциалы ни студентов, ни преподавателей. К концу первого семестра, когда студент уже должен написать соответствующее заявление с указанием темы курсовой и имени руководителя, он не всегда имеет представление о научном потенциале кафедры. Хочется надеяться, что после прослушивания курса «Введение в культурологию» выбор студента будет более взвешенным, а разочарования, поиск своей темы и метания от одного руководителя к другому не будут частыми и драматическими явлениями.

Общее представление о культуре

М.С. Каган

Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред.Ю.Н. Солонина,Е.Г. Соколова. СПб., 2003. С.6-14

[6]

Понятие «культура» принадлежит к числу слов, значение которых размыто в моем учебнике «Философия культуры», где приведено несколько десятков дефиницийкультуры, и их перечень можно было бы продолжить. Это объясняется тем, что этим понятием обозначается столь широкий круг явлений, процессов, свойств, что сущность культуры теоретики да и обыкновенные люди могут видеть то в одном, то в другом ее проявлении: так, выражение «это культурный человек» свидетелиствует о ее понимании как определенного человеческого качества; лозунг «Берегите памятники культуры!» предполагает ее понимание как совокупность созданных людьми прекрасных вещей; названия «Институт культуры», «Дворец культуры» или «Министерство культуры» имеют в виду определенные общественные организации; понятия «художественная культура» или «физическая культура» обозначают определенные формы деятельности, а термин «сельскохозяйственные культуры» определяет выведенные людьми злаки, отличающиеся от дикорастущих растений (замечу, что именно в этом значении понятие «культура» и было введено в обиход в Древнем Риме, как противоположное слову «натура», т.е. «природа»).

Как видим, в ходе истории понятие «культура» приобретало все более широкий смысл, став в конечном счете синонимом «искусственного», «созданного человеком». Правда, и ныне существуют сторонники более узкого понимания культуры — аксиологического, которое сводит культуру только к духовным ценностям;технологического, которое сводит ее, напротив, к способу (технологии в широком смысле) деятельности людей во всех ее проявлениях;информационного, которое видит в культуре транслируемую внегенетическим путем информацию;семиотического, которое видит в культуре систему языков, эту информацию хранящих и передающих из поколение в поколение; сохраняют влияние и «классические» представления о культуре каксистеме символов, вырабатываемых человечеством и специфических у каждого народа, как форм

[7]

игровой деятельности… Однакосистемное мышление, которое является высшим завоеванием познавательной энергии самой культуры, дает взможность все эти, да и ряд других трактовок культуры рассмотреть какаспекты, грани, подсистемы многосторонне-целостного ее понимания, пониманияее каксложной, даже сверхсложной, по классификации теории систем целостности, в которой реализуются и материальные, и духовные, и художественно-творческие, духовно-материальные действия человека, воплощающие его отношения кприроде, кобществуи ксамому себе. С этой точки зрения, повторяю, не единственной, но представляющейся мне наиболее полно отражающей реальное положение дел (она обстоятельно развернута и теоретически обоснована мной в книге «Философия культуры») культура предстает, следовательно, как «мир человека» и как его собственное «человеческое качество», которое воплощается в многообразии форм и способов егопрактической, духовной и практически-духовной деятельности. Это значит, что все отмеченные выше взгляды на сущность культуры являются верными, но частными и производными от ее основополагающегоонтологическогорассмотрения, т. е. такого, которое видит в нейособую форму бытия, преображающую бытие природы, и окружающей человека, и его собственной, биологической, и тем самым обеспечивающей совместную жизнь людей в обществе.

Следовательно, в отличие и от природы, и от общества, и от самого человека, культура оказывается системой, образуемой взаимопревращением трех конкретных форм ее реального существования, трех модальностей: человеческой, в которой культура предстает как совокупность приобретаемых человеком, и человечеством, и каждым индивидом, а не биологически-врожденных ему качеств;деятелъностной, которая образуется совокупностью вырабатываемых людьми, а не инстинктивных, биологически-врожденных, способов деятельности;предметной, которая охватывает всю «вторую природу», сотворенную и творимую ныне человеком — вещи, социальные институты, научные, идеологические, философские сочинения, художественные произведения, педагогические акты и игры; поскольку же в культурных предметах человек «опредмечивает» свои сущностные силы — потребности, желания, идеалы, мысли и переживания — они могут извлекаться из этих предметов и усваиваться каждым новым поколением и каждым индивидом в актах «распредмечивания» воплощенной в данных предметах культурной информации — знаний, ценностей, идеалов, умений… Так культура становится способом «внегенетического наследования» обретаемого человечеством

[8]

опыта. Поскольку же на его усвоении в актах «распредмечивания» деятельность людей не останавливается, она переходит в новые формы «опредмечивания», которые дополняют и обогащают новыми творениями унаследованный ими предметный мир, и функционирование культуры становится не движением по замкнутому кругу, а спиралеобразным процессом прогрессивного развития человечества, непрерывно превращающегонебытиевбытие.

Так системный подход к пониманию культуры позволяет интегрировать все ее частичные трактовки, преодолевая их узость и альтернативность. Ибо система — это взаимосвязанное множествоопределенных элементов, соединение которых не является простой суммой, конгломератом самостоятельно существующих объектов, но порождаемым их взаимосвязью органическим единством, благодаря которому и возникает качественно своеобразное целое, в этом смысле и говорят: «целое больше, чем совокупность составляющих его частей», так как его специфическое качество определяется не только его составом, но и тем, как связаны его части, т. е. егоструктурой. Самый простой пример — популярная детская игра «Конструктор», которая позволяет из одних и тех же деталей складывать совершенно различные предметы; известно, что разные соединения тех же атомов образуют разные вещества, разные комбинации тех же букв образуют разные по смыслу слова, а разные соединения тех же слов существенно различные по смыслу предложения. Наиболее, пожалуй, отчетливо эта выражено в алгебраических формулах: «а» и «б» образуют совершенно различные системы в результате одной только перемены соединяющего их знака: «а+б», «а-б», «ахб» и т. д.

В настоящее время активно обсуждается вопрос о соотношении категории «культура» и «цивилизация», ибо не существует его единого понимания: одни теоретики употребляют эти понятия какпростые синонимы, другие рассматривают цивилизацию каквысшую стадию развития культуры, сменившую дикость и варварство, третьи трактуют цивилизацию каксоциокулътурную целостность, объединяющую качества определенного типа общества и порождаемой им культуры. Это лишний раз свидетельствует о том, что культурологическая мысль еще не выработала системы категорий, которая адекватно описывала бы организацию бытия человечества — эту задачу предстоит решить новым поколениям культурологов, свободных от всевозможных идеологических шор, и политических, и религиозных, которые до сих пор влияют на гуманитарную мысль; поэтому могу лишь сказать, что с позиций

[9]

изложенного только что системного подхода оптимальным представляется предложенное еще в XIX в. Л. Морганом и разделявшееся Ф. Энгельсом понимание «цивилизации» как такой ступени истории культуры, которая пришла на смену «варварству», в свою очередь сменившему первобытное состояние «дикости», и принесла человечеству городской образ жизни с профессионализированными ремеслом, торговлей, образованием, изобретение письменности, зарождение научного познания, прежде всего, математического; следовательно, цивилизация характеризует научно-технический и образовательный аспект культуры, являясь ее внутренним качеством, а не чем-то внешним и тем более противоположным ей, как полагают некоторые теоретики.

Понимание культуры как особой формы бытия, производной от человеческой деятельности, открывает путь к анализу ее строения. Поскольку деятельность людей выступает в трех основных формах — материально-практической, духовно-теоретической и практически-духовнойхудожественной, постольку в целостном поле культуры исторически дифференцируются три соответствующие подсистемы —материальная культура, духовная культура и художественная культура(последнюю неправомерно отождествлять, как это часто делается, сэстетической культурой, потому что определенным эстетическим потенциалом обладают все сферы деятельности человека — и труд, и игра, и наука, и техника, и медицинская практика, и военная, и речь человека, и его манеры — все, что человек делает, он может делать красиво и некрасиво, изящно и грубо, и плоды его деятельности могут быть величественными и пошлыми, оцениваться как трагические и комические, художественная же деятельность есть особый — образный —способ воссоздания реальности, обращенный к нашему переживанию и тем самым дополняющий ваш жизненный опыт, позволяя каждому пережить то, чего он не может пережить в своей реальной жизни).

Дальнейший системно-онтологический анализ раскрывает строение каждой из этих трех подсистем культуры. Так, материальная культура охватывает техническуюкультуру — способы и плоды преобразования человеком природы,физическуюкультуру — совокупность способов преобразования человеком его собственного тела,социально-организационнуюкультуру (политическую, правовую, экономическую), охватывающую создание и функционирование всех учреждений, организаций, общественных институций (государственные органы, суд, завод, университет, больница и т.д.), которые материальны в том смысле, что существуют объективно, независимо от того, кто в них служит, работает,

[10]

лечится — ведь эти люди приходят и уходят, формы самих этих организаций и учреждений изменяются, но сами они — государство, суд, школа — сохраняются, пребывают, существуют «сами по себе», как формы опредмеченного бытия общественных отношений; все чаще использующееся в философии, социологии, культурологии понятие-бином «социокультурное» правомерно именно потому, что в этой сфере бытия общество выступает как содержание, а культура — какформа существованияданных объектов; это значит, что общество и культура одновременно различны и едины, как содержание и форма во всех предметах, явлениях и процессах. Наконец, материальная культура включает в себяспособы материального общения людейв их совместной практической деятельности — трудовой, военной, спортивной, сексуальной.

Точно так же строение духовной культуры определяется структурой духовной деятельности человека. Ее системный анализ показал, что наша духовная энергия реализуется в трех способах освоения субъектом объективной реальности, необходимых и достаточных для обеспечения подлинно и полноценно человеческого бытия: таковыпознание, ценностное осмысление и идеальное преобразование реальности(проектирование желаемого); соответственно духовная культура предстает в обыденном и научном познании мира, вобыденной и теоретической формах идеологии, вобыденных и профессионализированных формах проектирования желанного бытия, и вповседневномиспециализированном духовном общении людей.

Еще шире предметное поле художественной культуры, обнимающее все виды, разновидности, роды и жанры искусства — отискусства слова, устно-фольклорного и письменного (литературы), доскульптуры, представляющей человека в каменном изваянии, от живописи, непосредственно изображающей внешний мир и лишь опосредованно внутренний мир человека, до музыки, непосредственно выражающей этот внутренний, духовный мир человека и лишь опосредованно внешний, предметно-природный мир. Предвижу возможный вопрос: почему художественная культура выделяется в особую подсистему культуры, ведь искусство является носителем духовного содержания и должно было бы рассматриваться в составе духовной культуры. Дело, однако, в том, что в искусстве его духовное содержание воплощено в материальной форме так, что оно от нее неотрывно и, в отличие от содержания научных и идеологических сочинений, не может быть «перекодировано», т. е. выражено в другой материальной форме, потому творчество скульптора, живописца, актера, танцора, музыканта, поэта, наконец, является

[11]

обработкой определенного материала, в котором заключена выражаемая художником поэтическая идея и от которого идея эта неотделима. Каждый любитель поэзии знает, что если в сочинении ученого, философа, политика звучание словесного текста не имеет никакого значения, так же как не имеет значения каким цветом выполнен проектный чертеж или каков тембр звукового сигнала, то эстетические качества стиха неотъемлемы от его звучания, как и качество музыкальной пьесы, как неотделимо эмоциональное воздействие рисунка от цвета и массы линии, фактуры и тона бумаги, и художественная выразительность танца от пластической структуры движения танцора. Следовательно, духовная и материальная стороны искусства как содержание и форма художественных образов соединяются не так как в предметах духовной и материальной культуры, и эта их неразрывностьобъясняет особое место художественно-творческой деятельности в культуре.

Вместе с тем ее сущностное отличие и от духовной, и от материальной форм деятельности не мешает искусству в необходимых культуре ситуациях органически соединятся и с духовными, и с материальными предметами, например, с последними в архитектуре, в прикладных искусствах, в дизайне, со спортивными упражнениями в художественной гимнастике и фигурном катании, а с плодами духовной деятельности — в мифах, в религиозном искусстве, в государственном гимне, революционной песне, военном марше, в научно-художественных жанрах литературы.

В конечном счете культура в целостном ее существовании как система всех доступных человеку форм духовной, материальной и художественной деятельностей должна рассматриваться как взаимосвязанное единство этих ее основных подсистем; каждая обладает своим местом и своими функциями в целостном пространстве культуры, обусловленным необходимым для ее существования и развития «разделением труда» между ее различными «органами», которые в то же время взаимодействуют, подчас накладываются друг на друга, синтезируются. Но при этой дифференциации компонентов культуры и «разделении труда» между ними ее целостное бытие и функционирование требует осуществления практического, духовного и практически-духовного взаимодействия с другими сферами бытия, от которых она отличается, но и находится в живой связи — я имею в видуприроду, общество и человека.

Взаимоотношение культуры и природы рождает экологическую проблематикужизни культуры. На разных этапах истории она играла свою роль для формирования и развития культуры, но всегда, во все времена,

[12]

отношение к природе было основой существования культуры, поскольку ее предметное бытие возникало из преобразования материальных форм природы, духовное содержание культуры — и мифологически-религиозное, и научное, и эстетическое — имело в основе своей осмысление и познание природы, а художественное творчество воссоздавало бытие природы как среду человеческого существования. Но если человечество начало с обожествления природы, затем развивало культуру на основе представления, что человек является «царем природы» и соответственно волен подчинять ее своим потребностям и капризам, то в наше время культура осознает новую драматическую ситуацию, которая порождена сопротивлением природы творимому над ней культурой насилию и таит в себе угрозу самому существованию человечества, да и вообще жизни на земле. По-видимому, избежать этой опасности можно только силами самой культуры, поэтому экологическая проблематика вышла сейчас на авансцену культуры, в частности движение «зеленых», и осмысляется как необходимость противопоставления обожествлению человеком природы и чинимому им над ней насилию такого нравственно-эстетического к ней отношения, которое определяется метафорически, но точно по существу понятием «диалог с природой».

Второе направление функционирования культуры — ее взаимоотношение с обществом, оно рождает еесоциологическую проблематику. И эти взаимоотношения были исторически изменчивыми, и они в XX в. приобрели обнаженно-драматический характер — от стремления тоталитарных режимов, большевистского и фашистского, полностью подчинить культуру политической силе общества до ее скрытого закабаления экономической мощью буржуазного общества. С другой стороны, стремление к независимости от общества привело к господству и в элитарной, и в массовой культуре игрового начала, деформирующего не только искусство, но и работу средств массовой коммуникации, и политическую жизнь, и даже философскую мысль… Одна из самых серьезных и сложных проблем, стоящих сейчас перед нашей страной в процессе преобразований ее тоталитарного прошлого и неправомерности его замены капитализмом, — найти формы взаимодействия общества и культуры, основанные на их содружестве, равновесии, взаимном уважении ее и его интересов, ибо они сводятся, в конечном счете, к интересамсвободного, многогранно-богатого и гармоничного бытия человека.