1 Методология истории: формационный, цивилизационный и другие подходы к познанию прошлого.

.

Существуют два подхода к изучению истории

I. Формационный

II. Цивилизационный

Формационный подход – базируется на историческом материализме К.Маркса.

Формация – определенный тип социально-экономической организации общества.

К.Маркс выделял 5 основных общественно-экономических формаций.

Согласно данному подходу, в основе человеческого существования лежит "воспроизводство материальной жизни", т.е. отношения производства и потребления материальных благ. Каждый тип формации определяется на основе существующего в ней способа производства и антагонистических классов.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой неизбежно пролегает через прогрессивное вызревание нового способа производства, путем революционного захвата власти более прогрессивных собственников.

Стоит отметить отрицательные и положительные стороны формационного подхода к развитию исторического процесса:

Положительные черты К.Маркс наиболее последовательно проводил принцип историзма, т.е. любое историческое явление когда-то

возникает и может быть понятно лишь в историческом контексте, в состоянии непрерывного развития и изменения

Отрицательные черты

1. Экономический редукционизм, т.е. сведение всех человеческих мотиваций к экономическим

2. Абсолютизация насилия

3. Сведение всей истории человечества к прогрессу

4. Экстраполяция истории англо-саксонской цивилизации на весь остальной мир

Цивилизационный подход. Родоначальником цивилизационного подхода и культурно-исторической типологизации прошлого является Н.Я.Данилевский.

Последовательно сменяя друг друга, либо соприкасаясь, либо ничего не зная о существовании других, развивались культуры.

Типы культур:

египетская; китайская; индийская; греческая; римская; романо-германская.

Все типы культур проходят в своем развитии стадии живого организма:

рождение → становление → зрелость → упадок → смерть

Исходя из основных положений цивилизационного подхода, историческое развитие происходит неоднолинейно, его нельзя измерить категорией прогресса. В нем нет "дикарей" и "цивилизованных" народов. Каждый народ формирует свою систему ценностей, свои формы государства, политики, религии, философии, и, как

следствие, их изучение, сравнение и осмысление их роли в мировой истории.

Английский историк А.Д.Тойнби продолжил разработку проблем культурно-исторической типологизации, выделив более двадцати цивилизаций наряду с "примитивными" и "задержанными в развитии" обществами. Под цивилизациями он подразумевал те же общности, что и Н.Я.Данилевский, которые он назвал "культурно-историческими типами", а О.Шпенглер "культурами".

Алгоритм существования цивилизаций тот же:

• возникновение;

• становление;

• рост;

• надлом;

• разложение.

Отражение особенностей исторического развития России в литературе. Русский историк Л.Н.Гумилев развивал идеи социальных цивилизаций в своей концепции этносов. Он перевел проблемы исторической типологизации в плоскость этнологии – науки, изучающей жизнь отдельных народов-этносов.

Л.Н.Гумилев регламентирует протекание этногенеза: жизнь этноса длится 1200-1500 лет, сроки отдельной фазы колеблются от 200 до 350 лет.

2) Представьте гипотезы происхождения славян и факты, на которых они базируются. Опишите социально-культурное развития восточнославянских племен в догосударственный период.

В IV–VIII веках происходил гигантский по масштабам, не имевший аналогов в истории процесс движения индоевропейских племен из Азии и Восточной Европы на запад, получивший название Великого переселения народов. В ходе этого процесса племена восточных славян, составившие впоследствии основу будущей русской нации (поляне, дреговичи, кривичи, вятичи, древляне и др.) заселили обширную территорию Восточно-Европейской равнины. Причины переселения народов и вопрос о «прародине» славян (т. е. о месте их происхождения) до сих пор остаются предметом дискуссий между историками.

На рубеже 19-20 веков языковед И. А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима славяне. По мнению этого исследователя, название славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на слав Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окончание римляне превратили в нарицательное название всякого раба вообще (в поздней латыни раб - sclavas), а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих рабов. От римлян это было затем усвоено и самими славянами.

Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы. Однако у этой теории есть множество слабых сторон. Например, такой факт, что Римская Империя, существующая уже множество веков, ведущая постоянные войны, в ходе которых она брала огромное количество пленных - рабов, вдруг обратила внимание на пленных славян, и по их имени стали называться все рабы. Далее, невозможно, по словам В. П. Кобычева, объяснить, каким образом оскорбительный для себя термин восприняли все славянские народы, в частности восточные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычеством римлян никогда не находились. Плюс, сам автор гипотезы исходит из того, что корень слав является исконно славянским, следовательно, славянам не было никакой нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было - оно и без того у них имело самое широкое хождение.

В своей книге " Мир истории " Б. А. Рыбаков рассматривает вопрос о происхождении государства Киевская Русь.

При этом он говорит, что " первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте: где жили " первославяне, какие города были их соседями,..., каким путем шло дальней шее расселение славянских племен... " Именно с точки зрения ответа на этот вопрос я буду рассматривать книгу Б. А. Рыбакова в своей работе.

Рыбаков в своей книге " Мир истории" пишет, что славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему такие народы, германские, балтийские (" литовско-латышские") , романские, греческие, индийские ("арийские") и др., раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Средиземного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан.

Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим центром первоначального "индоевропейского массива" была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консолидации образовались праславяне, обитали почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.

Славянский народ считается в истории сравнительно молодым. Под собственным именем они впервые упоминаются в письменных источниках лишь с 6 века. Впервые имя славян в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около 525 г.

Главной образующей силой праславянского народа следует считать стихийную интеграцию более или менее родственных племен. Хотя, несомненно, имело место и естественное размножение и колонизация новых пространств. То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение одного единственного племени. Говоря о причинах обособления славянского народа от индоевропейской группы, Б. А. Рыбаков называет, например, такое общеевропейское событие: На рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливалось скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке " скотница"- казна) , а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей, тем самым нарушается первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племена ми.

Важно отметить, что в момент расселения (первая половина 2 тысячелетия) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и меняли соседей по мере постепенного движения.

" Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось, -утверждает Рыбаков. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята индоевропейскими племенами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой складывались различного рода связи между соседствующими племенами, а также особенности развития отдельных племен. Впервые на таком большом пространстве начали складываться новые родственные друг другу языки.

В научном поиске древнейших судеб славянства новое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили:

1) что отделение праславянских племен от родственных или соседних индоевропейский племен произошло около 4000- 3500 лет назад;

2) по данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако- фрикийцы, кельты;

3) судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лист венных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, болота, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор.

Однако тут следует обратить внимание на то, что природные зоны, отвечающие этим лингвистическим определениям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину. Праславяне занимали лишь часть того пространства, которое отразилось в их древних наречиях.

В настоящее время родиной славян признается область, простирающаяся к северу от Карпат. Но при ближайшем определении ее границ ученые весьма существенно расходятся между собой. Например, один из основоположников славяноведения, чешский ученый Шофарик проводил границу славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману, на севере - от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке - до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

Один из представителей русского языковедения академик А. А. Шахматов искал прародину славян в бассейне западной Двины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, славяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже расселились по разным направлениям и затем области, в которых сформировались современные славянские народы.

Первая версия получила название висло-одерского варианта. Польский археолог Стефан Носек, сторонник этого варианта, предложил обратиться к археологическим материалам того времени, когда славянский народ отсоединился от основной группы индоевропейских племен. Внимание археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 веков до н.э., которая была хорошо известна на территории Польши между Виспой и Одером.

Однако другой польский археолог Александр Гардавний, а также ряд украинских археологов установили, что тишнецкая культура распространяется и на пространство восточнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на левый его берег.

Таким образом, на основе объективных археологических материалов спор был решен в пользу объединения обоих вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах прародины праславян по-прежнему не решен.

В своих лекциях " Происхождение славян " М. И. Артамонов говорил о том, что наиболее разработанным является вопрос о западной границе праславянской территории, которую проводят от моря по Одеру до реки Варты и далее по этой реке и Висле и по ней до реки Сала. На севере праславяне соседствовали с предками литовцев " угро-финнов ". Границей с первыми служила река Припять.

На востоке славяне достигали Днепра и даже, как полагают некоторые исследователи, простирались за него, захватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны.

Изложенные представления основываются в основном на лингвистических данных.

Однако невозможно переоценить и возможность такой на уки, как археология, хотя виднейший археолог Л. Нидерле и не верил в самостоятельное значение своей науки. Говоря об общности народов (в нашем случае славянских народов) , нельзя основываться только на языковой общности, важно, чтобы народы не были различны и по куль туре. Под " культурой " археологи понимают устойчивую совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого определенного периода развития общества: обряд погребения, формы украшений, одежда, типы орудий, оружие и т.д. и т.п.

В своей лекции М. И. Артамонов говорит о том, что, в частности, характерная керамика с волнисто-линейным орнаментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с территорией восточных и западных, а частично и южных славян, что во многом говорит не только о языковой, но и о культурной общности.

Однако в первом тысячелетии до н.э. западные и восточные части славянской прародины оказываются разно культурными, иначе говоря, этнически неоднородными. Из этого можно сделать вывод, что не вся область так называемой прародины была исконно славянской. В связи с этим польские и чешские археологи выдвигают в качестве праславянской археологической культуры лужицкую культуру, просуществовавшую с 1300 до 300 года до н.э. С признанием славянской принадлежности к лужицкой культуре связывается не только весьма существенное для славянских народов продление славянской истории в глубочайшую древность Европы, но, что весьма важно, и в политическом отношении, этим обосновываются права западных славян на занимаемые ими области как исконно славянские.

Классическими областями лужицкой культуры являются две старые славянские области, расположенные к северу от Судет между Эльбой на западе, верхним Одером на востоке и Вартой - на севере; это Лужицкая область и Силезия.

Лужицкая культура представлена могильниками и поселениями. Типичными являются большие могильники с сотнями погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмеченных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною, содержащей пепел сожженного покойника.

Древняя ступень лужицкой культуры относится к треть - 7 ему периоду бронзового века (1300-1100 годы до н.э.) и, по заключению большинства специалистов, ограничиваются в своем распространении Лужицей, Силезией, Великопольшей. Лужицкая культура уже в третьем периоде бронзового века распространилась на юго-восточную часть Мекленбурга, почти весь Брандербург, восточную часть Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Маравию, северо-западную Словакию и большую часть Польши.

В четвертом периоде бронзового века (1100 - 900 годы до н.э.) территория лужицкой культуры продолжала рас ширяться во всех направлениях. Особенно значительным было ее продвижение на северо-восток и восток, где она заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном.

В последнем периоде бронзового века границы лужицкой культуры на северо-западе и западе, в северном Бранденбурге, восточном Мекленбурге и на верхней Эльбе в Чехии несколько отступают под натиском предков германских племен. Зато на востоке в это время лужицкая культура доходит до западной Волочии.

Основными областями лужицкой культуры являлись: северо-восточная Чехия, Моравия, Силезия и соседние земли Великопольши.

Во второй половине раннего железного века часть населения поморской культуры пересекла водную преграду Нотецы и клином врезалась в области других групп лужицкой культуры. По мнению польского археолога Костшевского, местное население оказывало упорное сопротивление се верным завоевателям (об этом свидетельствует густая сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной части Великопольши и Силезии) .

В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы достигают наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на юго-восток - вверх по Висле, доходя до Збруча на территории западной Украины.

В период поздней бронзы и раннего железа на северо-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и частично вытесняют ее культуры соседних этнических групп (германцев) . Особенно значительным было движение кельтов, начавшееся в 400 году до н.э., в результате - 8 которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль туры в районе Польши и возникает новая так называемая культура ямных погребений.

Немецкие археологи долгое время утверждали, что эта культура принадлежит германцам, и ее появление связано с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э.

Польские же археологи связывают ее с венедами, древнейшим из известных истории славянских образований. В доказательство они приводили не только нахождение ее на территории, на которой, согласно данным письменных сообщений, жили венеды, но и ее тесные генетические связи, с одной стороны с исторической славянской культурой и, с другой стороны, с более древней лужицкой культу рой, негерманскя принадлежность которой ясна и самим немецким археологам.

Несмотря на то, что на основной части восточной поло вины Центральной Европы сохранились многочисленные и отчетливые следы пребывания здесь балтийского субстрата, подавляющее большинство исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом, продолжают искать древнейшую прародину славян к северу от Карпатских гор, где-то на пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, если брать наиболее крайние мнения.

Разница во взглядах состоит лишь в том, что одни сдвигают эту территорию более к западу (Яжджевский) , другие - более к востоку (Бернштейн) .

Одним из важных доводов сторонников восточной ориентации является так называемая зооботаническая теория, которая основывает свои доводы на анализе содержащихся в славянских языках названий растений и представителей животного мира. В соответствии со своими лингвистическими заключениями сторонники этой версии ищут прародину славян вне пределов распространения таких деревьев, как бук, черешня, белый клен, лиственница, а именно между Вислой, Западным Бугом, Припятью, Карпатами и средним течением Днепра.

Однако многие считают этот метод недостоверным. Например, языковед Фасмер, касаясь лингвистических заключений, основанных на анализе зооботанической терминологии, скептически заметил, что так не будет доставлять большого труда доказать, будто на территории древней прародины славян " водились слоны и верблюды ". Этот скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимствования того или иного зооботанического термина, во-вторых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фауны (например, в результате изменения климата в Европе, границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет продвинулись на сотни км с запада на восток) .

Сторонники более западного местонахождения славянской прародины (Костшевский, Козловский, Чекановский, Лер-Сплавинский и др.) ищут ее в основном в междуречье Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагаемая принадлежность лужицкой культуры целиком или частично славянам. Обосновывается это тем, что у славян и носителей лужицкой культуры совпадают места поселений, форма и приемы строительства жилищ, погребальные обряды (трупосожжение) , а главное (по " методу исключения " Бронштейна) тем, что в противном случае для славян в Европе I тысячелетия до н.э. вообще не найти места для поселения, имея ввиду, что они являются одним из значительнейших и многочисленнейших народов этого континента.

Однако и у этой теории есть свои слабые места. Например, отсутствие славяно-германских языковых связей.

Лер-Сплавинский на основании формального статистического учета установил, что у славян больше языковых связей с германским языком, чем у балтийцев. Отсюда можно сделать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен в непосредственной близости от германцев. Но эти факты были собраны из разных хронологических пластов и ярусов языковой системы, поэтому, по мнению В. В. Мартынова (тоже сторонника этой гипотезы) , их нельзя сопоставить и подвергать статистическому учету. Таким образом, можно сказать, что висло-одерская локализация древнейшей прародины славян на сегодня еще очень далека от того, чтобы считаться окончательно доказанной.

И все же в пользу гипотезы о западной, а вернее, юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины славян можно привести больше аргументов, чем в пользу восточной днепровско-припятской их прародины.

Аргументированное доказательство, приведенное ниже, представлено в книге В. П. Кобычева " В поисках прародины славян ".

Первый аргумент - совпадение племенных названий полабских, поморских и других западных славян с древнейшими, известными на данной территории этническими наименованиями рубежа первых веков нашей эры, которых относят к восточногерманским народам.

Правда, известно, что отдельные племена получали наименования в зависимости от природных особенностей края, в силу этого они могли совпадать у народов различных языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами почти полное совпадение этнической карты двух различных эпох, отделенных одна от другой промежутком времени более чем в 500 лет.

Другой аргумент основывается на данных тононимии, науки о географических названиях.

Пребывая на той или иной территории, народы дают названия различным географическим объектам, которые потом передаются из поколения в поколение. Характерно, что однажды данные географические названия не изменяются, как правило, впоследствии, даже если народ, давший их, ушел в другое место или вообще исчез. Однако тононимические исследования связаны со многими трудностями. В частности, не заменяя старое название новым, новопришедший народ изменяет его в соответствии с правилами своего языка. Тем не менее, представляется возможным утверждать, что древняя прародина славян, находится скорее на западе, чем на востоке междуречья Вислы и Днепра. Доказательством этого служит следующее.

Во-первых, территория верхней части бассейнов Вислы, Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установлено в конце прошлого века русским исследователем И. П.

Филевским, полна гидронимических повторов, что с несомненностью свидетельствует о языковой однородности создавшего ее населения.

Во-вторых. В пределах отмеченного ареала отчетливо - 11 прослеживается " движение " гидронимов в направлении с запада на восток и с юга на север, определяемому по уменьшительному характеру названий (р. Ломна бассейна Одера и р. Ломница - притоки Днепра, Попрада и Топли) .

В-третьих. Тононимия западной части славянских земель, включая и район Карпатских гор в пределах Румынии, поражает архаичностью, на что указывают такие древние ее формы, как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойственным и специфичным для славянских языков сочетанием нескольких согласных.

Северную и северо-восточную границы славянской прародины установить несколько труднее. Это связано, по мнению Кобычева, с теснейшим соседством славян с летто-литовскими племенами, значительная часть которых впоследствии органически слилась с ними. Однако по некоторым характерным гидронимам можно утверждать, что линия раздела между славянами и летто-литовскими племенами проходила где-то в районе северных отрогов Карпатских гор, отклоняясь к югу на востоке, и уходя на север в сторону Балтийского моря на западе.

Западная же граница расселения славян в древности, вероятно, достигла восточных склонов Альпийский гор, включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная. Это предположение связано с тем фактом, что в славянском языке сохранилось несколько слов, свидетельствующих о соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, говорившими на италийских языках.

Если мы обратимся к антропологическим исследованиям, то обнаружится четыре основных антропологических типа, проживающих на несомненно славянских землях к Северу от Карпата:

умеренно длинноголовый с небольшими размерами черепа и лица, так называемый прибалтийский;

длинноголовый, широколицый- кроманьонский;

длинноголовый, узколицый- моравский;

среднеголовый, широконосый, с выступающими вперёд челюстями- силезский, известный в данных местах уже с эпохи неолита и ранней бронзы.

Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены гораздо шире, чем очерченный ареал (например, прибалтийский тип был известен на юге Скандинавии...) , поэтому они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими.

В IV–VIII веках происходил гигантский по масштабам, не имевший аналогов в истории процесс движения индоевропейских племен из Азии и Восточной Европы на запад, получивший название Великого переселения народов. В ходе этого процесса племена восточных славян, составившие впоследствии основу будущей русской нации (поляне, дреговичи, кривичи, вятичи, древляне и др.) заселили обширную территорию Восточно-Европейской равнины. Причины переселения народов и вопрос о «прародине» славян (т. е. о месте их происхождения) до сих пор остаются предметом дискуссий между историками.

Основным видом хозяйственной деятельности древних славян, как и большинства европейских народов в средние века, стало земледелие, занятие которым предопределило оседлый образ их жизни. Наряду с ним, развивались скотоводство, охота, рыболовство, бортничество (пчеловодство), зарождались ремесла. Появляются первые крупные города – Киев (основан в VI в.), Новгород и др.

Исследование формирования, уклада жизни и менталитета наций и народностей, которым занимается этнология, неотделимо от понятия этноса. Этнос – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединенных общей территорией (исключения представляют евреи и цыганы), особенностями истории и культуры (включая язык и религию), уклада жизни, ценностей и психики, самосознанием и отношением к другим этносам. Считается, что основными формами этносов на протяжении исторического развития являются род, племя, народность и нация.

Каждый этнос имеет свои специфические особенности, обусловленные совокупностью географических и культурно-исторических условий его формирования и развития. Характерными особенностями русского этноса можно назвать, с одной стороны, исключительную выносливость, мужество, склонность к риску, упорство, смекалку, «размах» в любом деле, с другой стороны – слабость самоорганизации и самодисциплины, порой лень, склонность к пьянству, неаккуратность, излишнюю мечтательность, тягу к крайностям, неуважение к закону.

Среди изначальных условий, способствовавших формированию столь противоречивых черт национального менталитета, были суровый климат, зона рискованного земледелия, когда погодные условия заставляли русского крестьянина трудиться не покладая рук в поте лица в короткое время лета, чтобы успеть обеспечить себя урожаем на весь оставшийся год, на протяжении которого можно позволить себе относительно расслабленное существование.

Некоторые из перечисленных особенностей русского характера обусловили необходимость авторитарной власти с целью повышения уровня организации общества.

Существуют две полярно противоположные точки зрения на историческую роль этносов: от отрицания самой их устойчивости (П. Сорокин) – до абсолютизации их особенностей в истории народов (Л. Гумилев). Так или иначе, как показывает мировой исторический опыт, игнорировать этнические особенности нельзя. Навязывание чужого опыта народам с иным менталитетом и культурно-историческими традициями, как правило, кончается плачевно, один из ярких примеров – либерально-западнические реформы в России и странах Восточной Европы конца ХХ века.

Можно выделить две изначальные причины относительно запоздалого развития древнерусских земель по сравнению с народами Западной Европы:

1) суровый климат, зона рискованного земледелия;

2) славянам не пришлось испытать мощного влияния культурно-исторического наследия Римской империи, которым обогатились народы, заселившие Западную Европу в ходе

Великого переселения

3) Сопоставьте дискуссии в историографии по происхождению государственности у восточных славян

НОРМАННСКАЯ (ВАРЯЖСКАЯ) ТЕОРИЯ Исторически первой теорией, объясняющей феномен возникновения государства у восточных славян, была так называемая норманнская теория. Ее «крестными отцами» были немецкие ученые Г.3. Байер (1694—1738) и Г.Ф. Миллер (1705—1783), утверждавшие, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии — норманны, которых на Руси называли варягами. При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи — «Повести временных лет» монаха Нестора, в которой под 862 г. действительно помещен миф о призвании варягов в земли чуди, словен, кривичей и веси. От варягов, согласно «Повести временных лет», произошло также название Руси. «Пошли они [чудь, словене, кривичи и весь] за море к варягам, к руси, — сообщает Нестор-летописец. — Ибо так именовали тех варягов — русь... Молвили руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша великая и щедрая, а порядка в ней нет. Идите-ка княжить и владеть нами». «И выбрались три брата с родами своими, и с собой всю взяли русь. И пришли они сперва к словенам, и поставили город Ладогу. И сел в Ладоге самый старший Рюрик, а второй, Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов получила название Русская земля». Затем летописец разворачивает перед нашим взором генеалогическую легенду о преемниках Рюрика. После смерти «отца-основателя», говорит он, власть перешла к его родственнику Олегу, который в 882 г. обманом захватил Киев и объединил северную и южную Русь в одно государство со столицей в Киеве. Когда Олег «принял смерть от коня своего» (912), князем стал Игорь, названный летописцем сыном Рюрика. А когда Игорь был убит древлянами (945), править стала его вдова Ольга. Как видим, все первые правители Руси носят варяжские имена. Основные аргументы норманнистов следующие: 1. Русь получила свое название от финского слова «руотси», которым в середине IX в. называли шведов. 2. Древнейшая летопись включает русов в число иных варяжских народов — шведов, урманов (норвежцев), англов и готов. 3. Большинство имен «русских» послов, зафиксированных в договорах с Византией (911, 944), имеют явно скандинавское происхождение (Карл, Инегелд, Фарлоф, Веремуд). 4. Все первые правители Руси носят скандинавские имена (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга). 5. В западноевропейских «Бертинских анналах» отмечено, что около 839 г. византийский император отправил посольство к франкскому императору Людовику I Благочестивому, в составе которого находились представители «народа рос»; Людовик решил, что эти «росы» были шведами. 6. Византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей» (ок. 950) приводит как славянские, так и «русские» названия днепровских порогов. Большинство «русских» названий — явно старонорманнского происхождения. 7. Исламские географы и путешественники IX—X вв. всегда четко отделяли «русов» от «сакалиба» (славян). Среди видных украинских историков «старой школы» на позициях норманнизма твердо стоял Д. Дорошенко. По его мнению, пришельцы-варяги сыграли «роль завязи, роль цемента», скрепившего в одно целое разрозненные русские племена, объединившего их «в одну политическую систему, в одну державу».

СЛАВЯНСКАЯ (АВТОХТОННАЯ) ТЕОРИЯ Известные украинские историки «старой школы» — Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий — придерживались славянской теории происхождения Руси и прочно стояли на позициях антинорманнизма. Родоначальником славянской (или автохтонной, антинорманнской) теории происхождения Древнерусского государства был российский ученый М. Ломоносов (1711 — 1762). В варяжской версии он усмотрел кощунственный намек на «ущербность» славян, на их неспособность самостоятельно организовать на своих землях государство. Главные аргументы антинорманнистов таковы: 1. Название «Русь» этимологически связано не с Великим Новгородом или Ладогой на севере, а с Украиной (Средним Поднепровьем). Топонимическим доказательством этого утверждения является наличие в этом районе рек с названиями Рось, Руса, Роставица. Кроме того, в сирийской «Церковной истории» Псевдо-Захарии Ритора (555 г.) задолго до прихода норманнов в Восточную Европу упоминается народ Hros или «Русь», обитавший южнее Киева. 2. В Скандинавии не обитали племена или народ с названием «Русь»; о них нет упоминаний в скандинавских сагах. 3. Норманнские имена византийских послов к императору франков (839) и русских послов в Византию (911) вовсе не доказывают, что русы были шведами. Норманны-дипломаты всего лишь представляли славяно-русских князей. 4. Исламский писатель Ибн-Хордадбег, писавший между 840 и 880 гг., однозначно называет русов славянским племенем. 5. Археологический материал из Восточной Европы дает очень мало вещей варяжского происхождения. 6. Норманны не могли «экспортировать» идею государственности и государственные структуры в Восточную Европу, так как в самой Скандинавии в ту эпоху еще не завершился процесс разложения первобытнообщинных отношений и отсутствовали более совершенные политические институты, чем у восточных славян. По мнению академика Б. Рыбакова, норманнизм возник тогда, «когда и немецкая и русская наука находились еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. «Экспорт» государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства». В «Повести временных лет» процесс рождения государства сжат до нескольких десятилетий IX в., а тысячелетие создания предпосылок такого рождения уместилось в срок жизни одного героя — основателя державы. Объясняется это мифологическим мышлением летописца и средневековой привычкой заменять целое частью, символом (например, в рисунках город подменялся изображением одной башни, а войско — одним всадником). Государство, в данном случае, было подменено символической личностью князя Олега.

ИРАНО-СЛАВЯНСКАЯ ТЕОРИЯ Согласно этой теории существуют два вида русов - русы-ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. Словенами ильменскими были приглашены русы-ободриты. При объединении восточнославянских племен в единое государство - Русь, происходит сближение двух видов русов. Нарративные и лингвистические источники доказывают давнее происхождение этнонима русов в форме "рос" на Северном Причерноморье. На иранское происхождение, в форме "рус", указывали в свое время А.И. Рогов и Б.Н. Флоря. В "Гетике" Иордана, готского историка VI в., есть упоминание о племени росомонов. Форма "рос" у М. Фасмера отождествляется с древнеиранским словом auruša, что означает "белый", так же и в осетинском vors. А.Г. Кузьмин расшифровал название племени "роксаланы" как светлые или белые аланы. Итак, форма "рос" имеет тождественность с иранскими языками (от слова "рохс"). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на неиранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами. Антский язык имел свои особенности. По В.В. Седову антский диалект выделялся среди других праславянских диалектов большим числом иранизмов. Ф.П. Филин указывал на существование ирано-славянских лексических связей. Кроме языка и название антов выразительно свидетельствует о влиянии ираноязычных народов. По мнению Б.А. Рыбакова этноним "анты" имел иранское происхождение. Исследователи Ф.П. Филин и О.Б. Бубенок более подробно развили это предположение. Согласно их мысли слово "анти" созвучно с древнеиранскими словами antas (конец, край), antyas (что находится на краю) и осетинским attiiya (задний, позади). Исходя из этого значения слово "анти" можно перевести как "живущий на Украине, пограничный житель". До этого можно лишь добавить, что этноним "анты" это не самоназвание славян, а лишь прозвище за их местонахождение. Кроме антов и русов, некоторые другие славянские этнонимы также имеют иранское происхождение - сербы, хорваты. Согласно этому, можно дать предположение, что славянские племена анты и русы получили свои названия от иранских племен. КЕЛЬТО-СЛАВЯНСКАЯ ТЕОРИЯ По мнению академика НАН Украины В.Г. Скляренко, новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийских славян), которые назывались рутенами или русами. Название рутены (русы) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-рутены взяли участие в этническом формировании славян острова Рюген. Кроме них еще существовали азовско-черноморские русы - потомки антов и кельтов-рутенов, известные еще до приглашения новгородцами варягов-славян. И азовско-черноморские русы, и варяги-русы - славянско-кельтского происхождения, только первые - восточнославянско-кельтское, а вторые - западнославянско-кельтское имеют происхождение. А запорожские казаки были потомками азовско-черноморских русов. КОМПРОМИССНАЯ (СЛАВЯНСКО-ВАРЯЖСКАЯ) ТЕОРИЯ Одним из первых попытку связать норманнскую теорию с представлениями антинорманнистов о местных, славянских корнях Древнерусской державы предпринял известный русский историк В. Ключевский. Наиболее ранней местной политической формой, образовавшейся на Руси около середины IX в., он считал «городовую область, т. е. торговый округ, управляемый укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным (ремесленным) средоточием для этого округа». Второй местной политической формой, по его мнению, стали «варяжские княжества». Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма — великое княжество Киевское, сделавшееся «зерном того союза славянских и соседних с ним финских племен, который Можно признать первоначальной формой Русского государства». На подобной компромиссной точке зрения стояли также украинские историки А. Ефименко и И. Крипьякевич.

4)Причины принятия христианства.

Язычество не было религией в современном понимании. Это была довольно хаотичная совокупность различных верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славянев 10-12 веках, не могло быть осуществлено язычеством.Между тем стремление                                             

вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенныхлесов, болот и степей, боязнь грозных явлений природы, заставляла людей искатьобъединения.

В 980 году Владимир предпринял первую

религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных бо-гов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной – и,таким образом,еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятель-

ной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу красширению торгово-экономических и культурных связей,но и в какой-то мерезащищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг- на этом же языке.Православие не связывало себяязыковыми  канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковомотношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверж-даться в духовной жизни русского общества. Благодаря болгарской писменности христианство сразу выступило на Руси в виде

Значение принятия христианства.

   Христианство создало широкую основу для объединения всех народов русского общества. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества.Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.

  На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине 11 века начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.

   В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства имело и негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

5)Русь 10-12 вв: Социально-политическое устройство Руси

 

Р усь В период с конца X в. и примерно до второй трети XII в. Русь представляла собой государство, состоявшее из волостей, управлявшихся представителями династии Рюриковичей. Во главе княжеской иерархии стоял киевский князь (впоследствии великий князь). Князья - правители волостей являлись его вассалами.

Волости сложились на основе территорий союзов племенных княжеств, но их границы не оставались неизменными. Они менялись в результате деятельности князей, междоусобных войн, разделов и дележей земель. Так, в 1054 г. по завещанию киевского князя Ярослава Мудрого (1054 - 1078) произошел раздел Русской земли между его сыновьями Изяславом, Святославом и Всеволодом.

 

Киев остался за старшим сыном - Изяславом, а города Чернигов и Переяславль стали центрами княжений младших братьев, при этом в волость Святослава вошли территории вятичей и Муром, а Всеволод получил Ростовскую землю. В киевское княжение Всеволода Ярославича (1078 -1093) на юго-западе Руси сформировались волости с центрами в Перемышле и Теребовле.

Главной формой эксплуатации земледельческого населения в конце X - середине XII вв. оставалась государственная дань - налог. В то же время к данному периоду относится начальный этап складывания на Руси индивидуальной крупной земельной собственности - вотчины. Княжеская вотчина (домен) начала оформляться еще во второй половине X в. - в этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья.Русь

 

В середине XI в. существование княжеской вотчины было законодательно закреплено в Русской Правде - юридическом кодексе ранне-средневековой Руси. В XI в. появляется земельная собственность у дружинников И церкви. Но вотчинная форма собственности не играла еще существенной роли - ее удельный вес был незначителен, основная часть территории находилась в кооперативной (государственной) собственности военно-дружинной знати, реализуемой через систему даней - налогов.

Корпорацией, в которую был организован господствующий слой Древней Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Существовали дружины у киевского князя и его родственников - вассалов. В дружинной организации была и внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старейшая дружина; ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодшая дружина.

 

Ее представители назывались отроками; со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться преимущественно по отношению к военным слугам князей и бояр, рекрутировавшимся из молодшей дружины, а для менее зависимого от князей слоя - внутри этой последней начинает употребляться термин «детские». Привилегированное положение членов старейшей дружины нашло отражение в древнерусском праве.

 

В начале XII в. все ее представители получили повышенную правовую защиту - за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убийство простого свободного человека, в том числе младшего дружинника. С формированием к концу X в. структуры единого государства формируется централизованный и разветвленный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представители дружинной знати. При князьях действует совет (дума), представленный старейшей дружиной.

 

Князья назначают из дружинников посадников - наместников в городах; воевод - предводителей различных по численности и назначению военных отрядов, тысяцких -- высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления общества, восходящей к догосударствен-ному периоду; сборщиков поземельных податей - данников; судебных чиновников - мечников, вирников, емцев, подъездных; сборщиков торговых пошлин - мытников, мелких должностных лиц - биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (с XII в. они включаются и в систему государственного управления).

Лично свободное сельское население, обложенное данью, а также рядовые горожане именуются в источниках люди. Для лично зависимого населения вотчин, а также для несвободных слуг использовались термины «челядь» (челя-дин) и «холопы». Их неполноправное положение было закреплено законодательно: так, за убийство холопа штраф уплачивался всего лишь в 5 гривен, шедший господину убитого в качестве возмещения ущерба.

 

Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности - предмет давнего спора в историографии; наиболее вероятно, что смерды - группа полувоенного-полукрестьянского населения, зависимого от князя. Во второй половине XI в. появляется категория закупов - людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их правовое положение было промежуточным между свободными людьми и холопами.русь

 

6 Распад Древнерусского государства: причины, политические центры после распада, последствия.

На рубеже XI-XII вв. Древнерусское государство распадается на отдельные княжества и земли. Этот процесс обозначен в истории как начало удельной раздробленности.

В 1097 г. Мономах стал инициатором съезда князей в Любече. Это была попытка спасти русское единство и прекратить братоубийственные войны, которые начались после смерти Ярослава Мудрого. Причиной таких войн послужило решение Ярослава разделить Русь между шестью наследниками (пятью сыновьями и племянником). Он установил порядок передачи власти не к старшему сыну, а к старшему в роду. Но после съезда усобицы не прекратились.

Началу раздробленности на Руси предшествовало ряд событий:

1. Смягчение международной обстановки – союзничество с Византией после крещения Владимира и его женитьбе на византийской принцессе Анне; Ярослав разбил печенегов.

2. Историческое развитие, процесс феодализации обнажил искусственность объединения "сверху" племенных союзов под эгидой Киева – регионы разделены бездорожьем, низкий уровень культурного и экономически-торгового развития.

3. В XII в. упрочивается институт вотчины. Появляется класс крупных землевладельцев – бояр (старшие княжеские дружинники и местная верхушка земельной аристократии). Усиливается привлечение к обработке вотчинных земель свободного населения через закуп.

4. Принцип наследования власти усугубил раздробленность. Киев утратил значение столицы. В 1169 г. Киев был разграблен как вражеский город.

Процесс феодальной раздробленности начинается со второй половины XI века. Правившие отдельными землями князья из рода Рюриковичей стремятся ко все большей самостоятельности, противопоставляют себя великокняжеской власти, опираясь на местное боярство. В конце XI в., в 1097 г., в Любече на съезде русских князей был зафиксирован факт распада принято решение, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями. По существу, это был переход к новой политической системе. На Руси образовался ряд крупных самостоятельных княжеств. Наиболее значительными были: Владимиро-Суздальское (Мономашичи, потомки Юрия Долгорукова, сына Владимира Мономаха), Черниговское (Ольговичи, потомки Олега Святославовича, отца героя «Слово о полку Игореве»), Смоленское (Ростиславичи), Галицко-Волынское (одна из линий Мономашичей) и т.д. Особый политический строй установился в Новгородской феодальной республике. Это время бурного роста городов. Летопись называет в IX - X вв. - 24; в XI в. - 62; в XII в. - 119.

Подобный период переживали все ведущие страны Европы. К середине XII в. на Руси сложилось 15 княжеств, к началу XIII в. – 50, а к XIV в. – 250.

Раздробленность государства говорит о том, что:

во-первых, старые институты власти больше не могут обеспечить внешней и внутренней безопасности страны;

во-вторых, развитие производительных сил отдельных районов, позволяет им существовать самостоятельно.

Собственно, на рубеже XII в. произошел не распад Древней Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию городов и княжеств. Номинально киевский князь оставался главой государства. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономически княжества не отгородились друг от друга, общими оставались религия и культура. Попытка установления единоличной власти и объединения была предпринята Андреем Боголюбским (1157-1174), который представлял собой ярко-выраженный тип динамичного феодального правителя: удачливый и храбрый полководец, целеустремленный и жестокий государственный деятель, заносчивый и властолюбивый человек. Но его убийство в результате заговора только разожгло усобицы. Распад Киевской Руси не сразу нарушил единство древнерусской народности, но различия накапливались, укреплялись местные особенности.