2.6. Технологические среды (природа-2)
33. Дай душу собакам, дай бисер свиньям, самое главное - дай.
( Борхес)
Эта глава посвящена особенностям «второй природы» - технологической Антропосреды.
Законы динамики техносферы
Будем рассматривать совокупность технологий, созданных и используемых человечеством в процессе своего развития не только как среду, но и как систему. Как среда техносфера непосредственно взаимодействует с природной и социальной средами. Следовательно, техносфера, во-первых, должна реагировать на климатические, ресурсные и демографические изменения, рассмотренные в предыдущих главах, и, во-вторых, как-то отвечать на актуальные социальные вызовы. Как система, техносфера обладает связностью и структурностью; ее поведение подчиняется правилам диалектики в структуродинамической формулировке1 и может быть описано в языке принципа Ле-Шателье и закона индукции структур:
На любое изменение своего состояния, вызванное как внешним воздействием, так и внутренними причинами, система реагирует таким образом, чтобы скомпенсировать это изменение;
При взаимодействии систем, имеющих различный уровень структурности, менее структурная система приобретает структуру более структурной.
Разумеется, динамика техносферы этими общесистемными законными не исчерпывается. Тем не менее, отметим, что из общесистемных соображений технологическое развитие должно иметь три разнородные составляющие: гомеостатическую, эволюционную и информационную.
Ле-Шателье процессы
Во-первых, техносфера должна будет за счет процессов Ле-Шателье компенсировать всякое внешнее воздействие (напомним, на нее физически воздействует естественная среда и социальная среда). Следует рассмотреть три механизма внешнего воздействия:
Избыточное инвестирование в отдельные «модные» области техносферы (в наше время – в технологический мейнстрим, то есть, в нано-, био-, инфотехнологии, и в создание новых материалов);
Рыночные требования;
Значимые и при этом социально рефлектируемые вызовы, угрожающие существованию техносферы.
Первые два механизма связаны с воздействием на техносферу социальной среды, третий носит интегральный характер, поскольку критическими могут быть как естественные явления, так и социальные процессы. Поскольку информационное пространство заведомо имеет большую структурность, нежели техносфера, непосредственное информационное влияние на техносферу не вызывает «отклика Ле-Шателье» и рассматривается ниже.
Необходимо понимать, что, реагируя на внешние возмущения по принципу Ле-Шателье, система ведет себя в логике «наименьшего действия», то есть ограничивается минимально возможными изменениями. Поэтому избыточное инвестирование в отдельные области приведет не к их развитию, а к «якобы развитию» в масштабах, достаточных для формального оправдания затрат.
Рыночные требования, как правило, не инициируют создание новых технологий (и это утверждение тем более верно, чем более монополизирован рынок). Они, однако, вынуждают эволюцию техносферы в полезном направлении: в сторону улучшения технических характеристик и показателя цена/качество. Меняется дизайн, обычно, в сторону большего «гламура» (флеш-память со стразами) и большего разнообразия моделей. Добавляются дополнительные функции, не связанные с базовым процессом, реализуемым технической системой (с этой точки зрения характерна эволюция мобильных телефонов, да и автомобилей). Следует иметь в виду, что ответом на давление рыночной экономики на техносферу нередко становятся квазитовары, которые продаются и покупаются, поддерживая существование своеобразных квазирынков, но не удовлетворяют какие-либо человеческие или общественные потребности, даже иллюзорные2. Строго говоря, техническое совершенствование есть более простой и адекватный ответ системы «техносфера» на давление со стороны рынка, нежели создание квазитоваров. Однако характеристики технической системы описываются S-образной3 кривой и не могут совершенствоваться до бесконечности – по крайней мере, в логике бизнеса, когда требуется отдача на вложенный капитал. Последовательность приоритетов выглядит следующим образом:
1 этап – повышение технических характеристик системы;
2 этап – расширение возможностей системы за счет дополнительных функций;
3 этап – развитие «вширь» - дизайн, аксессуары, рост разнообразия моделей;
4 этап – создание квазитоваров, обращающихся на квазирынке, конвергентном уже существующему.
Если рыночное давление на техносферу подкреплено государственным финансированием, как правило, реакция системы ограничивается первым этапом, который продолжается до бесконечности – в области глубокого насыщения S-кривой. Заметим, что принципиального различия не возникает: и в том, и в другом случае реакция техносферы на давление рынка приводит к снижению эффективности базового социосистемного процесса производства и повышению общественных затрат на функционирование технологической среды. В первом случае платит конечный потребитель, которому навязывают товар, потребности в котором он не испытывает. Во втором случае платит государство, которое распределяет свои издержки между всеми членами общества через механизм инфляции.
Гомеостатическая реакция техносферы на значимые и рефлектируемые внешние вызовы парадоксальна: эти вызовы быстро и радикально снимаются, причем изменения технологической среды могут быть совершенно неожиданными и очень значительными – вплоть до появления новых миров-экономик.
В настоящее время нехватка энергоносителей еще не является «прямой и явной» социосистемной угрозой, скорее, эта угроза навязывается мировому общественному мнению. Техносфера реагирует на гиперфинансирование и давление рынка энергетической безопасности обычным образом: развитием квазирынков (водородная энергетика, возобновляемые источники энергии, энергосбережение и т.п.) и повышением теплового КПД и КИУМа наиболее перспективных энергогенерирующих систем – атомных и газовых. Обсуждается (правда, без особых результатов) проблема замкнутого ядерного топливного цикла. Можно с уверенностью предсказать, что квазирынки квазирынками и останутся, и к серьезным изменениям структуры мировой энергетики не приведут. Можно также быть уверенным, что новые проектируемые и строящиеся атомные станции (проекты «АЭС-2006» в России, «АP-1000» - США, «EPR» - в Европе) по всем техническим показателям (стоимость в сопоставимых ценах и время постройки, стоимость в сопоставимых ценах киловаттчаса, срок службы, глубина выгорания топлива и т.п.) будут превосходить существующие АЭС. Однако, ни квазирынки, ни повышение эксплуатационных характеристик существующих систем радикально проблему нехватки энергоносителей не решает. Поэтому, если эта проблема встанет действительно остро, станет угрожать существованию техносферы в ее современной версии и устойчивости социосистемы, будет найдено совершенно другое решение.
На наш взгляд, в пределах горизонта планирования проблема нехватки энергоносителей едва ли обретет критический характер. Существует, однако, ряд иных вызов, некоторые из них рассмотрены ниже.