5. Решение зерновой проблемы. Освоение целины

Однако главное внимание по-прежнему уделялось производственной сфере. По существу, решения апрельского Пленума ЦК свидетельствуют о том, что в с.80-х новое руководство не имело продуманной программы реформ. Представления о путях преобразования экономики не выходили за рамки возвращения к хозяйственной реформе 60-х, а основное внимание уделялось технике и технологии

Так, 7 МЙ 1985 было принято Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма" и начата т.н. антиалкогольная кампания. Пьянство в стране достигло действительно критических пределов, но меры, принятые для его искоренения, оказались грубо-прямолинейными, неэффективными и имели крайне вредные последствия. Резко сократилось производство спиртного, в т.ч. не только дешевого низкосортного вина и водки, но и марочных вин. Были вырублены виноградники, разрушены винодельческие предприятия. У дверей винных магазинов, число которых резко сократилось, выстроились громадные очереди. Антиалкогольная кампания привела к росту наркомании, токсикомании, потребления суррогатов спиртного. В обществе она была крайне непопулярна. Огромные потери понес бюджет: заменить доходы от продажи спиртного было нечем, поскольку обещания резко увеличить реализацию товаров народного потребления остались на бумаге. Др.административной мерой явилось введение в МЙ 1986 г, госприёмки., работники госприёмки нё зависели от администрации и не были материально заинтересованы в выполнении плана.Госприёмка вводилась первоначально на 1500 важнейших предприятиях. Однако эффект от её введения оказался значительно ниже ожидаемого. Выполнение планов существенно снизалось, упали заработки.. Просуществовала госприёмка лишь год-два. В МЙ 1986 было опубликовано Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами". Формально оно направлялось против крупных дельцов теневой экономики. На практике же главными его жертвами оказались кустари, мелкие торговцы, колхозники и горожане, которые выращивали фрукты и овощи на продажу.

Кризис советской плановой экономики во второй пол.1960-н.1980-х

В 1970-х государственный контроль за деятельностью предприятий значительно ужесточился, государственные планы стали предельно детализироваться, количество обязательных плановых показателей возросло в сотни раз. Это объяснялось стремлением преодолеть нарастание негативных тенденций в экономике: падение фондоотдачи и рост материалов энергоемкости продукции, усиливающееся отставание от развитых стран по качеству и техническому уровню продукции. Вместе с тем любая попытка внедрения в экономику рыночных механизмов наталкивалась на жесткое сопротивление как со стороны управленческого аппарата плановых ведомств, так и со стороны консервативных партийных идеологов. Поэтому единственным средством повышения эффективности экономики оставалось административное давление. В партийных решениях раз за разом повторялись требования интенсифицировать экономику, но на практике народное хозяйство становилось все более затратным.

21.Реформы Хрущева. После смерти Сталина наиболее влиятельными поли­тическими фигурами в стране стали   Маленков,  Берия и Н. С. Хрущев. В борьбе за лидерство каж­дый из них выступил с программой преобразований.

В течение1953—1955 гг. были пересмотрены все политические дела послевоенного времени. Были сняты политические обвинения с репрессированных Были упразднены внесудебные органы, реорганизо­ваны органы госбезопасности, начались реабилитация и освобождение из лагерей политических заключенных. Процесс десталинизации ус­корился после XX съезда КПСС (февраль 1956 г.). На  заседании съезда Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором была дана оцени культа личности Сталина. Осуждение культа личности приняло широкие масштабы, вплоть до выноса гроба с телом Сталина из мавзолея. Но уже в 60-е гг. начинается  восхваление за­слуг и достоинств самого Хрущева.

Начавшийся в 1953 г. процесс «десталинизации» за­тронул и сферу культуры — здесь наступила «оттепель».  Было реабилитировано творчество многих писателей,  опубликованы произведения острой обществен­ной направленности.

В период правления Хрущёва была начата подготовка «Косыгинских реформ» — попытки внедрения в плановую социалистическую экономику отдельных элементов рыночной экономики

Приоритетным направлением экономики для Хруще­ва было сельское хозяйство, в котором он считал себя специалистом. С 1954 г. началось освоение целинных и залеж­ных земель. После принятия программы развития жи­вотноводства началось принудительное внедрение куку­рузы как решающей для формирования кормовой базы агрокультуры. Ее сеяли даже за полярным кругом. В результате с конца 50-х гг. понизились тем­пы развития хозяйства страны, а с 1962-го начались регу­лярные закупки зерна за рубежом.

В промышленности была сделана попытка преодолеть научно-техническое отставание от Запада, были достигнуты впечатляющие ус­пехи: в 1954 г. построена первая атомная электростан­ция, в 1957 г. запущен первый искусственный спутник Земли, а в 1961 г. — космический корабль с человеком на борту. В конце 50-х гг. СССР вступил в этап научно-технической революции, но десятилетнее отставание от Запада наверстать так и не удалось. Важнейшей социальной программой была жилищнай реформа. За 1956—1960 гг. в новые малогабаритные квартиры («хрущевки») въехало много млн чел. Но на рубе­же 50—60-х гг. возможности проведения благоприятной социальной политики уменьшились: сказались сбои в экономике, новое обострение «холодной войны» приве­ло к росту военных расходов. Трудности с продоволь­ствием обусловили повышение цен на него в 1962 г., по­явились хлебные очереди, в городах Донбасса и Кузбасса произошли волнения рабочих, а в Новочеркасске в ходе подавления волнении 1—2 июня была расстреляна де­монстрация возмущенных жителей.

Хрущев видел выход из социально-экономических трудностей в административных реформах. Неудачи в проводимых преобразованиях, их непроду­манность, обострение социальной напряженности позво­лили группе партийных работников во главе с Л. И. Бреж­невым сместить Хрущева в октябре 1964 г. и отправить его на пенсию.

22. Россия и СНГ в 1990-е гг.

  25 декабря 1991 года СССР официально прекратил своё существование. Содружество Независимых Государств (СНГ) постепенно  вобрало в себя все бывшие республики, за исключением стран Балтии, которые сразу же после получения независимости взяли курс на полную дезинтеграцию связей с Россией. Цели СНГ изначально не были чётко определены, не намечалось создание какого-либо совместного органа, способного реально выполнять объединяющие функции. В рамках СНГ предполагалось заключение двусторонних договоров между суверенными государствами и проведение встреч, консультаций по различным вопросам. Несколько позднее было установлено поочерёдное председательство стран-участниц и введён пост Исполнительного секретаря СНГ, создана Межпарламентская ассамблея и выработан Устав СНГ. Но в СНГ до сих пор так и не созданы наднациональные органы, которым страны-участницы делегировали бы часть своего суверенитета, т.е. определённые полномочия (как это сделано, к примеру, в Европейском Союзе).

             Отношения России со странами «ближнего зарубежья» --это непрерывный комплекс разного рода противоречий, попытки найти компромиссные решения.  В целом их можно  разделить на несколько этапов:

             Первый этап. 1992—1993 г.г.  Здесь возобладала т.н. «концепция Бурбулиса» (госсекретаря РФ в 1991—1992 г.г.), подразумевавшая, что применительно к другим республикам Россия не должна действовать «с позиции силы». Им самим предоставлялось решать, быть им ассоциированными членами с Россией или нет. Отношения предполагалось строить на принципах международного права.  В эти годы крайне неудовлетворительно решались проблемы русскоязычного населения в республиках бывшего СССР, особенно в странах Балтии, проблема раздела Черноморского флота. Российская сторона шла на значительные уступки в духе прежней политики М.С.Горбачёва по отношению к странам бывшего соцлагеря.

               Второй этап. 1994—1996 г.г. и далее—его логическое продолжение до нашего времени.  К 1994 году в государствах СНГ, на фоне экономического кризиса,  волна антирусского  национализма значительно спала, а в результате выборов во многих государствах пришли к власти более лояльно настроенные по отношению к Москве политики (А.Лукашенко в Белоруссии, П.Лучинский в Молдове, Л.Кучма на Украине, а с 1995 г. -- Г.Алиев в Азербайджане). В новой ситуации изменяются и ориентиры во внешней политике РФ. Если раньше главной сферой наших международных интересов считались отношения со странами «дальнего зарубежья», то теперь ситуация меняется. В 1994 году Президент России Б.Н.Ельцин, а затем и министр иностранных дел А.В.Козырев заявили, что всё постсоветское пространство является сферой жизненных интересов России, и Россия как великая держава будет преследовать свои цели в пределах границ бывшего СССР всеми правовыми способами.  Это вызвало резко негативную реакцию в отдельных странах СНГ (Украина, Казахстан и др.). Новая доктрина российского руководства во многом объяснялась требованиями прокоммунистической  оппозиции в Государственной Думе 1-го, а особенно, 2-го созывов (с 1996 г.), которая выступала за усиление роли России на постсоветском пространстве и за возрождение союзного государства (вспомним хотя бы постановление Думы от 15 марта 1996 г. о денонсации Беловежских соглашений). В целом же, политика российского руководства оставалась не более чем словотворчеством, а серьёзных шагов по  интеграции бывших республик сделано не было. Подписание 2 апреля 1996 года договора об образовании Сообщества Суверенных Республик (ССР) в составе Белоруссии и России  и его последующая доработка   и преобразование в Российско-Белорусский Союз пока что ни к чему реальному не привели. Процесс объединения двух братских народов в силу амбиций как российского, так  и белорусского руководства, существенно  затормозился. Единая конфедерация так пока и не создана. В других бывших республиках СССР, особенно на Украине, по-прежнему у власти находятся ярко выраженные антироссийские  и антирусские силы. Положение русскоязычного населения в этих странах существенно не улучшилось, и они зачастую рассматриваются там как «люди второго сорта». В этой связи современным российским руководством наши соотечественники в странах «ближнего зарубежья» оказались, по сути дела, брошенными на произвол судьбы. Российское правительство оказывает слишком слабое влияние на политику стран-участниц СНГ, или же не может оказать никакого влияния.  Таким образом, здравые и позитивные идеи о необходимости интеграции  бывших республик СССР остаются по-прежнему, к  сожалению,  лишь на бумаге.