Вариант 12

Теоретический вопрос: Особенности квалификации преступлений в условиях неосторожной формы вины

Задача 1. Водитель легковой автомашины Коляда, подъезжая к неохраняемому железнодорожному переезду, в нарушение ПДД не остановился на запрещающий сигнал светофора. Не выходя из автомобиля, Коляда осмотрелся по сторонам и решил быстро переехать железнодорожный путь, так как приближающегося поезда не увидел, посчитав, что возможно неисправна сигнализация. В момент начала приближения к железнодорожному полотну к переезду с противоположной стороны подъехал и остановился комбайн, заняв своими габаритами почти всю проезжую часть дороги, что повлекло некоторую задержку в пересечении Колядой на автомобиле переезда. Не успев переехать железнодорожное полотно, автомобиль был сбит быстро приближающимся из-за поворота тепловозом. В результате столкновения жене Коляды были причинены менее тяжкие телесные повреждения, их 14 –летний сын погиб, сам водитель получил легкие телесные повреждения.

В жалобе на приговор суда Коляда указывал, что аварийная обстановка возникла из-за комбайнера, который поставил комбайн почти по центру дороги, создав тем самым препятствие для свободного движения через переезд.

1. Дайте характеристику субъективной стороны совершенного Колядой действия.

2. Имеется ли причинная связь между действиями комбайнера, водителя Коляды и наступившими общественно опасными последствиями.

3. Предложите вариант квалификации содеянного Колядой при условии, что жена Коляды отказалась писать заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности

Задача 2. Ганин в подъезде своего дома увидел лежащего пьяным на лестничной площадке третьего этажа соседа Путрова, проживающего в квартире на первом этаже. Подняв Путрова и поставив его на ноги, Ганин сказал ему идти домой и слегка подтолкнул вперед для движения вниз по лестнице. Пьяный Путров не удержался на ногах и полетел вниз, ударившись головой о бетонную поверхность промежуточной лестничной площадки, причинив себе тяжелый ушиб головного мозга, от которого через два дня скончался в больнице.

1)Есть ли в действиях Ганина признаки какого-либо преступления ? Если да, предложите квалификацию ?

Вариант 13

Теоретический вопрос: Особенности квалификации преступлений в условиях субъективной ошибки

Задача 1. Фролов решил убить участкового инспектора милиции Столярова, который неоднократно задерживал его за мелкое хулиганство в общественных местах.

Взяв ружье, Фролов поздно вечером залег в кустах около дома, где проживал Столяров. Увидев силуэт мужчины, направлявшегося к подъезду дома, и полагая, что идет Столяров, Фролов выстрелил в него. Выстрелом был убит житель дома Ломакин.

1) Проведите правовой анализ ситуации. Предложите варианты квалификации.

2) Влияет ли на квалификации допущенная Фроловым ошибка в личности потерпевшего ?

Вариант 2: В момент выстрела Ломакин наклонился к земле, чтобы поднять утерянную кем-то авторучку. Пуля-жакан прошла мимо и попала в окно рядом расположенного дома, смертельно травмировав Жиляеву.

Вариант 3: Обнаружив, что убит не Столяров, Ломакин не стал ожидать появления Столярова и заявил о случившемся в милицию, попросив оформить явку с повинной о том, что он добровольно отказался от убийства работника милиции.

1) Проведите анализ этой ситуации на предмет наличия в действиях Фролова признаков ст. 15 УК , предлжите вариант квалификации изложенных обстоятельств.

Задача 2. Кострова, желая избавиться от будущего ребенка, договорилась с Ногиной о том, что последняя примет роды и закопает новорожденного живым в землю. Ногина, не догадываясь, что ребенок был рожден мертвым, выполнила обещание. Это было установлено СМЭ.

1. Определите вид ошибки.

2. Предложите варианты квалификации действий Костровой и Ногиной.