4 Виды доказательства

Прямое доказательство – исчерпывающее утверждение истинности суждения (обычно, используя утверждающий модус условного силлогизма), путем подтверждения заведомо истинными суждениями, из которых оно следует само по себе. Применяется в рассмотрении не слишком сложных (не общих) вопросов заинтересованными в их прояснении сторонами.

Примерная структура:

Тезис;

Аргумент, дедуктивно к нему ведущий (или аргументы, ведущие к нему индуктивно);

Безусловное обоснование аргумента;

Обоснование того что, аргумент не может быть действительным, если недействителен тезис.

Или:

Безусловный аргумент (аргументы)

Вытекающий из него тезис

Обоснование того что, тезис не может не вытечь из аргумента

Например: «Из-за оскудения природы только усовершенствование способов ее эксплуатации может достаточно обеспечить потребности постоянно растущего населения земли». Здесь отсутствует тезис вследствие его самоочевидности. Любой здравомыслящий человек, едва ознакомившись с доказательством, определит сам что «На данном этапе эволюции, нормальное существование человечества невозможно без непрерывного внедрения новых технологий». Неизбежность такого, или подобного ему, вывода ничуть не меньше чем, в обычном силлогизме. В этом и заключается настоящее доказательство. Для его получения необходимо найти лежащие в основе тезиса факты, которые стали бы ложными, если был бы ложен тезис, и указать, почему они истинны. В приведенном примере, таким фактом является необходимость внедрения новых технологий, которой бы не было, если бы от их внедрения не зависело нормальное существования человечества. Истинным этот факт является в силу того что, население растет, а количество доступных ему ресурсов уменьшается.

Но люди, мыслящие на базе «кривых зеркал» (ложных концепций), могут поспорить и с этим – доказать, еще не значит убедить. Поэтому живой спор часто загромождается лишними подтверждениями, для избежания которых доказательство может строиться косвенно, доказывая не столько сам тезис, сколько то, что иначе быть не может.

Косвенное доказательство – установление ложности противоположного по смыслу суждения методом опровержения, с последующим применением закона исключения третьего, или выведением, из противоположного по смыслу суждения, противоречивого следствия, приводящего к исчерпывающему утверждению истинности исходного тезиса, используя закон введения отрицания. Обычно применяется для доказательства и без того очевидного, что и доказывать абсурдно или очень сложного (общего), труднодоказуемого вопроса.

Например, тезис о познаваемости мира, с опровержением противоположного суждения: «Мир познаваем, иначе мы не можем знать, даже то, что он не познаваем». С выведением противоречивых следствий: «Если мы решили что, познали непознаваемость мира, то значит, мы решили что, все-таки его познали, а раз уж мы решили что, познали мир, то ни о какой его непознаваемости не может быть и речи».

Разделительное доказательство – используют отрицающе-утверждающий модусразделительно-категорического силлогизма и утверждает истинность суждения, путем исключения всех его альтернатив, доказывая их ложность. Из-за громоздкости, обычно применяется только при отсутствии всех других доказательств, в основном для выработки глобальных доктрин и общих теорий. Поскольку опровержение альтернативы не доказывает тезиса, разделительное доказательство является безусловным только если, помимо того, доказана невозможность иных, еще не опровергнутых версий. Однако, даже без доказательства невозможности иных версий, доказываемый тезис часто считается истинным, как единственно неопровергнутый. В этом случае, доказательство можно считать условным, поскольку оно принимается лишь до тех пор, пока не откроется иная, еще не опровергнутая альтернатива.

Пример простейшего безусловного разделительного доказательства суждения «Только терпеливый способен на решение серьезных проблем»: «Нетерпеливые не способны на решение серьезных проблем, уже хотя бы, в силу того что, не могут на них достаточно долго сосредотачиваться». Доказательство безусловно, поскольку единственной альтернативой нетерпеливых являются терпеливые.

Пример условного разделительного доказательства суждения «Затевающие споры только для того, чтобы показать себя – глупцы, потому что, каким бы подвижным не было их мышление, оно поверхностно и, ни на что, всерьез, не способно»: «Люди, спорящие для показухи, слишком много внимания уделяют ей и слишком мало вещам серьезным, иначе не заводили бы спор ради таких несерьезных вещей как амбиции (показуха). Но если они так мало внимания уделяют вещам серьезным, значит, им не хватает ума всерьез над ними задуматься». Доказательство условно, потому что… мало ли что? Они могут устроить соревнование в искусстве спора – такая альтернатива не учтена в доказательстве и, ставя под сомнение тезис, приводит к новому, закономерному, спору.

Последние методы доказательства (косвенное и разделительное) опираются на опровержение. Между тем как, опровержение может существовать отдельно от них, как действие, противоположное доказательству.

5 Опровержение

Опровержение – установление ложности (часто используемое в косвенном и разделительном доказательствах) или необоснованности (существующее только самостоятельно) приведенного тезиса или тезиса противоположного ему.

1) Опровержением тезиса

Фактами, прямо ему противоречащими. Метод легко применим против очевидной лжи «Не верно что, альтернативной логики не существует, вы именно ее и читаете».

Установлением ложности (противоречивости) его следствий, выводя следствия противоречащие истине или сводя их к абсурду «Не верно что, за окном нет ветра, потому что без ветра, не качались бы деревья».

Доказательством антитезиса. В основном применяется при опровержении суждений противоречащих элементародоказуемым.

2) Критикой аргументов

Критика аргументов, выдвинутых в подтверждение тезиса, приводит к выводу об их ложности (противоречивости) или несостоятельности, не опровергая аргументируемый тезис, но лишая его какого-либо обоснования. В основном применяется за неимением лучшего.

3) Выявлением несостоятельности демонстрации

Доказывая что, аргументы, даже будучи истинными (либо показав что, тезис не вытекает из аргументов, либо, найдя условие, исключающее тезис), не утверждают тезис, по крайней мере, безапелляционно, так же, как критика аргументов, не опровергает тезис, но лишает его основания. Применяется за неимением лучшего. Например: «Существование света не доказывает существование тьмы».

8 типы и особенности участников спора позитивной направленности

Анализ реальной практики ведения спора позволяет выделить вполне оп-ределенные типы личностей как участников спора. Выделенные нами типы участ-ников спора проявляют себя и в конфликтных ситуациях, и в процессе ведения переговоров вполне определенным образом.

К первой группе участников спора, разрешения конфликта,ведения переговоров отнесем лиц, имеющих позитивную направленность их суж-дений и действий, а также черт характера,

Авторитет — это наиболее уважаемый и авторитетный участник,мнение которого наиболее весомо если не для всех, то для большинства участников спо-ра, ведущих переговоры и участвующих в разрешении конфликта. Им становится,как правило, человек с высокой нравственной и профессиональной репутацией,интегрирующий в себе высокоразвитый интеллект, волю и способность повести за собой людей в критической, а порой кризисной ситуации, когда спор достигает апогея и никакие аргументы, кроме аргументов авторитета, не срабатывают.

Эврист — это генератор идей, т.е. человек, способный находить самые не-ожиданные, оригинальные, творческие решения. Его интеллектуальный потенци-ал раскрывается на этапе мозгового штурма, поиска выхода из, казалось бы, без-выходного положения. Его фантазии, воображению,оригинальности суждений нет предела. Однако он порой лишь генерирует идеи,доказать же участникам спора, конфликта их продуктивность он часто бывает не способен без солидной и на-дежной поддержки.

Альтруист — как участник дискуссии, спора, а тем более конфликта во всех негативных ситуациях винит себя и оправдывает других. Поэтому очень важ-но не злоупотреблять его альтруистическими устремлениями.

Интеллигент — для его стиля ведения спора характерны исключительная корректность и такт. Он силой своего интеллекта и нравственного такта попытает-ся погасить любой конфликт. Даже в экстремальных ситуациях он постарается одержать себя в руках, не выпуская из-под контроля негативные эмоции. Он стремится избегать драматических событий, не разжигать страсти и первым по идет навстречу в разрешении конфликта.

Дипломат — в качестве участника спора или ведения переговоров будет весьма корректен и вежлив, но, отстаивая свою точку зрения,будет держать сво-их оппонентов на расстоянии. Стараясь убедить участников спора в своей право-те, дипломат старается обосновать свое мнение, показать преимущество своего подхода к решению проблемы. Он всегда за обоюдные уступки,за компромиссный характер принятия того или иного решения. Однако в отдельных случаях с его стороны возможна и принципиальная позиция по тому или иному вопросу, где ди-пломат ощущает свои явные преимущества.

Критик — все предложения своих оппонентов будет упорно и пос-ледовательно критиковать. Для выяснения его собственной позиции нужно согла-ситься и предложить ему представить свой конструктивный вариант решения того 68

или иного вопроса. Компромисс может быть найден на основе учета мнения кри-тик а, поддержки его наиболее рациональных идей.

Инициатор — это человек, который, выдвигая какую-то инициативу,но не обладая лидерскими качествами, не способен осуществить свою идею на практи-ке. Инициатор дает лишь первотолчок, первый импульс, а далее ему требуются солидная помощь и поддержка.

Принципиальный — человек прежде всего вырабатывает для себя четкие критерии, принципы поведения, которые служат ему внутренними регуляторами его действий. Поэтому в споре с ним необходимо акцентировать внимание не на деталях и даже не на конечном результате, а на выработке критериев и общих принципах.

Целеустремленный — точно знает, чего он хочет в процессе спора, в раз-решении конфликтной ситуации, а также в процессе ведения переговоров. Для него приоритетной всегда и во всем остается цель, а то, что касается средств и способов достижения целей, — они для него часто не являются принципиальны-ми.

Теоретик — это такой тип человека, который даже в споре,ведении пере-говоров или поиске выхода из конфликтной ситуации логически все обоснует, разложит по полочкам. Он вначале строит как бы теоретическую модель решения проблемы и только потом начинает действовать. Для каждого нового явления, события он логически строит некую теоретическую схему, принцип, что дает ему определенные логико-теоретические преимущества перед своими оппонентами.

Практик — это тип человека, для которого имеет решающее и при-оритетное значение деловой, чисто практический подход к решению любой про-блемы, и том числе и в ситуации спора, ведения переговоров или разрешения конфликта. Практик видит и знает не только, что нужно сделать, но и как можно сделать. Поэтому он оценит действия любого, кто идет ему навстречу.

Коммуникабельный — это такой тип человека, который очень быстро на-ходит контакт даже со своими оппонентами. Он легко и адекватно реагирует на любые реплики, суждения и даже критику. Его особенностью является способ-ность выйти на уровень доверительности общения даже в условиях конфликтной ситуации.

Лидер — как участник спора, ведения переговоров, разрешения конфликта способен оказать цементирующее, организующее влияние если не на всех,то на большинство лиц, которые его окружают, которые входят с ним в непосредствен-ные деловые отношения. Лидер своими суждениями и действиями способен не только проявить какую-либо инициативу, но и руководить другими людьми, чтобы эта инициатива была реализована.

Независимый — участник спора, ведения переговоров,разрешения кон-фликта, который не поддается влиянию и давлению других. Он имеет четкую, яс-ную линию поведения и действий. Он не подлаживается, не подстраивается под линию большинства. Оставаясь нередко в меньшинстве, он,однако, способен вы-стоять и выдержать свои принципы до конца.

Решительный, или рисковый — тип человека в ведении спора,пере-говоров, разрешения конфликта характеризуется неожиданными и смелыми суж-дениями и действиями. Однако его решительность и смелость не авантюрны, а подкрепляются его реальными возможностями и способностями.

Оптимист — это человек, у которого всегда мажорное настроение. Он ве-рит в успех переговоров, позитивный исход разрешения конфликта. Даже в самой безнадежной ситуации ему присущи такие черты, как остроумие и чувство юмора, которыми он всегда умело пользуется.