Вопрос № 2. Основатели цивилизационного подхода к истории.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885). Теория культурно-исторических типов была изложена

в книге «Россия и Европа» (1871 г.). Привычное понимание развития человечества древняя, средняя и новая история не верно отражает ход истории. Если отождествлять судьбу Европейской цивилизации с судьбами всех народов, то нужно согласиться с тем что, она является носительницей высших ценностей и достижений человечества, признать ее общечеловеческий характер и развитие каждого народа соотносить с достижениями Европы. По мнению ученого, это искаженная схема, не дающая места для мирового культурного многообразия.

В альтернативу Данилевский предлагает систему культурно – исторических типов, выделяя 12 типов 2 из которых: мексиканский и перуанский погибли насильственной смертью.

Остальные располагаются следующим образом: Египетский; Китайский; Ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или новосемитский; Индийский; Иранский; Еврейский; Греческий; Римский; Ново-семитский или аравийский; Германо-романский или европейский.

Прогресс состоит не в том, чтобы идти в одном направле­нии, «а в том, чтобы исходить все поле; составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».

Культурно-исторический тип не равен одному государ­ству это общность народов, объединенных на каком-либо основании. Данилев­ский выделяет четыре основания: религия, культура (наука / искусство), политика, экономика. Основания каждого типа должны сохранять самобытность и не пере­даваться основаниям другого. Именно в этом проявляется задача каждого куль­турно-исторического типа и выражается культурно-историческое многообразие. У славянского культурно-исторического типа, по мнению ученого, есть все задатки к развитию всех четырех основ.

Движение и развитие культурно-исторических типов Данилевский характе­ризует пятью законами: каждый тип должен обладать политической независимо­стью; самобытным основанием; характеризоваться отдельным единым языком или группой языков; разнообразием этносов составляющих культурно-исторический тип; каждая цивилизация, по мнению Данилевского, имеет период роста, хронологические рамки которого неопределенны, и краткий период расцве­та и плодоношения, после чего цивилизация навсегда истощает свои ресурсы.

Освальд Шпенглер (1880-1936) немецкий философ. Основной труд «Закат Европы», 2 тома, выходят с1918 по 1922 год. Шпенглер выступает против устоявшейся схемы «Древний мир – Средние века – Новое время». Эта схема устанавливает европоцентристскую историческую систему, которая, по мнению Шпенглера, в корне не верна. В альтернативу учёный предлагает новую концепцию развития человечества «феномен множества мощных культур».

Шпенглер создает учение о множестве культур, разобщенных в пространстве и времени. История для Шпенглера – это история восьми высших культур: египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской, западноевропейской, майя, византийско-арабской. Шпенглер предсказывал возможное рождение русско-сибирской культуры.

Каждая культура обладает неповторимой, особой душой и выделяется из мира истории только с появлением души, выявить которую, по мнению Шпенглера, главная задача историка. Нужно прочувствовать культуру, вжиться в неё изнутри. Учёный вводит понятие «прафеномен», как поиск идейной основы каждой культуры, ее особого стиля – всего, из чего складывается душа.

Так, античную цивилизацию Шпенглер называет «апполоновской», так как в ней выражена телесная красота и гармония. Западную культуру он называет «фаустовской», так как, главное в ней – стремление к познанию мысли, разуму.

Культуры, по мнению Шпенглера, являются живыми организмами. Они развиваются, подобно живому организму. «Всякая культура переживает возрасты отдельного человека», - пишет Шпенглер. Она идет от рождения, через детство, юность, зрелость к старости и гибели.

Характеризуя развитие культур, Шпенглер выделяет две стадии: культуру и цивилизацию.

Зарождение культуры связано с формированием души культуры. Ранний период существования культуры - это время поиска, определения идей. Это период творчества, становления.

Гибель культуры рождает цивилизацию. Когда душа осуществила все свои возможности в виде народов, языков, вероучений, государств, наук, религий, идеологий… тогда культура как бы застывает и становится цивилизацией. Цивилизация – это уже ставшее, неподвижное, а неподвижность – это смерть.

Переход от культуры к цивилизации характеризуется появлением «трех или четырех мировых городов», все остальные части культуры по отношению к ним являются провинцией. Культура – это творчество, поиск. Мировой город это холодный, практичный ум, конец науки, искусства, философии, творчества, он выжимает из культуры всё лучшее, возвращая в замен лишь костные стандарты.

Шпенглер считает, что у истории нет целей и нет никакой направленности, человечество в истории нельзя понимать как единое целое. Европейская культура – единственный гегемон на земле, но находится на стадии цивилизации.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) Основной труд: «Исследование истории», в 12 томах (выходили с 1934 о 1961 гг.). В переводе на русский – сборник «Постижение истории», вышел в 1991 г.

Тойнби считал, что историю нужно изучать как историю цивилизаций. Цивилизация больше национального государства или города-государства, но, ни одна из цивилизаций не охватывает все человечество. Цифра выделяемых учёным цивилизаций менялась. В конце труда он называет 5 современных цивилизаций: западнохристианская, православнохристианская, исламская, дальневосточная, индуистская.

По мнению Тойнби, цивилизации взаимодействуют друг с другом и оказывают друг на друга влияние (в противоположность Шпенглеру, который считал цивилизации замкнутыми). Но с другой стороны, каждая цивилизация уникальна и имеет свой жизненный путь. Познавать историю цивилизаций можно сравнивая их друг с другом.

Жизненный цикл цивилизации (стадии развития цивилизации). По мнению учёного, связан с законами: вызова - ответа и ухода – возвращения.

Рождение цивилизации Тойнби объясняет с помощью закона вызова и ответа: естественная среда (природа) или социальная среда (общество, личности) посылают вызов культуре, которая в борьбе с этими факторами создает искусственную среду. Если вызов слишком велик, культура оказывается не в силах дать на него адекватный ответ и приостанавливается в своем развитии, не реализовав свои возможности, так как давление извне слишком велико (пример такой приостановленной культуры – эскимосы). Слишком слабый вызов, т.е. очень благоприятные условия среды, также не способствуют порождению творческого импульса. Т.е., по мнению Тойнби, возникновение цивилизации, в первую очередь, обуславливается силой вызова, который должен быть не слишком сильным или слабым (идеальный вызов дала природа Европы германским племенам).

Далее следует стадия роста цивилизации, развивается технический прогресс, человек приобретает власть над природой, в обществе появляется творческое меньшинство – интеллектуальная элита, благодаря которой цивилизация быстро движется веред, но постепенно в цивилизации происходит раскол: творческое меньшинство обособляется от народа – равновесие и гармония нарушаются. Здесь вступает в действие следующий закон – ухода и возвращения.

Для преодоления кризиса творческое меньшинство или даже вся цивилизация на время как бы замыкается в себе (уходит), но потом, накопив силы, может снова (вернуться) и начать творческую жизнь. Цивилизации, по мнению Тойнби, преодолевают внутренний кризис, создавая универсальные государства, т.е. империи (например, Римская), универсальные церкви, т.е. религии, которые способствуют объединению людей. Но, все же эта стадия развития цивилизации уже лишена первоначального творческого импульса и является преддверием заката.

Тойнби смотрел на историю оптимистично, считая, что развитие мировой истории идет от локальности, замкнутости цивилизаций к их объединению. Объясняя исторический прогресс законом этерификации (прогрессирующее упрощение). Большую надежду в этом смысле Тойнби возлагал на мировые религии, которые способны объединить все человечество (т.е. люди должны почувствовать единого Бога).

Сэмюэль Хантингтон родился в 1927. (Профессор Университета Альберта Дж.Уеверхеда III в Гарварде, где он также является директором Института Стратегических Исследований Джона Олина и председателем Гарвардской Академии международных и региональных исследований.) Опубликовал в 1996 году книгу «Столкновение цивилизаций». Продолжая традицию Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, С Хантингтон основной единицей всемирной истории считает - цивилизацию.

Понимая под цивилизациями «наивысшие формы культурной общности», определяемые как обьективными (язык, история, традиции, религия, институты), так и субъективными факторами - «самоидентификация людей», Хантингтон не отвергает и понятие «всемирной цивилизации». Автор считает, что под всемирной, или мировой цивилизацией можно понимать некоторые «базовые ценности», минимальный набор моральных и этических представлений: («убийство - это зло»), но, ни в коем случае нельзя мировую цивилизацию сводить к ценностям и достижениям какой - либо одной культуры, универсализируя и возводя ее в абсолют. Эти предостережения Хантингтон относит к Западной цивилиза­ции. Ослепленный своим величием Запад проэцирует свое политическое, социальное, экономическое устройство, язык, культурные достижения на другие цивилизации не так успешно, по мнению Хантингтона. Задача Западной цивилизации принять и понять свою уникальность и отказаться от универсалистских претензий. Хантингтон называет 8 цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно - православную, латиноамериканскую и говорит о возможном рождении африканской.

Автор рассматривает цивилизации как диалектичные и динамичные сущности. Им присущи взлеты и спады во времени, расширение и уменьшение в пространстве. Аксиоматична и смерть цивилизаций. Hе углубляясь в теорию цивилизаций, ученый исследует современный исторический период. Если раньше конфликты происходили между правителями, нациями - государствами, идеологиями, то те­терь после окончания холодной войны между двумя сверхдержавами на историческую сцену вышло соперничество цивилизаций. Именно многополярность, плюралистичность - реалия нашего времени. Непризнание этого факта, особенно западом, может привести к столкновению цивилизаций, после ко­торого существование планеты окажется под вопросом. Хантингтон призывает цивилизации «учится сосуществовать», ибо «единой универсальной цивилизации» в ближайшем будущем не предвидиться.