Стратегии Власти и сми в условиях глобализации.

Стратегии влияния СМИ на общественное сознание, формирование медиакультуры и коммуникативного пространства: Стратегия № 1: подрывная стратегия массмедиа: уничтожение трансценденции политики. Стратегия № 2: стратегия массмедиа как тотальной мифологической системы интерпретации смыслов по типу навязывания моделей поведения. Стратегия № 3: реализация (воспроизводство) роли медиума как посредника или как автономной системы).

Следует уяснить, что стратегии СМИ варьируются в зависимости от политических режимов. Но всегда есть соблазн для СМИ играть роль не столько медиатора, то есть посредника, к примеру, между властью и обществом, или роль выразителя общественного мнения, магического механизма, определяющего современные смыслы бытия, но и важного фактора формирования общественного мнения. Монополизация влияния СМИ на массовое сознание несет угрозу плюрализму мнений представителей социальных групп и политических сил.

СМИ в открытых (демократических) политических системах «приучают» человека жить в условиях атомизированного общества, формально ориентируют на интеграцию социальных групп, однако, на деле – на дифференциацию, дезинтеграцию и диверсификацию социокультурного пространства. Преодолеть подобные угрозы и негативные тенденции в информационной среде возможно и в открытых политических системах, при условии формирования эффективных правовых механизмов регулирования в сфере коммуникационного пространства.

Манипулятивные возможности СМИ резко возрастают во время общественных кризисов, когда власть теряет рычаги влияния, управления в обществе, а законодательство перестает действовать. В условиях кризиса эффект манипулирования увеличивается, т.к. приоритет отдается подрывной стратегии массмедиа, в целях дезавуирования прежней общественной системы и политического строя. В этих условиях средства массовой информации берут на себя функции мотивации поведения социальных групп, пропагандистского воздействия на общественное и массовое сознание, функции социального контроля, в частности телевидение. При слабости власти в переходный период массмедиа могут выстраивать стратегию тотальной мифологической системы интерпретации смыслов по типу навязывания моделей поведения, как это происходило в медиа-среде в России в 1990-е гг. В этих условиях СМИ отдают предпочтение методам фабрикации фактов (прямая ложь) или дозирования правды.

В условиях недемократических политических режимов указанные методы влияния на массовое сознания СМИ также приемлемы. СМИ зачастую ангажированы, действуют в интересах политико-властных структур, а также криминальных структур или идеологических противников. Имеет место тотальность воздействия на массовое сознание при отсутствии альтернативных, неконтролируемых источников информации. И дело здесь не в том, что альтернативная информация сможет пересилить аргументы манипулятора и дать аудитории возможность сделать разумный выбор. Следует заметить, что манипуляция, как и технологии тотального контроля, в принципе, несовместима с плюрализмом мнений, с правом на свободу массовой информации, свободу мысли и слова (См.: Конституция РФ, ст. 29).

Реализация (воспроизводство) стратегии СМИ как роли медиума, посредника, некой автономной системы, возможна в условиях демократии. В данном случае СМИ, их деятельность регулируется законодательством, создаются правовые условия относительной независимости СМИ от влияния (давления) на них недемократических властных структур. В этих условиях СМИ в меньшей степени могут быть подвержены влиянию криминальных структур. В то же время следует подчеркнуть, что независимость СМИ обеспечивается постольку, поскольку соотносится с правилами, установленными в нормативно-правовых актах.

Влияние СМИ на формирование информационно-коммуникативного пространства не может характеризоваться однозначно. Среди позитивных аспектов развития технических и печатных СМИ в России, начиная с середины 1990-х гг., следует обратить внимание на тот факт, что наблюдается повышение культуры и профессионализма журналистов, развитие телевидения, а также повышение степени доступности информации массовому зрителю и читателю на разных языках мира. Появилась возможность применения современных информационных технологий в сфере образования, приобщения миллионов пользователей к таким понятиям и институтам, развивающимся в контексте идеи информационного общества, как «Новая цифровая экономика», «Электронное правительство», «Дистанционное обучение» и др.

До настоящего времени преодолены далеко не все противоречия и проблемы, порожденные в сфере медиа-коммуникаций. Известно, что при несовершенстве правовых механизмов регулирования процессов развития информационной сферы в 1990-е годы на российских телевизионных каналах имела место экспансия западного телевидения с его пропагандой систем ценностей зарубежных обществ, прежде всего, США, вытеснение из эфира отечественных программ. Уменьшилось количество детских программ, были исключены из теле- и радиопередач культурно-просветительские, образовательные программы, которые удовлетворяли бы потребностям небольшой аудитории. По телевидению и радио массовому зрителю и слушателю навязывались идеи однополярного мира с его правилами в экономической, социальной, политической, а также в информационной сфере, в пользу сильной стороны, прежде всего, США.

В то же время следует согласиться с тем, что идет процесс транснационализации культуры, возрастает значимость транснациональных систем образования и науки, расширяется информационно-коммуникативное пространство народов, развиваются позитивные тенденции взаимодействия различных культур, социальных и политических субъектов. Однако заимствования в сфере обеспечения коммуникативного пространства не всегда позитивно отражаются на сознании и нравственном самочувствии индивидов, так как ментальность, правовая и политическая культура народа создают некий целесообразный, привычный порядок для данной социальной общности конкретной страны. Представители той или иной культуры в реальной жизни руководствуются принятыми в данном обществе смыслами. Система общественных отношений может изменяться, динамично развиваться под влиянием новой информации при условии адаптации личности к новым условиям, на основе восприятия нового в терминах собственной культуры и ментальности.

Исследователи процессов в информационно-коммуникативных средах в настоящее время свидетельствуют об усиливающихся рисках, связанных с изменениями уровня информационно-психологической безопасности человека. Не секрет, что журналисты профессионалы могут позволять себе не всегда объективный подход в освещении тех или иных событий. В настоящее время одна из важнейших проблем развития глобальных сетей – достоверность информации. В контексте влияния масс-медиа информация становится доступной, однако ученые недоумевают: Почему информация массмедиа признается «информацией о реальности, если известно, как она производится»?! (Н. Луман. Реальность массмедиа. М., 2005. С. 189).

Все более острой эта проблема становится для Интернета. В Интернете риски связаны с нарастанием конфликтности медиасреды, с утратой базовых характеристик культур народов, с активизацией негативной самоорганизации.

Соответствующие установки, ценностные предпочтения, стереотипы поведения формируются ненавязчиво, без сопровождения философского флера, рефлексии, а как бы под воздействием точечного массажа. В ходу зрелища, театральная символика, памфлетно-детективный жанр, полуанекдот, фарс; идеология современной культуры все больше ориентируется на видео, телепередачи, музыку, воздействие идет не на интеллект, а на подсознание (Волков, Ю.Г. Три лика культуры М., 2000). В подтверждение данной распространенной точки зрения можно подчеркнуть, что манипуляция сознанием используется в целях решения неких задач новых медиапространств и виртуализации культурной среды, предполагающих оперативную массмедийную коммуникацию, интерактивное взаимодействие и т.д.

Для понимания рассматриваемой проблемы следует уяснить еще один подход к определению коммуникации: «коммуникация возникает лишь тогда, когда кто-то видит, слышит, читает и постольку понимает, что здесь могла бы последовать дальнейшая коммуникация. Одно только передающее сообщение еще не является коммуникацией (Н. Луман). Коммуникация обеспечивает диалогическое пространство обсуждения социальных проблем, без которого не может состояться понимание проблем, культурных смыслов, выступающих ориентирами для развития общества (Ю.Хабермас. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001. С. 158).

Достаточно много сторонников идеи о всесильности массмедиа. Однако немало и тех, кто прогнозирует, что наступит время информационной бомбы, перспектива взрыва которой вскоре потребует установления системы социального сдерживания и внедрения «автоматических предохранителей» для предотвращения расщепления социального ядра наций» (П. Вирилио. Информационная бомба: стратегия обмана. М., 2002. С. 87).

Уходя от дискуссии по вопросу о том, возможна ли «свобода от массмедиа», большинство собственников-коммуникаторов, отводя телевидению, печатным СМИ роль инструментов идеологии, фактически игнорируют возможности «человека воспринимающего», отводя ему роль пассивного потребителя (О.Н. Астафьева, См: сб. Медиакультура новой России. М., 2007).

Монополизация влияния СМИ на массовое сознание несет угрозу плюрализму мнений представителей социальных групп и политических сил.

СМИ в открытых политических системах (демократических) «приучают» человека жить в условиях атомизированного общества, формально ориентируют на интеграцию социальных групп, однако, на деле – на дифференциацию, дезинтеграцию и диверсификацию социокультурного пространства. Преодолеть подобные угрозы и негативные тенденции в информационной среде возможно и в открытых политических системах, при условии формирования эффективных правовых механизмов регулирования в сфере коммуникационного пространства.

Манипулятивные возможности СМИ резко возрастают во время общественных кризисов, когда власть теряет рычаги влияния, управления в обществе, а законодательство перестает действовать. В условиях кризиса эффект манипулирования увеличивается, т.к. приоритет отдается подрывной стратегии массмедиа, в целях дезавуирования прежней общественной системы и политического строя. В этих условиях средства массовой информации берут на себя функции мотивации поведения социальных групп, пропагандистского воздействия на общественное и массовое сознание, функции социального контроля. При слабости власти в переходный период массмедиа могут выстраивать стратегию тотальной мифологической системы интерпретации смыслов по типу навязывания моделей поведения. В этих условиях СМИ отдают предпочтение методам фабрикации фактов (прямая ложь) или дозирования правды.

В условиях недемократических политических режимов указанные методы влияния на массовое сознания СМИ также приемлемы. СМИ зачастую ангажированы, действуют в интересах политико-властных структур, а также криминальных структур или идеологических противников. Имеет место тотальность воздействия на массовое сознание при отсутствии альтернативных, неконтролируемых источников информации. И дело здесь не в том, что альтернативная информация сможет пересилить аргументы манипулятора и дать аудитории возможность сделать разумный выбор. Следует заметить, что манипуляция, как и технологии тотального контроля, в принципе, несовместима с плюрализмом мнений, с правом на свободу массовой информации, свободу мысли и слова (См.: Конституция РФ, ст. 29).

Реализация (воспроизводство) стратегии СМИ как роли медиума, посредника, некой автономной системы, возможна в условиях демократии. В данном случае СМИ, их деятельность регулируется законодательством, создаются правовые условия относительной независимости СМИ от влияния (давления) на них недемократических властных структур. В этих условиях СМИ в меньшей степени могут быть подвержены влиянию криминальных структур. В то же время следует подчеркнуть, что независимость СМИ обеспечивается постольку, поскольку соотносится с правилами, установленными в нормативно-правовых актах.

С учетом развития законодательства, регулирующего современную медиа-коммуникативную сферу Российской Федерации, актуальной юридической проблемой остается государственное участие в регулировании информационных процессов, осуществление непротиворечивой информационной политики в данной сфере.

Имплицитно- и эксплицитно обусловленные факторы, такие как политическая и правовая культура, правосознание социальной общности, а также среда обитания, политическая и правовая системы, информационные и нормативно-правовые механизмы управления, учитывающие правовую и политическую культуру, менталитет общества, способствуют относительной стабильности политической системы, предполагают особый, оригинальный подход к выбору методов и средств социального регулирования, обеспечения информационной безопасности.

Существует объективная потребность в формировании эффективного правового механизма обеспечения института информационной безопасности, как на уровне суверенного государства, так и в сфере международного права, способного преодолеть внедрение в общественное сознание деструктивной информации, связанной с угрозами, различными негативными влияниями на общественное сознание, распространением информационной аномии, криминальной насыщенности общественного сознания, нарушением прав человека. В целях противодействия угрозам информационно-технического и информационно-психологического воздействия необходим системный подход к изучению и решению проблем информационной и национальной безопасности, требуется прогнозирование и упреждение негативных влияний информационных технологий на общество и государство. Информационная безопасность тесно связана с гарантиями прав личности в информационной сфере, преодолением дисфункциональных перенапряжений общества. В этом контексте предлагается мировому сообществу выработать законодательные и этические нормы регулирования достоверности информации в СМИ и в Интернете (Засурский, И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90- е годы. / И. И. Засурский. - М., 2001. - 286 c.).

Помимо указанных выше средств массовой коммуникации, наиболее распространены и получили активное развитие различные сети – телефонные, радиорелейные, телевизионные, спутниковые, электрические. Обеспечивается функционирование разноуровневой системы социальных коммуникаций посредством создания, распространения, обмена и хранения информации на основе новейших информационных технологий и технических средств. Коммуникации людей, сообществ, государств, индивидов, транснациональных корпораций, организаций, политических партий, политических лидеров, институтов гражданского общества обеспечиваются, с одной стороны, благодаря сложившейся культуре и ментальности различных обществ, с другой – вопреки ценностям социокультурного бытия.