47. Сущность и структура общественного сознания. Идеология как регулятив общественного развития.

Идеология — сфера духовной жизни общества. Этот термин был впервые введен в научный оборот в начале XIX в. французским философом Д. де Траси (1734-1836) для обозначения науки об идеях, призванной изучать их происхождение из чувственного опыта.

Сегодня идеология понимается, прежде всего, как система идей, взглядов, выражающих интересы, идеалы, мировоззрение общества, социальной группы или класса. В качестве реальной причины социальных действий, стоящей за непосредственными мотивами, идеями участвующих в тех или иных действиях субъектов, можно считать интерес как осознанную потребность.

Идеология общества, в противоположность общественной психологии, складывающейся в основном стихийно, вырабатывается наиболее подготовленными представителями социальной группы, класса — идеологами. Поскольку идеология является теоретическим выражением интересов социальных групп, классов, наций, государств, постольку она отражает действительность с определенных социальных позиций.

Как сфера духовной жизни идеология выполняет следующие основные функции:

1. выражает интересы общества, социальных групп и служит руководством к действию для их осуществления; идеология может быть религиозной или светской, консервативной или либеральной, она может содержать истинные и ложные представления, быть гуманной или антигуманной;

2. защищает политический строй, который отвечает интересам данного класса, социальной группы;

3. осуществляет передачу опыта, накопленного в процессе предшествующего развития идеологии;

4. обладает способностью влиять на людей путем обработки их сознания, противостоять или бороться с идеями, выражающими интересы противоположного класса, социальной группы.

Критерием ценности идеологии выступает ее способность обеспечить духовные предпосылки политического, управленческого влияния того или иного класса, социального движения, партии в деле достижения своих интересов.

48. Источники, движущие силы и основные факторы социодинамики. Роль народных масс, элит и личности в истории.

В краткой формулировке сущность проблемы субъекта истории можно поставить так: «Кто является творцом истории?». В этой связи в философии истории используются 2 близких, но далеко не тождественных понятия – субъект истории и движущие силы истории. Они разнятся степенью осознанности влияния на ход развития общества. Воздействие субъекта истории на исторический процесс осмысленно, а движущих сил – нет.

3 подхода к решению к данной проблемы:

1. Связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности истории и имеет 2 принципиальных решения. Первое решение в качестве субъекта рассматривает великую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров. Такое решение вопроса, в частности, получило широкое распространение среди мыслителей фрацузского Просвещения XVIII в. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Маркс и Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории: «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объём массы, делом которой оно является». Именно великая личность способствует осознанию народом своих интересов и целей, что и превращает движущую силу истории в её субъекта.

2. Представлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX-начале XX в. В этой концепции, создателями которой являются В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, общество подразделяется на 2 неравные части, меньшую из которых составляет элита. Её главным признаком является способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причём формирование этой элиты – естественный процесс, так как общество не может существовать без организации. Существуют различные виды элит: политические, экономические, военные, культурные, церковные и т.д. В частности, в политической жизни общества Парето выделяет 2 главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга, - «львов» (консерватизм и использование силовых методов управления) и «лис» (мастера политических комбинаций и интриг, целью которых является достижение консенсуса между противоборствующими силами). Поэтому стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты «львов», а неустойчивая требует «лис». Т.о., в обществе происходит циркуляция элит, и даже революция – лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа. Б. Шоу: «Революции никогда не помогали скинуть бревно тирании. Максимум, что они могли, - это переложить его с одного плеча на другое». Следовательно, неэлита (масса) может выступать в роли движущей силы, но не субъекта истории.

3. Связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всём протяжении всемирной истории и являлось предметом обсуждения ещё в Древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось в XIX и было продолжено в XX в. в работах Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега-и-Гассета, Э.Каннети и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы, как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т.д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.