27. Познание: социокультурная природа познания, многообразие форм познания, диалектика процесса познания. Критика агностицизма.

Познание – совокупность процессов и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом науки гносеологии (теории познания).

Многообразие форм знания и познавательной деятельности  Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит различные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знания. Основными из них являются теория, факт, проблема, гипотеза.  Теория - это высшая , самая развитая форма организации научного познания , дающая целостное представление о закономерностях некоторой области действительности.      Содержание теории отображает существенные связи некоторой области действительности, раскрывая объект в его необходимости и всесторонних отношениях.   Исходным базисом при построении теории является опытное, или эмпирическое знание. Формой фиксации отдельного целостного фрагмента эмпирического знания выступает факт. Факты образуют с применением практических методов научного познания, прежде всего экспериментов , и поэтому играют исключительную важную роль в проверке, подтверждении и ограничении теорий. Соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научным теориям.  Теория, будучи ядром научного знания, выполняет ряд познавательных функций, важнейшие из которых описательная, объяснительная и предсказательная.  Описательная функция состоит в том, что сведения об итогах наблюдений, измерений, экспериментов излагаются на языке данной теории, и, таким образом, происходит их первичная обработка. Описание является предварительным условием объяснения события, явления процесса. При объяснении из элементов теории выбираются некоторые законы, которым подчиняется объясняемый факт и которые позволяют осмыслить соответствующие ему явления в системе теоретического знания.  Предсказательная функция теории связана с ее способностью к дальним и точным прогнозам, к опережению наличной практической деятельности людей.   Расхождение теории с фактами, противоречие между ними свидетельствует об ограниченности теоретической системы знания. Вместе с тем такое противоречие является источником дальнейшего развития знания, его совершенствования. Прежде всего, оно приводит к постановке новых проблем в науке.  Как форма развивающегося знания проблема фиксирует недостаточность познавательных средств для достижения поставленных в науке целей. Это не только недостаточность теории для объяснения или предсказания фактов. Источником противоречия может быть противоречие между различными теоретическими системами , осваивающими один и тот же объект, между совокупностями фактов, между объектом и методом науки.  Попытки разрешения проблемы связаны с выдвижением гипотез. Гипотеза - это предположительное решение некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к гипотезе - ее принципиальная проверяемость фактическим материалом, означающая возможность соотнесения гипотезы с данными экспериментов, наблюдений, измерений. Хорошо удостоверенная гипотеза становится теорией или ее фрагментом - научным законом. Методами обоснования гипотезы, превращения ее в достоверное знание выступают прежде всего подтверждения и доказательство.  Теория, факт, проблема, гипотеза - важнейшие формы, в которых протекает процесс развития научного знания. Если теория и факт применяются прежде всего для оформления готовых, сложившихся знаний, то проблема и гипотеза используются на переходных этапах их становления.

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познанияи теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Диалектика процесса познания

Немецкий философ И. Кант, пытаясь примирить эмпиризм и рационализм , утверждал, что с помощью наших органов чувств мы можем познать лишь явления — то, какими вещи нам кажутся. Сущность вещей, которую он называл «вещью в себе», мы познать не можем. Употребляя термин «вещь в себе», Кант как бы подчеркивал, что объекты внешнего мира существуют независимо от нашего познания. Этим он делал определенный шаг в сто­рону материализма, но, утверждая, что «вещь в себе» не­познаваема, он делал уступку агностицизму и субъектив­ному идеализму и впадал в неразрешимое проти­воречие. Как, спрашивается, можно говорить о том, что «вещь в себе» существует объективно, если познать ее нельзя? Чтобы уйти от этого противоречия, Кант обра­щался к вере, к высшему разуму, стоящему над чувст­венным познанием. Мы знаем о существовании «вещей в себе», потому что мы в них верим. За эту непоследова­тельность Канта критиковали и материалисты, и идеали­сты. Первые упрекали его за то, что он считал «вещь в себе» непознаваемой и вырывал непроходимую пропасть между явлением и сущностью. В. И. Ленин называл это «критикой слева». Вторые же упрекали Канта за то, что он признает объективность «вещей в себе», то есть мате­риальных предметов, не зависящих от сознания. В. И. Ле­нин называл это «критикой справа». Теория познания диалектического материализма, опираясь на опыт и до­стижения всей современной науки, считает, что непозна­ваемых «вещей в себе» не существует. Есть лишь различ­ные предметы, события и процессы, которые познаны недостаточно полно и которые могут быть познаны по мере углубления и расширения нашей практической и познавательной деятельности.

Подлинная диалектика познания исходит из того, что развивающийся мир отражается в развивающемся познании благодаря постоянному изменению и развитию нашей общественно-производственной практики. В процессе познания мы постоянно переходим от явления к сущности, от одних относительных истин к другим, более глубоким, постоянно проверяя их на практике, безжалостно отбра­сывая ошибочное, ложное суждение или умозаключение. Характеризуя диалектику познания, В. И, Ленин писал: «В теории познания, как и во всех других областях нау­ки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предпола­гать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».