Понятие цивилизации

Понятие «цивилизация» появилось в середине XVIII в. в русле теории прогресса. Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. под «цивилизацией» понимался капитализм в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, Н. Данилевский отрицал существование «человечества» как целого, как «единой цивилизации», признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культурно-исторические типы», народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, среди которых наиболее перспективным Данилевским был назван противостоящий культурам Запада «славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе.

Немецкий философ культуры О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» (1918—1922 гг.) сформулировал теорию культурно-исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров. По Шпенглеру, цивилизации везде обладают одними и теми же признаками: они есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевляющей его культуры, возврат в «небытие» культуры, этнический хаос, не порождающий более культурной индивидуальности.

А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве «умопостигаемого поля исторического исследования», как систему, обособленность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, которые предъявляются людям либо природой, либо человеческим окружением. Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями. Во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса, (мимесис — социальное подражание, «приобщение через имитацию к социальным ценностям»). Во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. При этом в качестве хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают конфессиональные институты.

Польский философ Ф. Конечны считал, что цивилизация — это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями — блага (морали) и истины, а внешняя — здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.

Во второй половине XX в. на Западе оформилась особая отрасль знания — «civilisational studies» («исследования цивилизаций»), в рамках которой сложилось несколько направлений. Одно из них основывается на представлении о цивилизациях как локально-исторических образованиях, сущность которых сводится к специфике социокультурного кода. Сторонники этого направления считают, что не стоит преувеличивать значимость унификации мира на базе западной экономической системы, ибо эта унификация не затронула главного — духовного кода жизнедеятельности людей.

Другим направлением является новая, не культурологически-редукционистская интерпретация понятия «цивилизация». В рамках новой версии цивилизационного подхода современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами они при этом становятся возможными лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм. Подобная коммуникационно-герменевтическая трактовка цивилизаций намечает преодоление атомистского к ним подхода, при котором они представляются в виде дискретных социокультурных единиц. Новое в такой трактовке понятия «цивилизация» состоит в том, что одновременно реализуются и цивилизационный, и мироцелостный подходы, признается социокультурная специфика цивилизаций и сохраняется экуменистское видение мира, устанавливается взаимосвязь цивилизаций с глобализмом через посредство универсально-символических форм.

Можно выделить три подхода в интерпретации понятия «цивилизация»: локально-исторический, историко-стадиальный и всемирно-исторический. Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько их существует в настоящее время. В рамках историко-стадиалъного подхода в зависимости от выбора тех или иных критериев выделяют различные типы цивилизаций. В большинстве случаев применяется технократический подход, на основе которого выделяют аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер).

«Аграрная цивилизация» — это общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, с церковью и армией как главными социальными институтами. «Индустриальная цивилизация» — общество, которое характеризуется бурным развитием тяжелой промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения. «Постиндустриальная цивилизация» — общество «высокого массового потребления», в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

Представители всемирно-исторического подхода полагают, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и, по мнению отдельных исследователей, начинается процесс становления экуменической цивилизации. Поэтому основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации априорно выбираются разные — как материальные, так и духовные — факторы.

Отличительной особенностью формирующихся в настоящее время современных постиндустриальных обществ является институционализация потребления — оно становится не только функцией человека, но и конституирующим основанием самого общества. В обществах постмодерна потребление — социальный институт. Социальная система все больше нуждается в человеке не как в производителе и носителе творческого начала, а как в потребителе. Потребление носит добровольно-принудительный характер. С одной стороны, потребитель объявляется свободным в своем выборе, но, с другой стороны, декларируется, что уровень потребления является своеобразным мерилом социальных заслуг — более высоким социальным статусом обладает тот, кто больше потребляет. В такой ситуации ожидать от индивида соответствия некоей абстрактной мотивации, отвечающей требованиям высокой идеи общего блага, вряд ли оправданно.

Кризис замысла общества постмодерна — общества потребления является закономерным, поскольку современное общество представляет некий заключительный фазис становления социальной жизни. На этом пути малые общности превращаются в большие, доверие к людям сменяется доверием к большим абстрактным системам (государство, право, наука, деньги), связь личного типа сменяется связью универсальной и абстрактной. Тем самым конфликт между индивидуальностью и социальностью как двумя наиболее общими основаниями человеческого существования неизбежен и до его разрешения, видимо, достаточно далеко.

В завершение следует отметить, что становление глобальной цивилизации сопряжено с обострением трагического противоречия между различными ее зонами, в одной из которых человек располагает всеми ее благами и достижениями, а в другой — гораздо более обширной — царят голод, болезни, нищета. Именно это противоречие создает наиболее опасную угрозу целостности глобальной цивилизации. Без его разрешения вряд ли возможно ее дальнейшее поступательное развитие.

ВЫВОДЫ

1. Культура — это сфера специфической деятельности человека, то, что отличает «очеловеченный», гуманный мир от всего иного, нечеловеческого.

2. С каких бы позиций ни подходили мы к определению путей развития общества — экономической, социальной, политической или духовной сфер, — определяющим фактором всегда будет сам человек и прежде всего его культурное развитие.

3. Культура — это исторически сложившаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения, а также обусловленный способом материального производства процесс развития производительных сил.

4. Цивилизация общества непосредственно связана с культурой, которой обладают люди данного общества, и уровнем развития социальных отношений. Понятие цивилизации как таковой можно отнести к появлению в истории человечества первых обществ, где произошло разделение на классы и произошел распад исходных родоплеменных и межобщинных отношений. Одновременно началось перераспределение обязанностей в обществе, появились различия между физическим и умственным трудом, произошло изменение экономических отношений. В современном обществе необходимо различать цивилизацию и культуру хотя бы потому, что культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивилизация ~ технологию их реализации, которая, к сожалению, может быть отчуждена от культуры и человека. Именно поэтому цивилизацию можно рассматривать и как «философско-социологическую категорию» для обозначения исторически определенного качества общества, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуре.

Контрольные вопросы

1. Определите культуру как философскую категорию.

2. Что такое духовная культура, каково ее основное содержание?

3. Почему культура выступает как «вторая природа»?

4. Назовите основные функции культуры

5. В чем смысл преемственности культуры?

6. Как категории «образованность», «интеллигентность» и «духовность» соотносятся с понятием культуры?

7. В чем проявляются социальные функции культуры?

8. Что такое цивилизация?

9. Какие подходы к пониманию цивилизации сложи лись в современной философии?