5Д. Токвиль. О демократии в Америке. Старый порядок, революция.
Разрабатывает учение о демократии.
А. Наступление демократии предопределено
Б. Установление равенства не означает расширение свободы.
В. Нельзя исключать возможность злоупотребления властью именем большинства
Г. Чтобы исключить возможность злоупотребления властью необходимо
-. Признать права личности и права меньшинства
-. Ослабить административную централизацию
-. Развивать местное самоуправление
-. Обеспечить независимость СМИ
-. Учредить суд присяжных
2. Показывает последствия, к которым может привести несоблюдение этих требований
а. Готовность народа пожертвовать частью своей свободы ради порядка приведет к порабощению народа
б. Злоупотребление властью от имени большинства приведет к диктатуре
в. Административная сверх централизация приведет к новым формам абсолютизма
Жозеф Мари де Местр (1753—1821)
Из всех монархий самой деспотической и самой нетерпимой, по мнению Местра, является народная монархия.
Местр рассматривает государство как некий целостный организм, требующий единой направляющей воли. Эта воля не может быть воплощена в коллективном органе. Государство есть не просто целостный организм, требующий единой направляющей воли (наследственная монархия), оно одновременно нравственно-политическое единство, которое должно нести на себе знак божественной санкции и черпать силы в отдаленном прошлом (нравах, религии, сложившихся политических отношениях).
Идея единения напрямую связана с преемственностью, обеспечиваемой наследственной передачей власти (в монархии) и связью поколений граждан.
Законы, отмечал Местр, являются лишь заявлениями о правах, а права заявляются лишь тогда, когда на них наступают.
При создании конституции в виде совокупности основных законов необходимо, полагал Местр, решение следующей задачи: при заданных условиях — население, нравы, религия, географическое положение, политические отношения, богатство, добрые и дурные свойства какой-то определенной нации и т. д. — найти законы, ей подходящие.
Пьер Жозеф Прудон (1809—-1865), учение составило веху в развитии современного анархизма и оказало заметное влияние на политический радикализм за пределами Франции и Европы. В работе ≪Что такое собственность? или Изыскания о принципе права и правительственной власти≫ (1840) Прудон провозгласил, что приобретаемая без труда собственность является источником путей и средств порабощения человека человеком.
Для его охраны и существует государство с его законами, которые издаются в интересах сохранения такой собственности.
Государство есть союз буржуазии против рабочих, поэтому политические преобразования бессмысленны. Во имя справедливости, которая, необходимо упразднить государство и законы — сменить эту политическую конституцию на социальную конституцию. В основе социальной конституции как естественной формы жизни людей — свобода и равенство. Она устанавливается в результате социального переворота. Способ, с помощью которого это следует совершить, — просвещение.
Эта перемена будет мирной социальной революцией. Это новое общественное состояние базируется на разделении труда, равенстве, взаимном обмене услугами и результатами труда, трудовой собственности и свободном объединении в союзы, которые ничего общего не будут иметь с государством, а станут свободными ассоциациями, связанными свободным договором.
Порядок договорный придет на смену порядку, установленному государством. Вместо политической формы организации общества установится экономическая ассоциация, а общество превратится в некую федерацию ассоциаций, созданных на началах взаимопомощи (мютюэлизма — ключевого для Прудона понятия).
Новый общественный порядок создает истинное управление для человека, истинное народовластие, республику, истинный социализм. Социализм, опирающийся на научное социально-экономическое обоснование желательной формы жизни, имеет целью освободить человека от эксплуатации, нищеты, угнетения со стороны государства, буржуазии и церкви.
Бенжамен Констан (1767–1830), "Курс конституционной политики".
Стержень политико-теоретических конструкций Констана – проблема индивидуальной свободы. Свобода – личная независимость, самостоятельность, безопасность, право влиять на управление государством.
Естественным ему кажется такой порядок организации политической жизни, при котором институты государства образуют пирамиду, вырастающую на фундаменте индивидуальной свободы, неотчуждаемых прав личности, а сама государственность в качестве политического целого венчает собой систему сложившихся в стране различных коллективов (союзов) людей.
Констан серьезно корректирует руссоистский тезис о необходимости всемогущества народного суверенитета. Его границы должны кончаться там, где начинается "независимость частного лица и собственная жизнь" этого лица.
Констан настаивает: на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции.
Современное государство должно быть по форме, как полагал Констан, конституционной монархией. В лице конституционного монарха политическое сообщество обретает, согласно Констану, "нейтральную власть". Она – вне трех “классических” властей (законодательной, исполнительной, судебной), независима от них и потому способна (и обязана) обеспечивать их единство, кооперацию, нормальную деятельность. "Король вполне заинтересован в том, чтобы ни одна власть не ниспровергала другой, а напротив, чтобы они взаимно поддерживали друг друга и действовали в согласии и гармонии". Идея королевской власти как власти нейтральной, регулятивной и арбитражной – попытка вписать соответствующим образом модернизированный институт монархии в устройство правовой государственности.
Обеспечить индивидуальную свободу всеми правомерными средствами для ее полнокровного осуществления и прочной защиты стремился Алексис де Токвиль (1805–1859). "О демократии в Америке", "Старый режим и революция".
Предмет его наибольшего интереса составили теоретические и практические аспекты демократии. Демократия трактуется им широко. Она для него олицетворяет такой общественный строй, который противоположен феодальному и не знает границ (сословных или предписываемых обычаями) между высшими и низшими классами общества.
Сердцевина демократии –принцип равенства, неумолимо торжествующий в истории. "Постепенное установление равенства есть предначертанная свыше неизбежность. Этот процесс отмечен следующими основными признаками: он носит всемирный, долговременный характер и с каждым днем все менее и менее зависит от воли людей...
Он считал, что торжество равенства как такового не есть стопроцентная гарантия воцарения свободы.
Свобода и равенство, по Токвилю, – явления разно-порядковые.
Сам Токвиль убежден в следующем: современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы. Любовь к равенству, доведенная до крайности, подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое правление, в свою очередь, обессмысливает равенство. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, приемлемого для современной демократии. С другой – развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание такого баланса.
Выясняется, что одна из самых серьезных помех свободе и, соответственно, демократии в целом – чрезмерная централизация государственной власти. Токвиль резко критикует идеологов, которые оправдывали такую удушающую свободу индивидов опеку. Эти идеологи полагали, будто государственный аппарат вправе поступать так, как ему заблагорассудится. Нормальным они считали такое положение, при котором государство "не только подчиняет людей преобразованиям, но совершенно переделывает их".
Если сверхцентрализация власти, отвергаемая Токвилем, сводит на нет свободу, то целый ряд политико-юридических установлений демократического профиля, напротив, "работает" в пользу свободы индивида и общества, укрепляет ее. К числу подобного рода установлений Токвиль относит: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, в котором он усматривает истоки народного суверенитета.
В ряд упомянутых выше демократических институтов Токвиль помещает также свободу печати, религиозную свободу, суд присяжных, независимость судей и т. п. И
Для Токвиля важно чтобы в обществе утвердилась представительная форма правления.
Конт.
Считает, что задача права – сдерживать и предупреждать общественные разногласия и конфликты.
Утверждает, что необходимо сосредоточить внимание не на том, что есть право а на том, как право действует.
Считает, что всякое человеческое право есть бессмысленная анархия, если она не подчиняется закону.
А. Все человеческие права должны быть упразднены
Б. За человеком признается только право исполнять свой долг.
4. Выделяет три этапа в развитии государства
а. Теологическая эпоха (верят в фетишей, богов, единого бога и т.д.)
б. Метафизическая эпоха (зарождается гражданское общество)
в. Позитивная эпоха. (к власти приходят ученные, основная сфера индустриальная)
Выводы:
Консервативная мысль Франции отстаивала
- суверенитет «разума» вместо суверенитета «народа» (Коллар)
- необходимость единой направляющей воле
2. Либеральные воззрения на государство и право были развиты (Констана и Токвиль)
3. Зарождаются анархические взгляды
4. Формируются основные идеи социологической школы права(Конт)