44.Синт связь цепного наниз предложений. Ссп и спп в дря. Типы придатчных.

Древнерусский язык имел как сложносочиненные, так и сложноподчиненные предложения, однако характер

их и структура отличались от характера и структуры подобных предложений современного русского языка. Вместе с тем в древнерусском языке сохранялась еще и нерасчлененная структура сложного предложения, сущность которой заключалась в „нанизывании" предложений одного за другим. При такой структуре неоднородные предложения могли оказываться в грамматической связи однородного следования. Примерами такой „нанизывающей" структуры сложного предложения могут служить следующие: по ловати внити в ылмерь озеро великое, из него же озера потечетъ

волховъ и втечетъ в озеро великое, того озера внидеть устье в море варяжьское, и по томоу морю ити до рима, а отъ рима прити по томоу же морю к царюгородоу, а отъ царягорода прити в понтъ море, въ неже втечетъ дккпръ ркка.

В древнерусском языке объединение предложений в сложносочиненной структуре осуществлялось посредством сочинительных союзов. В состав этих союзов входили соединительные и, да, а, противительные а, но, да, анъ, ано, инъ, ино ни, а также разделительные ли, или, любо, либо, то. . . то.

существовал целый ряд сложноподчиненных предложений, различных по значению. В целом среди этих сложноподчиненных предложений можно обнаружить все те типы, какие есть и теперь, т. е. с придаточными времени, условия, причины, места, цели и т. д. но в дря в ряде случаев эти предложения имели иную структуру

и то или иное придаточное присоединялось к главному иными союзами, нежели теперь.

45. Выравн основ как следствие пад редуцир. Заменительное удлинение о,е как следств пад редуц.

Выравн основ характерно для слов,у кот было большое кол-во редуцир. В дря :и.п-смольньнскъ. Витьбьскъ. Р.п-смольньнска. Витьбска. В мом пад ред мы встреч разные по звуч основы(смольненск,витебск). В сря произошло выравн основ по косв падежу.

Явл фонетич компенс иначе назыв удлин гласных о,э во вновь обр-ся закр слогах. Это явл не было общевосточнослав. Оно наблюд в тех гов,кот легли в основу обр-я укр и белорус яз. Гласные,нах перед слогом с утрач редуцир нач удлин.(э долкий дает ять,кот произн как дифтонг ие.затем происх сужение дифт и он звучит как и). для обозн удлин о не было особ букв.поэтму слова пис с двумя о.произн они первонач как дифтонг уо,кот изм в и в И.п. в косв пад ост о,э. удлинению подверг о,э исконные,а не возн на месте редуцир.

46.Тенденция к унификац скл сущ. История дв.Ч.,зват формы. Устранение черед заднеязыч со свистящими.

унификации типов склонения- обобщение этих типов в более крупные — в обобщении, шедшем за счет утраты малопродуктивных склонений и укрепления более продуктивных. В результате всех этих процессов в русском языке установились в конце концов три основных склонения.

В I склонение входят слова с бывшей основой на *a (вода, девица) и *u (буква); во II склонение – с бывшей основой на *o (волк, отец, окно, море), *u (сын), *i (гость) и на согласный *n (камень), *s (чудо), *t (теленок); в III склонение – с бывшей основой на *i (ночь), *u (церковь), *r (дочь).

В отдельных случаях слова не сразу переходили из непродуктивного в продуктивное склонение, а имели промежуточную ступень в своей истории.

В дря была особая зват форма. Такие формы были только в ед.ч в словах с осн на о,й,у.(м.р). и в словах ж. с осн на а,й. ост сущ им зват форму=и.п. в 14-15в зват форма была утрач.в кач-ве зват формы или обращ теперь исп .И.п. есть усеч форм(мам). Имеет место редукция безуд конеч гл.

В дв.ч разл 3 падеж формы:и.п. и р.п. р.п. и м.п, д.п. и т.п. утрата дв.ч отмеч еще ву пам 13в. Формы дв.ч замен мн.ч.

У всех глаголов с основой на заднеязычный согласный (г, к, х) в праславянский период возникло чередование заднеязычных со свистящими (з, ц, с) перед гласным переднего ряда дифтонгического происхождения: рекут – рци, помогут – помози. К XIV—XV векам в морфологии развились такие особенности, которые различают восточнославянские языки между собой:в русском языке утратилась звательная форма (ср. в украинском «сыну», «друже»);в склонении существительных с основой на «-к», «-г», «-х» были вытеснены падежные формы с чередованием заднеязычных со свистящими [ц], [з] и [с] («руке» вместо «руце», «ноге» вместо «нозе», «сохе» вместо «сосе» и т. д.).