Задача 2
В результате мер, предпринятых в связи с проведением первомайского парада, в городе Бердске гражданин А.С. Зарубин чтобы выехать на дачу был вынужден простоять в автомобильной пробке более двух часов.
Добравшись наконец до дачи, Зарубин сел писать заявление в суд с требованием признать нарушенным его право на свободное распоряжение своим временем и право на хорошее настроение и причинение ему морального вреда вследствие нарушения этих прав. В обоснование своих требований он сослался на то, что согласно положениям ст. 55 Конституции РФ перечень прав и свобод граждан не является исчерпывающим, а следовательно, можно требовать защиты и других, не перечисленных в Конституции прав.
Оцените доводы Зарубина.
Решение: п1 ст 55 «и др общепризнанных прав» проблема явл ли те права кот он перечисляет общепризнанными.
Белов: перекрывать можно на час, на 2 или на целый день. Зарубин не счит что огранич право на свободу передвижение тк оно огранич з-ном. Что стоит за парадом? Какая соц, конституц ценность? В данном случ право грн на проведение вот этого парада более значимо чем права всех тех кто хотел поехать на дачу? Инициатор мероприятия гос орг а не грне. Проблема может ли человек расшир список прав и должен ли действ принцип что нельзя огранич ничего кроме того что спец следует из защиты публ интереса. Можно ли признать право зарубина если он аппелир к какой то собств свободе. Дело в том что вопрос кто источник ограничения прав но важна общ проблема что госво должно действ с минимальным ограничением, с мин посягтвом на права человека. И во всех случ когда госво предприним действия посяг на чью либо свободу оно должно иметь достаточно веские основания. Причем речь идет конечно здесь сложно говорить о каких то основн правах(права кот защищ конституц, междунар актами самые жизненно важные , им обесп безусловная защита. Состав этих прав не может быть закреплен в каком то одном нпа даже Конституии потому что в тч предполаг развития перечня этих прав. Но то что это самые значимы самые защищ права не означ сто гос-во может вредить грнам во всех остальн пределах. Госво может действовать так что это причин неудобства грнам, только если это обосновано. А применительно ко всем ост случ когда речь идет об ограничении прав эти основании дБ еще более формализованы и более конкретны. (может ли группа грн огранич права др?) А если тех кто пришли на митинг 10 человек, а тех кто едет на дачу 10 тысяч? Оправданно ограничение? (Неет). Вооот. Вы считаете количественно. Мы говорим о гипотетич ситуации. Но когда грне собир даже не на трассе а рядом с ней, трассу моут перекрывать чтобы обеспечить безоп-ть. Это делается очень часто.(ну можно же пропускать машины через определенные промежутки времени). А если госво не действ добросовестно, не пытается сбаланситровать так, чтобы «и овцы были целы и волки сыты», чтобы все были довольны. Чтобы права тех кто не хочет ходить на митинги, чтобы их право тоже признавалось со стороны госва как подлежащее защите. А любое огранич дБ бы мотивировано даже если эти права не попадают самых важных и самых значимых прав, не закрепленных в крф. (на одной стороне жизнь и здоровье грн а на другой «настроение» зарубина) но в случ зарубина вред уже причинен, а там только сущ вероятность причинения такого вреда. Главное надо учитывать эти права(про права зарубина).