Глава первая. Пифагореизм в политической жизни Греции.

§1. Социально-политическая обстановка в Греции в 6-5 веках до н. Э.

Древнегреческая политическая система являлась совершенно особой, во многом уникальной системой управления обществом. Как одна из первых сложившихся политических систем, она во многом определила развитие политики в Европе, являя собой некий прообраз, с которого позже срисовывались структуры других государств.

Чтобы понять причины тех или иных политических событий, необходимо учитывать время происходящего. Так, чтобы понять, что делало пифагорейцев совершенно особенной политической силой, необходимо рассматривать куда больший период, чем время существования собственно пифагорейцев.

Греция на рубеже 5-6 веков представляла собой совершенно особое политическое образование, мало похожее на современные государства. Первое наиболее явно бросающееся в глаза отличие – в Древней Греции не было как такового централизованного государства: Древняя Греция представляла собой множество городов – полисов, независимых друг от друга и имеющих собственную систему власти, поэтому Древнегреческие полисы часто называют городами-государствами⁴. Именно этот факт мешал Греции превратится в империю с централизованной властью, как, например, Древнеримская Империя. С одной стороны, это несколько ослабляло страну, но с другой, возможно, именно это и позволило в дальнейшем зародиться демократии.

Древнегреческие полисы помимо города также включали в себя и прилегающую сельскую территорию. Тем не менее, полисы были намного меньше современных городов – так, полис населением в несколько тысяч человек был уже очень крупным. Это не могло не сказаться на характере управления полисом. За счет небольшого населения, а особенно той его части, которая непосредственно задействована в управлении создавались неплохие предпосылки для создания демократии – когда людей немного и более того, все они принадлежат приблизительно к одному классу, им легче договориться.

Именно в древнегреческом обществе складывается политическая система в современном нам понимании⁵.

В древней Греции рубежа 5-6 веков до н.э. уже присутствуют три основных формы правления, которые позже собственно и закрепились в системах устройства других государств. Это тирания, олигополия и демократия. Тирания явила собой прообраз в будущем с одной стороны для монархий, с другой стороны для диктатур.

Историки относят 6 до н.э. Древней Греции к архаическому периоду. Этот период ознаменован, с одной стороны, колонизацией греками новых земель, с другой – появлением тираний. Древнегреческие тирании появлялись не на пустом месте, а как альтернатива существовавшим в то время олигополиям. Как правило, в древнегреческих полисах достаточно быстро к власти приходили аристократы. Будучи наиболее знатными и в то же время богатыми людьми они вполне моги претендовать на власть, поскольку имели на ее осуществление достаточно времени и средств. Таким образом, власть в полисе становилась статичной и выражала лишь интересы узкой группы лиц.

Казалось бы, такая устоявшаяся система могла существовать сколь угодно долго. Но тем не менее в этот период происходит ряд антиаристократических восстаний.

Особенностью аристократической власти того времени было то, что в полисах по сути не существовало твердых законов. Да, существовали определённые законодательные органы. Но они опять-таки состояли из аристократов, родовитых и богатых людей. Простому народу доступ в законодательные собрания был закрыт. По сути, принадлежность к знатному роду решала, есть ли у человека права или нет.

Но, тем не менее, нельзя сказать, что аристократы могли позволить себе какие угодно бесчинства. Они тоже были в нужной мере ограничены в первую очередь тем, что постоянно конкурировали друг с другом. Такая конкуренция, с одной стороны, вынуждала снова и снова доказывать свою значимость, а так же искать поддержку среди населения.

Но был и другой ограничивающий фактор – мировоззрение людей той эпохи было тесно связано с традициями, обычаями и, конечно же, религией. Власть аристократов до определённого момента не вызвала недовольств, на мой взгляд потому, что она казалась чем-то самим собой разумеющимся, так сложились традиции. К тому же эта точка зрения активно поддерживалась жрецами.

Надо заметить, что для Древней Греции того периода характерна весьма слабая отделённость политики от религии и философии. В то время дельфийский оракул мог сильно повлиять на исход того или иного политического события. Таким образом, жрецы имели возможность определённым образом контролировать политику правителей. В то же время за счет этого власть выражала интересы не только самих аристократов, но и жрецов, которые, разумеется поддерживали власть аристократов и находили ей оправдание с точки зрения религии.

В принципе, жрецы могли бы поддержать и тиранов, но это было бы уже куда менее выгодно для них с политической точки зрения. Разумеется, в условиях тирании они так же могли бы спокойно пользоваться всеми благами своего положения. Но приход тирана все же сказался бы на их политическом влиянии. При власти аристократии жрецы неизбежно были включены в политический процесс, поскольку сами по-сути и являлись частью аристократии.

Аристократическая власть была достаточно устоявшейся не только из-за материального положения аристократов, но и с точки зрения традиций и религии. К тому же, аристократы были в то время единственными образованными людьми, в то время как широким слоям населения доступ к науке был закрыт, что достаточно сильно мешало развитию демократии.

Но к началу архаического периода обстановка в Греции меняется. Греческое общество начинает развиваться слишком интенсивно для того, чтобы старая родовая аристократия продолжала удерживать власть в своих руках. В связи с активной колонизацией новых земель намного увеличивается значение торговли и как следствие, поднимается авторитет людей, чьи профессии тесно сопряжены с ней: торговцев, мореплавателей, судовладельцев и, конечно же, банкиров. Таким образом, в это время начинается процветание всех тех, кого можно отнести к среднему классу. Эти люди не являются родовой знатью, а значит, у них нет широких политических прав и доступа к власти.

Достаточно закономерно, что люди, сосредоточившие в своих руках достаточное количество денег, но не имеющие при этом политических прав будут бороться за них, в особенности, в том случае, если власть имущие законотворцы в своих законах не учитывают их интересов.

Противоречие между средним классом и родовой знатью, попытка менее знатных людей получить политические права приводит к частым восстаниям и смуте. В такой обстановке начинает зарождаться ранняя тирания.

Древнегреческие тирании считаются лишь одной из естественных ступеней политического процесса. Появление тираний в Древней Греции связано в первую очередь с активным хозяйственным развитием, сделавшим разрыв между богатыми и бедными довольно большим. Из-за получившегося социального неравенства в городах все чаще и чаще возникали смуты и мятежи. Для устранения подобного было необходимо подчинение всех граждан одному сильному единоличному правителю. С одной стороны, это позволяло установить порядок на территории города, с другой – порождало политическое насилие и препятствовало развитию демократии⁶.

Это наиболее ранние тирании, также называемые старшими. Тираны, как правило, сами по себе являлись выходцами из знатных родов и принадлежали к аристократии. Но, тем не менее, видя активность купечества и мелкой буржуазии, они, как правило, поддерживали именно их, а не аристократов⁷. Возможно так же, что политика первых тиранов была направлена против аристократии, дабы уничтожить в их лице конкурентов, поскольку аристократы были готовы воспользоваться любой возможностью вернуть себе власть. Меры, принимаемы тиранами против аристократии были достаточно жесткими – от банального отстранения от власти до изгнания из полиса.

Поддерживая мелкую буржуазию, составлявшую достаточно большую часть населения полиса, тираны обеспечивали себе неплохую поддержку со стороны населения. Однако, население было готово поддерживать их только до той поры, пока они не переставали проводить реформы в их пользу. Должно быть, именно поэтому в древней Греции тирании не были слишком долгими.

На мой взгляд, переход от власти аристократов к тираниям был возможен только за счет изменения сознания общества, причиной которого являлся быстрый рост промышленности и социально-экономическое развитие. Общество росло, развивалось, традиции уже не могли быть единственным регулятором порядка, поэтому закономерно появление законов.

Закон дает человеку хотя бы относительную уверенность в завтрашнем дне. Даже если законы совершенно недемократичны, они, по крайней мере, закрепляют устои общества и не зависят от мнения знатных родов. Тиран в единственном лице, разумеется, может влиять на законы, но влияние одного человека не будет столь радикальным, нежели влияние множества. Если тиран достаточно разумен, он проводит политику в одном определенном им направлении в отличие от группы аристократических родов, каждый из которых тянул политику полиса в ему и только ему выгодном направлении.

Так же, в это время растет военная мощь полисов. Это обусловлено тем, что каждый тиран практически постоянно готовился к войне с соседними полисами, да и для покорения новых территорий также была нужна военная мощь. К тому же, к 6 веку до н.э. на греков всё чаще и чаще начинает нападать молодое Персидское государство.

Существовал так же еще один вид тирании – тирания, установленная насильственно персами, но этот вид тирании существовал сравнительно непродолжительное время, пока молодое персидское государство набирало силу, и эта тирания не отражала внутренних полисных процессов.

Таким образом, можно заметить, что тирании этого периода отражались на жизни горожан главным образом с благоприятной стороны. По крайней мере, экономический расцвет полисы переживали именно при тиранах.

Существует две основных точки зрения на самих тиранов: первая и наиболее распространенная – позиция Аристотеля: «Тиран ставится из среды народа против знатных, чтобы народ не терпел от них никакой несправедливости» (Pol. 1310Ь 8 sqq). То есть тиран получается – представитель народа, ярый борец против олигополии аристократов, едва ли не борец за демократию в полисе, разве что с ним во главе.

Итак, тиран, выражающий интересы широкой массы народа, устанавливающий закон, помогающий развитию торговли, предпринимательства – это прямо таки утопическое представления об управлении полисом.

Но при этом не стоит забывать о том, что сами тираны как правило были выходцами из знатных родов, и если они и вели борьбу с аристократией то только для того, чтобы обезопасить себя от конкуренции. В действительности же, те самые «широкие народные массы» были не такими уж и широкими и заключали в себя в основном торговцев, чье богатство в тот период росло день ото дня. Тогда тирания уже не выглядит в столь радужном свете.

Смысл тирании способен радикально меняется в зависимости от того, что в тезисе Аристотеля понимать под словом «народ». Если говорить о тиране как о «человеке из народа», то становится понятным, что вряд ли речь могла идти о простолюдинах. Это были если не аристократы, то либо богатые торговцы, либо (что наиболее вероятно) – члены военной аристократии. Последний вариант становится более убедительным, если вспомнить тот факт, что практически все тираны пришли к власти в результате вооруженных переворотов.

Типичный тиран того времени – Поликрат на о. Самос, (ок. 540 г. до н.э.). Его тирания имела определенные черты военной диктатуры: создавался крупный военный флот, строились мощные стены и прочие оборонительные сооружения. Поликрат пытался добиться абсолютной власти. Он разрушил существовавшее на острове ранее деление по родовому признаку, заменив его на деление по административно-территориальному признаку. Таким образом, он пытался сломить существовавшие на острове ранее родовые связи, что помогало ему ослабить сопротивление со стороны знатных самосских родов, то есть еще раз подкрепить свое господствующее положение⁸.

Также достаточно известен тиран Коринфа Периандр, правивший с 627 по 585 гг. до н. э. Периандр был лишь одним из династии тиранов, управлявших Коринфом около 70 лет, но именно на его время правления пришлись наиболее благополучные изменения в жизни полиса: было покорено достаточно много новых колоний, а так же укреплён флот и армия.

Достаточно интересно, что первые философские концепции зародились именно во времена захвата тиранами власти в полисах. Два самых ярких примера – это натурфилософия, зародившаяся в Милете и пифагореизм, зародившийся на Самосе. И Милет и Самос контролировались тиранами. При этом первые философы были главным образом выходцами из аристократической среды, людьми достаточно родовитыми. Тиранический режим был для них как для представителей аристократии существенным ограничением, тем более что философия затрагивала в том числе и вопросы государственного устройства.

Но со временем, греческие тирании стали изменять свою суть, особенно, когда отпала необходимость в конкуренции с аристократией. При этом тираны переставали проявлять интерес к проблема населения и становились деспотами.

Не удивительно, что когда тиран менял характер своей власти подобным образом, достаточно быстро начинались народные волнения. Так все большее и большее влияние начинает приобретать демократическое движение.

Не во всех греческих полисах была установлена тирания. В ряде Греческих полисов, как, например, в Кротоне, демократы начали борьбу непосредственно с аристократией. Для демократов не было важным, против кого они борются – против аристократии или против деспотичного тирана – в любом случае они боролись за представление политических прав относительно широким слоям населения.

Тем более, когда тиран правил слишком долго, вокруг него сосредоточивался круг лиц, приближенных через него к управлению полисом. В какой-то степени можно сказать, что образовывалась новая элитарная прослойка людей, подобных аристократам, но теперь для них решающим фактором были не знатность рода, к которому они принадлежали, а то, насколько они близки к тирану и аппарату полисного управления.

Первые демократические режимы, установленные в греческих полисах не были слишком плодотворными. Призванные решать проблемы, не решенные аристократами и тиранами, они иногда только еще больше усугубляли положение. Возможно, это связано с тем, что в полисе достаточно быстро складывалась новая прослойка элиты, теперь уже состоящей из части демоса.

Достаточно частым явлением на рубеже 6-5 веков до н.э. являются смуты и восстания, порожденные несостоятельностью первых демократий. Это явление получило название кризиса полиса. Единственным способом выхода полиса из сложившейся ситуации было доверить власть одному сильному авторитетному лицу, способному навести порядок. Так в греческих полисах появляются так называемые младшие тирании.

Конечно, как правило подобные режимы устанавливались с помощью военного переворота. Но в сложившейся ситуации новые тираны очень часто проявляли себя замечательными управленцами, поэтому на определённый период времени они обеспечивали себе поддержку со стороны народа.

Демократия классического вида складывается уже позже – примерно к середине 5 века до н.э. Поэтому рубеж 6-5 веков до н.э. в Древней Греции можно назвать переходным как в социальном, так и в политическом плане.

Стоит заметить – Афины практически первый полис, в котором возникла демократия в современном нам понимании. На мой взгляд, в Афинах демократии было появится куда сложнее – это был самый крупный полис, его население в разы превышало обычное население любого другого греческого полиса. Да и площадь прилегающих сельскохозяйственных земель была слишком большой для того, чтобы граждане имели возможность достаточно часто съезжаться в город для участия в политической жизни города. На мой взгляд, куда логичнее было бы если демократия зародилась бы сначала в небольших полисах, население которых достаточно небольшое для того, чтобы без труда приходить к единым решениям.

Древняя Греция, особенно Афины считаются едва и не образом демократии. Тем не менее, эта демократия весьма далека от современного преставление о ней.

Греческие полисы этого времени имеют ряд признаков демократического государства. Например– управление полисом не единоличным властителем, а городским собранием (экклесией). Но для того, чтобы участвовать в собрании, человек должен был достичь возраста 18 лет, должен быть свободным (не рабом), оба его родителя должны были быть полноправными гражданами, он должен владеть земельным участком, служить в ополчении и т д. Таким образом, мы видим, что помимо возрастного и имущественного ценза, большое внимание уделялось родовитости человека. А так как первично демократия складывалась именно в достаточно крупных полисах, куда часто приезжали люди из других городов, доступ к власти имели далеко не все жители, поскольку «гражданами» считались только богатые и родовитые, т.е. элита, и в какой-то степени они были городской аристократией.

Именно в это время вырисовываются три ветви власти. Примером законодательного органа является совет пятисот, куда избирались люди из совершенно разных слоев общества. Благодаря этому учитывал интересы граждан всех слоев общества. Теоретически, законодательная власть проистекала именно из народовластия.

Совершенно иная ситуация с исполнительной властью, представленной магистратурами и коллегиями архонтов. Попасть на высокую должность простолюдину было непросто. Аристотель в «Афинской политии» пишет: «На высшие должности выбирали по благородству происхождения; правили должностные лица сначала пожизненно, а в последствие в течение десяти лет»⁹.

Еще один фактор, сильно ограничивающий участие бедных жителей в политической жизни: управление полисом сначала не оплачивалось вообще, а появившаяся позже плата была невелика, поэтому по-прежнему управлением государством ведали в основном состоятельные люди. Кроме того, чтобы участвовать в управлении государством, необходимо было обладать достаточным количеством свободного времени, что было не просто для рядовых земледельцев.

Каков бы ни был политический режим греческого полиса, в любом случае власть не была общедоступной. На определенном этапе развития складывалась прослойка людей, которая осуществляла реальное управление полисом. При власти аристократии это были сами аристократы, при тирании – приближенные тирана, при демократии наиболее влиятельные (но не все) демосы.

Древнегреческий демос скорее представлял собой расширенную аристократию, нежели население в целом. В то же время демос не эквивалентен аристократии, и речь не идет о замене одной аристократии другой. Скорее происходит расширение аристократических кругов. Теперь при определенных условиях, успешный человек мог приблизится к власти, но тем не менее власть надежна был защищена от воздействия простолюдинов.

Таким образом, рубеж 6-5 веков од н.э. в Греции – это время наиболее острой политической борьбы, с одной стороны еще между аристократией и тиранами, с другой стороны – теперь уже и зарождающейся демократии.

Не меняя сути государства, борьба шла только между разными формами, более или менее приемлемыми и популярными для народа. Форма государства менялась вслед за изменяющимся греческим обществом.