Содержание:

Введение………………………………………………………………………………...2

Обзор работы Эрика Робинсона…………………………………………………..…3

Обзор работы Рутер……………………………………………………………….….6

Обзор работы Бергера………………………………………………………………..8

Тирания перед демократией в освещении Бузескула…………………………..…..9

Демократия по Аристотелю…………………………………………………………11

Заключение…………………………………………………………………………...12

Список использованной литературы……………………………………………..…13

Введение:

На протяжении многих веков человечество знает термин "демократия" в определении характера использование власти, политических режимов управления  общества и государства, статуса своих граждан, их взаимоотношения друг с другом, между государством и обществом, с одной стороны, и гражданами, с другой, и связанных во многом с другими жизненно важными процессами управления. Народ любой страны стремится к демократии надеясь, что в таком режиме, управления обществом их состояние и состояние человечества обретет честность, доброту и справедливость. Попытка объяснить, что такое демократия очень сложна, это то, что является естественным для человека и человеческой природы. Для идеального демократического общества и государства в мире остается важной проблемой построение такого государства благоденствия. Чтобы реализовать демократию в жизнь, нужно обратится к прошлому, именно на опыте предыдущих поколений можно построить что-то не наступив на «грабли жизни»

Мой реферат посвящен Становлению демократии в Сиракузах в V веке до н. э. Я попытаюсь привести мнения авторов по этому поводу из разных источников и установить предпосылки, историю, ход и особенности становления демократии на Сицилии в полисе Сиракузы. В силу малоизученности данного вопроса в отечественной историографии, я прибегну к трудам иностранных исследователей, занимавшихся этим вопросом.

Обзор работы Эрика Робинсона:

Исследование, проведенное Робинсоном, является обобщающей работой по становлению и особенностям Сиракузской демократии. Главным и почти единственным автором по истории Сицилии является Диодор Сицилийский со своим произведением «Историческая библиотека». В своей статье Э. Робинсом берет ее за основу в своем рассмотрении данной проблемы. Не все книги Диодора дошли до наших дней и не все они посвящены рассмотрению демократии в 5 веке до н. э. в Сиракузах. В работе он прибегает к 11 книге из библиотеки Диодора. Начинает он с того момента когда к власти приходит Фрасибул, тиран, который убивал, ссылал сиракузян, вводил наемников для своей защиты. Такое поведения явно не устраивало жителей Сиракуз и они восстали, но восстание было подавлено. «После этого времени, - по словам Диодора, - город обладал миром, и процветанием и охраняло свою демократию в течение почти шестидесяти лет до тирании Дионисия». Этот период Робинсон считает отправной точкой в зарождении демократии в Сиракузах, ведь установив власть над городом, тиран смягчился по отношении к народу, власть практически перешла в руки демоса. Такие серьезные политические потрясения повлекли за собой ряд действий, направленных на укрепление и распространения демократии на Сицилию: освободили от тирании города, находящиеся под тиранией и ввели демократию, стали созывать собрания граждан, ввели петализм. Последняя мера была схожей с греческим остракизмом, защита от тирании, посредством голосования на оливковых листочках изгонялись влиятельные люди, потенциально обладающие авторитетом и представляющие опасность для существующего режима.

В своих рассуждениях Робинсон не ограничивается одним лишь источником. В «Политике» Аристотеля также есть согласие с данными Диодора о том, что в 466г. прошла революция, существенно изменившая строй в Сиракузах на демократический, но различие лишь в том, что переход состоялся не от тирании, а от политии – смешанной формы олигархии и демократии или по другому государством. Такой переход не стал бы столь кардинальной мерой в жизненном укладе сиракузян, в отличии от резкой смены власти одного к власти многих. Такое несущественное различие в позициях авторов заметно и от этого никуда не уйти, поэтому в споре двух Робинсон прибегает к третьему лицу – Тациту. Он ясно свидетельствует, что политический строй в период V века после тирана Фрасимаха является чистой демократией, описывая сицилийскую экспедицию в Афины в 415-413г. в своем труде.

Сейчас мы можем опираться лишь на античных авторов, которые являются хотя и не непосредстенными участниками событий, но людьми более всего приближенными к тем событиям, происходившим задолго до их рождения. Нам остается лишь трактовать их труды, с максимальной опорой на древние тексты. Современная интерпретация знает фамилии авторов, внесших вклад в разработке проблематики демократии в Сиракузах. Существует мнение, что демократии после свержения тирании совсем и не было, она установилась лишь после реформ Диокла много десятилетий спустя (Венткер), также и то, что после тирании стала «широкая олигархия» или власть в руках благородных классов, элиты (Линтотт). Все эти исследования опираются на Аристотеля, заявляя, что Сиракузы пошли от государства до демократии гораздо позднее в 412г. Эта основа очень сомнительна, так как два не менее именитых историка однозначно утверждают, что демократия в Сиракузах существовала и существовала уже в середине V века.

Другой современный ученый, анализирующий режим Сиракуз, берет несколько более осторожный путь, чем авторы упомянули выше. Бергер не отрицает название демократия правительству сиракузян, но утверждает, что аристократические элементы остались очень влиятельными. Также он указывает на два момента, которые развеивают представления о существовании чистой демократии: краткая продолжительность петализма в Сиракузах и ограниченное участие граждан в делах государства. Эти события указывают на недемократичность режима и демонстрируют «распространяющуюся власть аристократии». Относительно продолжительности петализма, факт, что такой действительный популистский инструмент использовался вообще, является сильным инструментом чистой демократии, даже если через некоторое время граждане прекратили ее использование. Аристократическая власть, возможно, не была столь доминирующей, как Бергер предполагает для такого популярного оружия, как петализм, которое предписывалось и использовалось с потрясающим эффектом против элиты города.

В сумме вышесказанных доказательств Бергер делает вывод о том, что в Сиракузах в период 466-412 существовала демократия, фактов больше в подтверждении этого, чем в противоположном мнении, в которое скептики готовы верить. Вся несогласованность современных авторов заключается в том, что они в своих исследованиях ссылаются на Аристотеля, игнорируя других. В исследованиях Джозия Обера, в приводимых в статье результатах, установлено, что популярная идеология существовала в Афинах во время ее демократии, которая успешно сочетала ценности элит, возможно идентифицировать подобную идеологию и в Сиракузах, хотя с большей ненадежностью, ввиду малого количества информации по этому вопросу.

Также Робинсон, опираясь на источник Диодора (11 книга), приводит доводы в пользу того, как существовала система, называемая демократией после свержения тиранов. На должности по-прежнему назначаются люди, ведающие теми или иными делами, но за их деятельностью ведется контроль: провинившиеся военоначальники строго наказываются народом, подвергаются гонениям и всеобщему презрению, в подтверждение этого приводятся доказательства этого, всплывают персоналии, по той или иной причине закончившие позором свои карьеры. Такое отношение к лицам, находящимся в должности, само по себе не доказывает, но наводит на размышления о сущности режима, где народ имеет такое значение в принципе политических делах. Можно прийти к заключению, что военачальники в Сиракузах, обычно члены элитных классов, служили народу в некотором риске: слава и популярное влияние могли быть их с успехом, но провалы в делах весьма часто выдвигались обвинения предат Можно только прийти к заключению, что военачальники в Афинах и Сиракузах, обычно члены элитных классов, служили народу в некотором личном риске: слава и популярное влияние могли быть их с успехом, но fail¬ure весьма обычно выдвигал сердитые обвинения предательства, сопровождаемого увольнением, изгнанием, или даже выполнением. Древние критики рассмотрели это как основанную на классе несправедливость и — что еще более важно в наших целях — типичный для демократии.ельства, сопровождаемого увольнением, изгнанием. Древние критики рассмотрели это как основанную на классе несправедливость и — что еще более важно в наших целях — типичный для демократии. Сиракузы были наряду с Афинами центром ораторского искусства и риторики, готовили демагогов, что способствовало укреплению и внедрению демократии в полисе.

Робинсон делает окончательный вывод, что демократия в Сиракузах существовала с 466г. и до прихода к власти Дионисия в 406г.: народ не только управлял государством — выбором и управлением их лидерами, прохождением и отменой законов, и решением самых высоких вопросов государственной политики — но сделал так в умышленной манере, совместимой с глубоко внедренной популистской идеологией, схожей с аристократической демократией.