8. Функциональная теория культуры б. Малиновского

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ (лат. functio — исполнение, осуществление) — создана английским этнографом и социологом польского происхождения Б.К. Малиновским.

Его основная идея состоит в том, что культура первоначально зародилась как «ответ» на элементарные биологические потребности человека — например, в еде, жилище, продолжении рода.

Обобщив собственные исследования племён Новой Гвинеи и Океании, Б.К. Малиновский вместе с А. Р. Радклифф-Брауном сформулировал три основных постулата функционального подхода: каждая культура — это целостность (как следствие функционального единства общества); каждое общество или тип цивилизации, каждый обычай или обряд, поклонение или верование выполняют определённую жизненно важную функцию для культуры; каждый её элемент является незаменимым.

Современная цивилизация предстаёт у Малиновского в виде сложной органической системы социальных институтов, т. е. исторически сложившихся форм организации и регулирования общественной жизни, каждая из которых выполняет определённую функцию по удовлетворению как первичных (физиологических и психических), так и вторичных (собственно духовных) потребностей людей.

Одна из главных задач культуры — закрепление, развитие и передача потомкам именно этих вторичных потребностей, составляющих в совокупности Социальный опыт.

Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения как раз этих вторичных потребностей, в то время как физиологические и психические потребности едины для всех людей и независимы от культуры.

Основным условием существования цивилизации Малиновский считал «равновесие» форм организации общественной жизни, гармонию социальных институтов

9. «Насыщенное» описание (К. Гирц).

«НАСЫЩЕННОЕ» ОПИСАНИЕ (THICK DESCRIPTION) Этот термин использовал антрополог К. Гирц (Geertz, 1973), пытавшийся с его помощью показать сущность этнографии. Любое описание человеческого поведения является «насыщенным», то есть оно зависит от многочисленных пластов смысла, которым люди наделяют свои действия. Любое описание в рамках этнографического исследования на самом деле основывается на описаниях участников, в свою очередь зависящих от других описаний. Все эти описания встроены в различные, иногда несовместимые системы смысла.

В основание своей теории культуры положил так называемое «насыщенное описание культуры». В одной из своих центральных работ — «Интерпретация культур», попытался пересмотреть весь предшествующий опыт изучения культуры. Он считал себя сторонником веберовской понимающей социологии, связав идею культуры с идеей образа жизни и поведения, интерпретировав социальное действие как нечто, что изнутри принадлежит социальному актору и что должно быть изучено извне социальным теоретиком. Выдвинул семиотическую концепцию культуры, согласно которой культура — символическая сеть (network), принадлежащая семиотическому контексту; человек — существо, запутавшееся в паутине символических значений, которую он сам же и соткал. Познать ее можно не с помощью научных экспериментов и поиска объективных законов, но лишь на основе субъективной интерпретации, для которой главным выступает значение. Много внимания Г. посвятил методологическому анализу роли т.н. посредников (настроения, мотивации, интересов ученого), которые неизбежно вклиниваются между фактами и их интерпретацией. Он проранжировал все артефакты культуры — родство, религию, политику, экономику — и утверждал, что они реализуются в двух плоскостях: на уровне сознательного и подсознательного. Подсознательное увело его в область психоанализа и структурализма. Главным для антрополога считал полевое исследование этнографического материала — отношений, установок, символов, которыми люди пользуются в повседневной жизни, обращая внимание на практическое значение вещей и явлений. Отсюда проистекает его убеждение в том, что культура — не источник причинных связей, а контекст интеллигибельности