- •Внешняя политика сша в 1980-е гг. Доктрина р.Рейгана.
- •Социально-экономическая политика сша в 1980-е гг. (р.Рейган)
- •Внешняя политика демократов сша в 1946-1952 гг.
- •3 Апреля 1948-31 декабря 1953гг.
- •2 Направления в американских правящих кругах:
- •Внешняя политика демократов сша в 1961-1968 гг. Доктрина “гибкого реагирования”.
- •Внешняя политика правящих кругов сша в 1970-е гг Гуамская доктрина.
- •6. Внутренняя и внешняя политика республиканцев сша в 1953-1960 гг.
- •7. Внутренняя политика демократов в сша в 1945-1952 гг. “Справедливый курс” г.Трумэна
- •8. Внутренняя политика сша в 1961-1968 гг. “Новые рубежи” д.Кеннеди и “Великое общество” л.Джонсона.
- •Молодежное движение Молодежное движение в сша в 1960-1970-е гг.
- •4 Этапа:
- •4. Панки:
- •10.Основные направления социально-экономической политики правящих кругов сша в 1970-е гг. (р.Никсон, д.Картер)
- •11. Президентские выборы в сша 2000 г. Внутренняя политика Дж.Буша (младшего)
- •Увеличить налоги.
- •12. Расовая проблема в сша после второй мировой войны.
- •Интеграционалистское:
- •Соглашательское/ сегрегационное:
- •Сепаратистское:
- •1978Г. – закон Бака: квоты для негров на промышленных предприятиях и для молодежи в университетах
- •13. Советско-американские и российско-американские отношения в 1970-2000 гг.
- •1962—1979: «Разрядка»
- •1997Г. – встреча б.Ельцина и б.Клинтона: р. Соглашается с расширением нато на Восток.
- •14. Советско-американские отношения после второй мировой войны (1945-1969 гг.)
- •15. Сша в 1990-е гг. “Новый либерализм” б.Клинтона
- •15. Сша в преддверии 1990 гг.: экономика, политика, социальные вопросы (Дж.Буш старший)
1997Г. – встреча б.Ельцина и б.Клинтона: р. Соглашается с расширением нато на Восток.
14. Советско-американские отношения после второй мировой войны (1945-1969 гг.)
С августа 1945 Соединенные Штаты считали себя монополистом на обладание атомным оружием и пытались использовать этот козырь против СССР. Но в 1949 Советский Союз тоже обзавёлся атомным, а в 1953 — термоядерным оружием, а затем — и средствами доставки этого оружия к целям на территории своего потенциального противника (баллистическими ракетами). Обе страны вкладывали колоссальные средства в военную промышленность; совокупный ядерный арсенал за несколько десятилетий вырос настолько, что его хватило бы для того, чтобы уничтожить все население планеты не один десяток раз.
Уже в начале 1960-х годов Соединенные Штаты и Советский Союз оказались на грани ядерной войны, когда СССР в ответ на размещение в Турции американских ракет средней дальности разместил свои собственные ядерные ракеты на Кубе, что привело к Карибскому кризису 1962 года. К счастью, благодаря политической воле Джона Кеннеди иНикиты Хрущёва, военного конфликта удалось избежать. Но, кроме опасности ядерной войны, гонка вооружений несла угрозу экономикам США и СССР. Постоянное, по сути бессмысленное[уточнить], увеличение вооружённых сил угрожало экономическим коллапсом обеим сторонам[источник не указан 175 дней]. В этой обстановке и был подписан ряд двусторонних договоров, ограничивающих накопление ядерного оружия.
Первые двадцать пять лет послевоенного развития распадаются на три важных периода: годы первичной неустойчивости региональной структуры от окончания боевых действий против Японии в сентябре 1945 г. до начала переговоров о прекращении огня в Корее (1945-1951 гг.), период преобладания биполярного видения региональных реалий (1951-1959 гг.) и этап нестабильности, связанный с «реакцией отторжения», которой сложившаяся в регионе трехполярная структура интересов «ответила» на возобновлявшиеся попытки встроить ее в биполярные рамки.
Советско-американские отношения воплощали организующий принцип биполярности, который формировал восстанавливаемую региональную структуру. Ясного представления о том, какой ей надлежало быть после войны ни восточно-азиатские страны, ни великие державы не имели. Существовали только договоренности (на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 г.) о принципах послевоенного урегулирования и предполагаемых приобретениях победителей за счет того, что ранее принадлежало Японской империи.
Кое в чем взгляды СССР и США совпадали. Во-первых, сначала обе державы были настроены помешать возрождению сильной Японии. Во-вторых, они стремились избежать соприкосновения сфер своей прямой военно-политической заинтересованности и были склонны к логике создания буферных государств - например, в Корее. В-третьих, сходным было отношение к общему союзнику, Китаю, под руководством лидера Гоминьдана Чан Кайши: Москва и Вашингтон были готовы поддерживать китайское правительство при условии, что оно будет уважать интересы СССР и США в Китае. СССР обнаруживал свою заинтересованность в Маньчжурии и Синьцзяне, а США, по мнению исследовавших это вопрос Дональда Лаха и Эдмунда Верле, были озабочены созданием благоприятных условий для морской торговли с Китаем1. При этом, как заметил А.Ириэ, Вашингтон рассматривал Китай как основу будущего регионального порядка, демократическую державу, способную занять место, которое прежде занимала императорская Япония2.
Важно, что в результате советско-американского союзничества военных лет и приязненных отношений между И.В.Сталиным и президентом Ф.Д.Рузвельтом вплоть до смерти последнего весной 1945 г. образ Советского Союза в США имел положительную окраску, которая сохранялась и в первые годы президентства Г.Трумэна, хотя, как показал в своей работе Марк Галиччо, на подход нового президента к восточно-азиатским делам влияло распространенное в его окружении мнение о том, что в Европе СССР получил в результате войны неоправданного много3. Интересы СССР и США совпадали не во всем. Но и взаимно исключающими они стали не сразу. Характеризуя советско-американское взаимодействие на Дальнем Востоке, представитель госдепартамента США Джон Винсент в январе 1946 г. писал: «Нам было приятно обнаружить, что русскую точку зрения нетрудно примирить с нашей, поскольку у нас имеется общая цель»4. Отношения СССР и США были конкурентными. Но в них присутствовал элемент партнерства, если его чертами считать обоюдную терпимость и стремление к компромиссу.
Логика конфронтации, как симметричного противопоставления каждому шагу одной стороны «зеркально отраженного» контр-шага другой, закрепилась в восточно-азиатских делах лишь в началу 50-х годов. В этом смысле регион «отставал» от Европы, возможно, это было связано с тем, что сверхдержавы считали свои интересы на Дальнем Востоке относительно второстепенными по сравнению с европейскими. Как бы то ни было, для первых послевоенных лет характерно желание СССР и США обозначить границы областей своих предпочтений и добиться их уважения.