МИНИСТЕРСВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

ИЖЕВСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра уголовного процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовный процесс»

ВАРИАНТ № 26

На тему: «Заключение под стражу «

Выполнил:

курсант 3 курса ОФО, гр. 311

сержант милиции

Киляков В.А.

Проверил:

преподаватель кафедры УПЦ

Лошкарева Т. В.

Ижевск 2010.

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Заключение под стражу как мера пресечения. Основания и процессуальный порядок применения…………………………………………..6

2. Сроки содержания под стражей, процессуальный порядок их продления………………………………………………………………………...10

Заключение……………………………………………………………………….13

Задача……………………………………………………………………………..17

Список использованной литературы…………………………………………...21

Введение.

Статья 2 Конституции РФ определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В статье 22 Конституции РФ прямо закреплено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Наряду с этим Конституция РФ, и международные акты указывают, что такое право не является безграничным.

В тех случаях, когда лицо по тем либо иным причинам не исполняет возложенные на него в соответствии с законом обязанности, государство оставляет за собой право применять специально предусмотренные меры. Их действие направлено на недопущение противоправного поведения лица и обеспечение надлежащего порядка уголовного судопроизводства. При этом государство в лице органов и должностных лиц уголовного судопроизводства обеспечивает надлежащий порядок применения данных мер, а также осуществляет контроль за соблюдением всех прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых данные меры были применены.

Меры процессуального принуждения – это закрепленные в действующем законодательстве меры превентивного и пресекательного характера, которые применяются специально уполномоченными органами и должностными лицами к определенным участникам судопроизводства с целью создания надлежащего режима производства по уголовному делу и недопущения их противоправного поведения.

В свою очередь меры процессуального принуждения можно подразделить на следующие группы:

1. направленные на обеспечение надлежащего поведения участников уголовного судопроизводства, к ним относятся задержание подозреваемого (глава 12 УПК РФ), меры пресечения (глава 13 УПК РФ), обязательство о явке (п.1 ч.1 ст.111, ст.112 УПК РФ), привод ( п.2 ч.1 ст.111, ст.113 УПК РФ), денежное взыскание ( п.3 ч.2 ст. 111 УПК РФ).

2. направленные на обеспечение процесса доказывания, к ним в свою очередь относится временное отстранение от должности (п.3 ч.1 ст.111, ст. 114 УПК РФ).

3. Направленные на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, в нее входит наложение ареста на имущество (п.4 ч.1 ст.111, ст.115 -116, 118 УПК РФ).

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждение занимают меры пресечения. Меры пресечения представляют собой закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве меры принудительного воздействия в отношении обвиняемого (в исключительных случаях – подозреваемого), которые применяются для обеспечения явки лица по вызовам, а также для создания надлежащих условий предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам. В ст. 98 УПК РФ указаны следующие виды мер пресечения:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Меры пресечения играют важную роль в обеспечении успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Они существуют, поскольку существует преступность и надо бескомпромиссно, решительно с нею бороться. Но они носят принудительный характер, существенно ограничивают свободу и права лиц, подвергаемых этим мерам. К тому же неправильное, несправедливое их применение нередко приводит к серьезным, подчас непоправимым последствиям вплоть до осуждения невинных людей. В то же время неоправданное неприменение или неверное избрание мер пресечения осложняет борьбу с преступностью, иногда влечет тяжкие последствия, в том числе трагические, связанные с убийством потерпевших, свидетелей, оперативно-следственных работников со стороны обвиняемых. Применение мер пресечения относится к той сфере уголовно -процессуальной деятельности, где встречаются, причем не редко, нарушения, ошибки и недостатки, а некоторые из них (например, необоснованность избрания меры пресечения, несоблюдение условий применения мер пресечения, неправильность составления процессуальных документов, очень редкое применение в качестве меры пресечения залога, личного поручительства, плохое знание отдельными дознавателями и следователями законодательства о мерах пресечения и неумение правильно применять его на практике) имеют тенденцию устойчивого сохранения. Подобные нарушения имеются и при избрании самой суровой из мер пресечения - заключения под стражу, в практике ее применения наблюдаются перегибы: с одной стороны чрезмерное увлечение этой мерой пресечения, что порождает многочисленные случаи ее избрания при отсутствии надлежащих к тому оснований; с другой стороны имеются массовые необоснованные отказы от задержания лиц, которые по обстоятельствам дела и данным о личности подследственного или подсудимого подлежали бы заключению под стражу. Обе эти крайности вредны как в экономическом, так и в социальном, духовно-нравственном плане. Поэтому в условиях, когда государством поставлена задача не только полного исключения необоснованных арестов из практики работы правоохранительных органов, а также решительного пресечения действий преступных элементов, исследование проблем применения мер пресечения продолжает оставаться насущным и актуальным, теоретически и практически значимым и, прежде всего применение заключения под стражу. И об этом говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», значительная часть которого посвящена правовым вопросам применения меры пресечения - заключения под стражу. Необходимо обеспечение такого функционирования мер пресечения, при котором бы сбалансировались убеждение и принуждение, неукоснительно соблюдались принципы верховенства закона, обоснованности, своевременности избрания, справедливости, гуманизма, демократии, разумной достаточности и при этом всегда достигались бы желаемые результаты. Перед уголовно-процессуальной наукой стоит задача выяснения причин распространенности незаконных арестов, поиска наиболее оптимальных путей устранения ошибочных тенденций современной практики, эффективных форм и методов дальнейшего ее улучшения. Для этого требуется прежде всего разработка более совершенных подходов к изучению и решению проблем мер пресечения, а, следовательно, и переосмысление многих устоявшихся и относящихся к ним научных положений. Цель исследования состоит в теоретическом рассмотрении таких вопросов как: