33. Эволюция идеологических доктрин в истории российской политической мысли.

Рассматривается период с конца 80х гг. до настоящего времени. В конце существования СССР официальной идеологией естественно был марксизм-ленинизм. Можно выделить два направления доктрин того времени. 1) Консервативное (Янаев) – за сохранение СССР без изменений и каких-либо реформ. 2) Сторонники реформирования – перестройки, лозунг-доктрина«Социализм с человеческим лицом» (Лигачёв, Яковлев) – выступали за небольшие преобразования, за улучшение механизмов эффективности управления страной, за небольшой сдвиг в сторону либерализма (Гласность).

Либеральная идеология появляется в самом конце 80х гг. – в начале 90х гг. (Явлинский – программа 500 дней). Одним из её направлений было так называемое ультралиберальное (сосредоточенное на экономических вопросах) идеологическое направление (Чубайс и Гайдар). Резко сократить уровень вмешательства государства в экономику (приватизация), главенство рыночной экономики, которая сама себя будет регулировать.

После провала либеральных реформ на политическую арену возвращается коммунистическая (даже скорее социалистическая) идеология (хотя она конечно никуда не пропадала, просто до этого она пользовалась меньшей поддержкой). На очередных выборах в ГД РФ КПРФ набрала больше всех голосов. Ком. Доктрина подразумевает активное вмешательство гос-ва в эк-ку, «социально партнёрство», «социальную справедливость и равенство» и т.д. Примерно в это же время получает новое развитие либеральная доктрина ( сначала прокремлёвская НДР - Черномырдин, потом СПС - молодые либералы Кириенко, Хакамада, Немцов и Чубайс с Гайдором, по-прежнему либеральную доктрину отстаивает Яблоко – Явлинский ).

В начале 2000х гг. появляется очень своеобразная доктрина (чисто советско-русский подход), которую нельзя назвать идеологической. Эта доктрина стабильности, порядка, неприятия коренных преобразований, противопоставляющая себя ультролиберальной доктрине и хаосу начала 90х гг. (Единство, потом после объединения с ОВР - ЕдРо ). Постепенно из этого рождается современная как бы идеологическая доктрина суверенной демократии - акцент делается на невмешательство международных акторов в внутренние дела государства (оранжевая революция и т.п.); ( Сурков и ЕдРо ).

Оппозиция, в свою очередь продолжает придерживаться либеральной доктрины ( Яблоко, СПС – реформы, демократия, западноцентризм, хотя стоит отметить, что правые всё же немного сместились влево, обзаведясь социал-демократическими лозунгами из-за «полевения электората») и немного видоизмененной коммунистической – социалистической идеологии (КПРФ - активное вмешательство гос-ва в эк-ку, «социально партнёрство», «социальную справедливость и равенство» и т.д. и т.п.). Вообще есть некоторая схожесть в лозунгах как «левой», так и «правой оппозиции», что не очень странно (коренные реформы и перемены, возвращение угнетённой демократии и т.п.). Появляются прокремлёвские партии как бы оппозиционные (либералы – Гражданская сила; социалисты – Справедливая Россия ).

Также существуют так называемые радикальные идеологические доктрины:

1)Коммунистическая – революция, свержение нынешнего полит. строя, диктатура рабочего класса, массовые репрессии, агрессивная жёсткая внешняя политика, США – главный враг (НБП Лимонов)

2)национал-патриотическая:

1) а)Евразийство (Дугин) – система геополитики, за сильное гос-во, патриотизм, , России – цент Евразия, Россия вместе с Китаем и Индии и ЕС сделают США, ЕвразСоюзМолодёжи( ЕСН ) б)Проханов – великая Россия, великое гос-во( тоже как бы доктрина ). Оба этих направления поддерживают Путина и не требуют свержения нынешнего строя

2) «Абсолютно» националистическая идеология –против иммигрантов и гастарбайтеров ( ДПНИ - Белов, СлавянскСоюз). Эти движения не поддерживают Путина и его систему.

№35. Политическая культура современной России

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

— радикальные изменения основ экономич, социальн, политич и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, террито­риальных и иных образований;

— изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

— переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

Исследователи пытаются описать политическую культуру России с точки зрения актуальных в настоящее время теорий модернизации, транзитологии, демократизации, рассматривая способность России перейти к подлинно демократическому режиму. Попытки эти осуществляются в нескольких направлениях: поиски демократической субкультуры в рамках национальной, подлинно демократических институтов в современном российском обществе, демократических традиций в национальном сознании (например, традиции самоуправления в крестьянских общинах, успешный опыт предпринимательства промышленников-старообрядцев и т.п.).

До 80-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая («моностилистическая») модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения. Замещение советской политической культуры новой — процесс длительный и зависит по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников. Первый - современная отечественная политическая практика, реализующаяся как в нормативных актах, часть из которых приобретает со временем легитимный характер, так и в неформализованных обычаях и социально-политической практике. Второй источник — зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских «образцов» идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, «отбирая», как это уже не раз случалось, начиная с петровских времен, то, что подходит России. Вероятнее всего Запад и впредь останется для России источником формирующейся гражданской культуры. Третий источник — национальная традиция. Политическая культура любого общества, тем более обладающего многовековыми устойчивыми традициями, развивается на основе преемственности. Так было и в России. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая естественным образом наследовала вторую. Более того, некоторые элементы советской культуры были превращенной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX века — подобно тому, как сам Советский Союз был адекватной условиям времени формой существования Российской империи.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государ­ства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

№36. Технологии современного политического манипулирования.

Политическое манипулирование — это скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов, навязывание воли манипулятора манипулируемому в форме скрытого воздействия. Это понятие, объемлющее рекламу, PR, вообще все средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления и побуждающие его к той или иной политической деятельности (в основном — к поддержке одних фигур и неприятию других).

Цель политического манипулирования — получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определённого мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу. Манипулятор должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или программу (вариант — убедить в том, что имеющаяся у кандидата программа и есть оптимальная). Таким образом, в узком понимании политического манипулирования — это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний (широкое понимание политического манипулирования выходит далеко за пределы избирательных кампаний). Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа. Политическое манипулирование предполагает следующие операции:

— внедрение в общественное сознание под видом объективной информации желательного для некоторой группы содержания;

— воздействие на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.

— реализация декларируемых и скрываемых замыслов, достижение которых манипулятор связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции.

Для успешного решения задач и достижения целей существуют средства политического манипулирования, которые называются политическими технологиями (их ядро — избирательные методики, используемые в период предвыборных кампаний). Средства политического манипулирования можно классифицировать по различным критериям. По совместимости с действующим законодательством они делятся на регламентируемые законом и выходящие за пределы правовых норм, по способу воздействия — на прямые и скрытые, по функции — на PR (поддержание связи с общественностью), агитацию (призыв к действию) и др., по форме — на агитационные, экономические, административные и провокационные, по содержательной направленности — на рекламу и антирекламу, по уровню воздействия — на межличностные, групповые и массовые, по информационным носителям — на печатные, электронные, наружные и т. д.

Все средства политического манипулирования основываются на создании и внедрении в массовое сознание социальных мифов, т. е. идей, утверждающих интересы манипуляторов и принимаемых большинством на веру, без серьёзного осмысления.

Технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков (когда для отторжения слушателями и компрометации лиц или идей им без доказательств дается неблаговидное определение, например «империалист», «фашист», «красно-коричневый», «шовинизм» и т.п.) и др.

Существует множество приемов лингвистического, языкового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений эвфемизмов, а также слов, имеющих иной оценочный оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства, различные СМИ в зависимости от политических пристрастий, называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком. Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определенных политических идей оно нередко организует шум­ные развлекательные шоу и т.д. Современные манипуляторы умело используют закономернос­ти массовой психологии. Так, один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов, называемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринято­го» мнения или к глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам. Технология общегосударственного манипулирования основыва­ется на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, иллюзий, идей, норм, ценностей, которые долж­ны восприниматься без критического осмысления, на веру.

№37. Политический менталитет как результат социополитического опыта народа.

Политический менталитет связан с опытом, повседневной жизнью и включает в себя: представления о политической реальности; ценностные политические ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер; политические уста­новки, стихийные предрасположенности особым образом реагировать на политическую ситуацию.

В российском политическом менталитете характерным является культ государственной власти, преклонение перед ней как воплощением силы и господства. Такая фетишизация государственной власти порождает этатизм, причем не в западном, а, скорее, в восточном смысле. Этатизм основывается на том, что российское государство, наделяющееся сверхъестественными свойствами, рационально воспринимается как создатель российской действительности.

В российском политическом менталитете государство отождествляется с большой семьей. Отсюда вытекает понимание общенародного единства как духовного родства и стремление заменить бездушные правовые нормы нравственными ценностями. С этой точки зрения характер отношения государства и индивида в России в отличие, например, от Запада определяется не столько соглашением подданных и государственной власти в соблюдении законов, сколько молчаливым сговором о безнаказанности при их нарушении.

Государственная власть ставится выше закона, что формирует такую политическую установку, как неверие в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Большинство населения, понимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти.

Базовой ценностью выступает порядок. В силу этого большинство россиян чувствуют себя комфортно лишь в ситуации определенности, где существуют конкретные предписания, что и как делать. Ситуация неопределенности, где «разрешено все, что не запрещено», допускается свобода выбора и свобода действий, раздражает. Такая ситуация оценивается в российском обществе как «непорядок».

В российском обществе эти предписания наделяются еще и политическим смыслом: тот или иной способ жизнедеятельности должен быть разрешен «сверху» инструкциями, стандартами, законами и т. д. Социально-политические предписания должны касаться всех сторон жизни человека, чем больше предписаний, чем шире сфера их деятельности, чем сильнее они ограничивают каждого человека, чем меньше у него свободы выбора — тем больше порядка в обществе. Поэтому в российском менталитете социальный порядок неразрывно связывается с государством, роль которого и состоит в упорядочении всех общественных отношений. Чем больше государство издает разного рода законов и инструкций, принимает постановлений и решений, чем детальнее регламентируют они все стороны жизни общества и индивида, тем тверже и надежнее кажется русскому человеку порядок.

№38. Типы политических культур в современной России.

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический. Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное. Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие как элементов тоталитарной культуры, так и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распространены в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская. В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры имеются в каждой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции. Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со­циальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня. Определенные типы субкультур, выделяющиеся в зависимости от доминирующих ценностей и типа поддержки политич власти: консерватив, реформ-кий, смешанный. Консерв-ный тип: доминирующие норматив ценности – ценности, унаследованные от предшествующей социалистич. эпохи, привязывающие индивида к социальным и политич. структурам (социальн солидарность, коллективизм, гарантии бесплатного образования и медицины, полной занятости, политич стабильность); доминирующий тип поддержки – не политич режим в целом, а нек направления его деят-ти или отд институциональные формы. Реформаторск тип: доминир ценности на нормативном уровне – либерально-демокр ценности (индивидульная свобода, суверенитет личности, право чела на самоопределение, закон как средство разрешения социальн конфликтов); доминир тип поддержки – политич режима в целом (диффузная поддержка). Смешанный тип: единство и борьба 2х противополож начал – консерватив и реформ. В опред вопросах придерживается ценностных ориентаций консерв типа субк-ры, а в ряде направлений руковод ценностями реформатор типа. Доминир тип поддержки политич власти – смешанный тип, имеющий две разновидности: диффузно-специфическую и специфически диффузную.

№39. Этнополитические процессы в современной России.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и со­циально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса: российский север (территория расселения финно-угорских народов), южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят), татаро-башкирский район, северокавказ­ский. Этнополитический процесс в этих регионах прошел несколько этапов.

Первый этап (конец 1980-х - 1991 гг.) характеризуется повсеместным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее — повышения статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России — они обретают статус самостоятельных республик в составе России, законодательно оформляется государственный статус языков титульных народов. Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-политических движений, съездов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Второй этап (1991-1994 гг.). Ведущей тенденцией данного этапа является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик, их политического статуса. Не менее острой является и политическая борьба руководства республик и федерального центра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция достигает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние завершается свержением официальной власти Чечено-Ингушской Республики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснением русского населения и конституированием двух новых республик — Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Вторая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения, который открыл дорогу подписанию двусторонних договоров между субъектами Федерации и федеральным центром.

Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование этнополитических проблем, явились подписание Федеративного договора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федерации (1993).

Третий этап начался в 1995 году. Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления рес­публиканской государственности, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями, разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени перестали заигрывать с национальными движениями, рассматривая их уже как единственную опасность для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках качнулась в сторону союза с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

На четвертом этапе (2000-е гг.) появились новые тенденции в этнополитическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов Федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. Проявляется тенденция к укрупнению субъектов Федерации. В 2003 году избраны высшие органы государственной власти Чеченской Республики, что привело к стабилизации этнополитического процесса на Северном Кавказе. Сегодня российские регионы и федеральный центр на деле учатся договариваться друг с другом. В последнее время, как отмечает Саква, «достижение баланса между центром и местными властями осуществлялось посредством переговоров, сделок, взаимных компромиссов и уступок – короче, странноватого, но определенно политического процесса».

Можно констатировать, что непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Все более очевидной становится про­блема необходимости формирования общегражданского национального самосознания населения России, которое должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным этнокультурным различиям. От решения этой проблемы в не меньшей степени зависит стабилизация этнополитической обстановки, чем от достижения успехов в экономике.

№40. Этнополитические конфликты в современных условиях.

В западных демократиях политико-территориальное деление не «привязывается» к национально-территориальному делению, а определение национальности «привязано» к гражданству страны. Постепенно оправдываются прогнозы тех западных исследователей, которые пришли к выводу, что понятие "государство-нация" уступает место понятию "государство-сообщество".

В РФ, по сути, представлен весь спектр известных к настоящему времени уровней и типов экономического развития - от сугубо аграрного до близкого к постиндустриальному, поэтому РФ можно смело отнести к "государству-сообществу" народов. Основная часть регионов и территорий располагается, обнаруживая крайне разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов, между этими двумя полюсами. Естественно, что интенсивность экономической, социальной и политической модернизации не могут быть одинаковы на всем российском пространстве. Вот почему современная демократия, особенно в условиях России, невозможна без обеспечения разным этносам доступа к центрам власти и учета многообразия культур, без обеспечения равенства способов жизнедеятельности всех народов.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социо-культурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четы­ре региона активного проявления этнополитического процесса: российский север (территория расселения финно-угорских наро­дов), южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят), татаро-башкирский район, северокавказ­ский. Этнополитический процесс в этих регионах прошел не­сколько этапов.

Первый этап (конец 1980-х - 1991 гг.) характеризуется повсе­местным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее — повышения статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России — они об­ретают статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации, законодательно оформляется государственный ста­тус языков титульных народов. Этнокультурные общества фор­мируются в качестве общественно-политических движений, съез­дов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Второй этап (1991-1994 гг.). Ведущей тенденцией данного этапа является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик, их политического стату­са. Не менее острой является и политическая борьба руководства республик и федерального центра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция дости­гает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние заверша­ется свержением официальной власти Чечено-Ингушской Рес­публики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснени­ем русского населения и конституированием двух новых респуб­лик — Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Вторая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татар­станом и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения, который открыл дорогу подписанию двусто­ронних договоров между субъектами Федерации и федеральным центром.

Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирова­ние этнополитических проблем, явились подписание Федератив­ного договора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федерации (1993).

Третий этап начался в 1995 году. Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления рес­публиканской государственности, потеря инициативы нацио­нально-политическими движениями и партиями, разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени перестали заигрывать с национальными движениями, рассматривая их уже как единственную опасность для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках качнулась в сторону союза с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

На четвертом этапе (2000-е гг.) появились новые тенденции в этнополитическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов Федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. Проявляется тенденция к укрупнению субъектов Федерации. В 2003 году избраны высшие органы государственной власти Чеченской Республики, что привело к стабилизации этнополитического процесса на Северном Кавказе. Сегодня российские регионы и федеральный центр на деле учатся договариваться друг с другом. В последнее время, как отмечает Р.Саква, «достижение баланса между центром и местными властями осуществлялось посредством переговоров, сделок, взаимных компромиссов и уступок – короче, странноватого, но определенно политического процесса».

Можно конста­тировать, что непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегули­рованных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Все более очевидной становится про­блема необходимости формирования общегражданского нацио­нального самосознания населения России, которое должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным эт­нокультурным различиям. От решения этой проблемы в не мень­шей степени зависит стабилизация этнополитической обстанов­ки, чем от достижения успехов в экономике.

№41. Распад СССР и возникновение новой геополитической ситуации в мире.

Третья эпоха в геополитических переменах XX века берет свое начало в середине восьмидесятых годов, когда в качестве парадигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно открывало возможность для обеих сторон покончить с конфронтацией, сохранив ее лицо.

Общепризнанно, что из всех направлений советской по­литики наиболее радикальные перемены произошли в политике внешней. Серьезно изменились и поведение СССР и его имидж. Жизненные интересы страны требовали извлечения уроков из бесплодного противоборства, угрожавшего самим основам цивилизации.

Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий XX века. Классовый подход уступил место общечеловеческим ценностям.

Новое политическое мышление основывалось на признании ключевой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных проблем. Как методология цивилизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время.

Происшедшее в последнее десятилетие XX века коренное изменение глобальной геополитической ситуации еще не в полной мере осмыслено мировым сообществом. Вместе с тем уже в настоящее время можно констатировать следующие реальности.

1. Распад СССР и быстрое сокращение возможностей России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. На смену биполярной системе международных отношений приходит многополюсная.

С прекращением соперничества по линии Восток—Запад ось геополитики сместилась на линию Север—Юг, по которой противостоят друг другу высокоразвитые государст­ва и отставшие в своем развитии страны «третьего мира». «Юг» в современной политике — это не синоним «третьего мира», а некая аморфная группировка государств, объединяемых подчиненным положением в мировой эко­номике и потому имеющих особые требования к наиболее развитой части мира. Лидирующая группировка развивающихся стран, напротив, стремится найти свое место в глобальном политическом, экономическом и информационном пространстве. Она в основном придерживается или во вся­ком случае не выступает против правил игры, принятых развитыми государствами.

Россия и другие бывшие республики СССР, страны Во­сточной Европы оказались в своего рода промежуточной зоне. Для значительной части этих государств более веро­ятно смещение к Югу, а не к Северу.

В новых условиях европейская и международная ста­бильность может строиться на основе баланса интересов в рамках двусторонних, региональных и мировых структур.

2. На месте бывшего социалистического содружества существует двадцать семь суверенных государств с пони­женным уровнем стабильности. Все вместе они составляют обширную зону повышенного риска для мирового сооб­щества.

Резкому увеличению числа «горячих» точек на планете способствовало и прекращение конфронтации двух воен­но-политических лагерей, каждый из которых в рамках биполярности был организован и иерархизирован сверх­державами. Биполярная система международных отноше­ний была способна не только плодить международные конф­ликты, но и удерживать их в определенных, достаточно строгих рамках.

3. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранила за собой место постоянного члена Совета Безо­пасности, обладает мощным ядерным потенциалом. Одна­ко в геополитическом аспекте она оказалась территориально сжатой до одной седьмой части суши, тогда как СССР зани­мал одну шестую ее часть, лишилась удобных выходов в Мировой океан и обращена к Тихому океану наименее развитой своей частью.

В экономическом аспекте Россия, переживающая кри­зис переходного периода к рынку, располагает примерно половиной советского хозяйственного комплекса и произ­водит 1,7% мирового ВВП, значительно уступая по своим экономическим показателям наиболее развитым государст­вам. Так, доля США в мировом ВВП составляет около 21%, ЕС - примерно 12%, Японии - 8%, Китая - 7%. По расче­там Института мировой экономики и международных от­ношений Российской Академии наук к 2015 году доля России в мировом ВВП может повыситься до 2% в случае, если в ближайшие годы подъем ее экономики составит 5—6% в год.

Поскольку экономические трудности девяностых годов ассоциируются с деятельностью сторонников западной ори­ентации, а ультранационалистические популистские лозун­ги не находят широкой поддержки в обществе, во внеш­ней политике России набирает силу евразийское направле­ние. В позиции российского руководства обозначились акценты на интеграции со странами СНГ, придании парт­нерству с Западом равноправного характера, нахождении баланса между европейским и азиатским направлениями внешней политики.

В последние годы политика России стала более прагма­тичной, гибкой и нюансированной, использующей нынеш­ние скромные активы страны и пассивы оппонентов, слож­ности и конфликты в взаимоотношениях между ними.

4. По совокупности своих возможностей США являют­ся абсолютным лидером современного мира. В ближайшем будущем маловероятно появление у них серьезного сопер­ника, способного претендовать на мировое лидерство.

В военной области Соединенные Штаты обладают наи­более мощным потенциалом, позволяющим оказывать дав­ление на любое государство. На уровне стратегических во­оружений с ними в определенной мере сопоставима лишь Россия. Но перед ней Соединенные Штаты имеют преиму­щество, как минимум, по следующим показателям: эффек­тивность управления военным комплексом, его защищен­ность, способность к качественному совершенствованию. В области экономики на фоне относительного «упадка» американской мощи сохраняется абсолютное превосходство США над конкурентами.

Оказавшись в уникальном положении единственной сверхдержавы, США по-прежнему ориентируются на со­хранение, а возможно, и усиление роли военного фактора в качестве инструмента обеспечения своего лидерства. Вме­сте с тем в дискуссиях по проблемам внешнеполитической стратегии американские ученые — либералы и консерваторы — сходятся во мнении об ограниченности ресурсов страны и необходимости разумного использования ее пре­имуществ.

В новых условиях США считают главным приоритетом для себя концентрацию ресурсов на решении задач социаль­но-экономического характера. Они идут по пути расшире­ния инвестиций в самые передовые наукоемкие отрасли производства, стремятся опередить своих соперников в осво­ении высших достижений научно-технической революции, усилить конкурентоспособность американских товаров на мировых рынках.

5. Значительный геополитический выигрыш от исхода «холодной войны» получили Германия и Китай, фактически лишившиеся противовеса своим устремлениям в Евра­зии после распада СССР. Эти государства расширили свои территории в результате объединения Германии и возвра­щения Китаю высокоразвитого Гонконга.

6. Период сокращения роли силы в международных отношениях, характерного для последних десяти-пятнадцати лет биполярности, завершился с распадом этой системы. С середины девяностых годов страны Запада используют силовой фактор для укрепления своих позиций на европейском пространстве и установления контроля над мировыми сырьевыми ресурсами, чтобы обеспечить эффективное функционирование своей гигантской про­мышленности. Возрастание роли силы в политике Запада проявилось в военных операциях против Ирака и Юго­славии.

7. В современных международных отношениях преоб­ладает модель доминирования геополитики над идеологией. Двусторонние межгосударственные отношения вообще сво­бодны от влияния идеологий.

№42. Становление СНГ и политические отношения России с ближним зарубежьем.

В целом отношения с государствами могут быть рассмотрены через призму изменения положения России на международной арене после распада СССР (утрата статуса сверхдержавы, приближение НАТО к российским границам, появление нового зарубежья (бывшие союзные республики), усиление зависимости от МВФ) и ее политикой на современном этапе (после перехода очередной газовой войны с Киевом (2006 г.) в стадию вялотекущего конфликта и саммита G8 в Санкт–Петербурге (2006 г.) доминирование РФ на ПП заметно увеличилось).

8 декабря 1991 в Минске главами БССР, РСФСР и УССР было подписано Соглашения о создании СНГ (Беловежское соглашение). 21 декабря 1991 к Соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан,. В 1993 действительным членом СНГ стала Грузия. В ряде структур СНГ (координационные комитеты аппаратов президентов, по статистике, железным дорогам и др.) в качестве наблюдателя участвует Монголия. В настоящее время велика вероятность выхода из СНГ или перехода в статус ассоциированных членов Грузии.

Несмотря на создание СНГ, основной тенденцией развития отношений на ПП оказалась далеко не интеграция и сотрудничество, а ряд довольно разрозненных тенденций. Их состояние на сегодняшний момент:

• Возрастающая зависимость стран ПП от внешних факторов, региональной стратегии США, ЕС, Китая, а также Турции, Польши, Ирана, стимулирует политическую нестабильность и кризисы на постсоветском пространстве.

• Непризнанные государства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), точки постепенно нарастающей политической дестабилизации (Крым, Ферганская долина) в совокупности с проблемными («несостоявшимися») странами – Белоруссия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Молдавия, оставаясь очагами политической нестабильности на ПП и стимулируя появление антироссийских региональных блоков («Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ»), провоцируют обострение отношений между Россией и НАТО, а также ЕС.

• Восточноевропейские страны ПП (Молдова, Украина, при определенных условиях Белоруссия), составляя интеграционное приграничье ЕС оказываются в европейском «кандидатском» коридоре, что начинает ограничивать их экономический, социальный, экологический суверенитет. Европейские интеграционные структуры, опираясь на местные политические классы, все чаще оказываются в роли региональных политических и экономических посредников, объективно стимулируя политическую непредсказуемость в непосредственной близости от России.

• Южная часть ПП – Закавказье - остается эпицентром политической нестабильности, объединяя угрозы полномасштабной войны между Азербайджаном и Арменией, вооруженного конфликта Тбилиси с бывшими автономиями, существование трех непризнанных государств (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), наличие оккупированных территорий (часть Азербайджана), проблемы районов этнической и политической нестабильности (граница Армении и Грузии, Азербайджана и России), продолжительные социально – экономические кризисы; ограниченную легитимность правящих режимов; максимальное на просторах ПП влияние зарубежных сил – США, ЕС, Турции, Ирана и даже Израиля, на внутреннюю и внешнюю политику стран региона.

• Авторитарный тренд в совокупности с государственным, а в ряде случае и этническим национализмом, неразвитостью партийных систем и криминализацией власти, сталглавной политической доминантой в странах ПП.

• В Восточно – Европейских странах ПП основной внутриполитической проблемой в рассматриваемый период остается легитимность власти, вокруг которой будет концентрироваться не только борьба внутренних политических сил, но и внимание США, ЕС, а также Польши с одной стороны и России с другой.

• Политический класс стран Закавказья расколот между сторонниками проамериканского (доминирующего), пророссийского и проиранского (Азербайджан, Армения) векторов;

• Учитывая особенности общественно-политической жизни государств Центральной Азии, особую значимость приобретают регионально-клановые противоречия на фоне слабой политической стратификации региона и усиливающейся исламизации.