18. Модели исторического роста и развития научного знания (кумулятивная, революционная, эволюционная, ситуационная)

Существуют 4 модели, объясняющие исторический рост научного знания:

1. Кумулятивистская модель

Первая историческая модель, в которой объясняются исторические процессы роста и развития научного знания.

Авторы - Огюст Конт и Герберт Спенсер. 30-40 гг. XIX в.

Наука в строгом смысле появляется тогда, когда возникает опытное исследование и опытное подтверждение теоретических знаний. Но сам процесс возникновения -- историчекий процесс. КМ связана с выделением 3-х периодов (эпох) в истории человеческого рода:

Теологическая эпоха	Метафизическая эпоха	Эпоха позитивной науки
(Преобл. рел. предст.)	(Преобл. умозрит. постр.)	(Положительная эпоха)

В науке нового времени есть некоторые моменты, сохранившиеся от первых двух эпох. Сам процесс -- непрерывный. Можно искать основания в новой науке, предшествующие истории.

Спенсер. Научное мышление существовало всегда. Но отличие новой науки от предшествующих форм научного мышления заключается в том, что в предшествующих знаниях всегда присутствуют философские умозрительные размышления. Причина, по которой естественнонаучные теории становятся принципиально несовместимыми коренятся в философии, поэтому философия должна быть выведена за пределы науки (бальзам на душу некоторым современным учёным). Наука -- накопление эмпирических фактов.

Эрнест Мах. (Вносит коррективу в КМ). Принцип непрерывности в развитии науки. Любое открытие в науке включается в непрерывный ряд развивающегося познания. Научное открытие не является принципиально новым, т. к. в нем неизвестное и непонятное объясняется тем, что уже понятно и познано. Сама возможность научного открытия сущестует по тому, что естествоиспытатель ориентируется на принцип непрерывности. Естествоиспытатель мыслит так, что новый круг фактов освещается уже имеющимся у него способом понимания (знания).

Поль Дюгем. (Уточняет позицию Маха). Наличие проблемы прерывности (он не решает её). Проблема сводится к обоснованию непрерывности и постепенности в развитии науки. Хотя в истории науки и возникают значительные перевороты, нельзя сказать, что они не зависят от прошлых знаний и результатов. Что и говорит о непрерывности. Радикальные новации нового времени обусловлены открытиями средневековой науки.

Принцыпы КМ Дюгема сводятся к следующим:

Исторический прогресс науки не осущетвляется благодаря внезапным непредвиденным открытиям. Думать иначе -- значит впадать в заблуждение.

Развитие научного знания подчиняется закону непрерывности. Великие открытия почти всегда являются плодом подготовки медленной и сложной, осуществяемой на протяжении веков. Наука, как и природа, не делает скачков. Концепции могучих мыслителей появляются в результате множества усилий -- результатом накопленным массой ничем не примечательных работ. Ни одна научная доктрина не имеет исходного и абсолютного начала, изолированного от прошлого.

2. Модель научных революций.

Александр Койре. В работе «Галилеевские этюды» (1939 г.) он характеризует XVI-XVII вв. как время фундаменталных преобразований в науке. Эти преобразования изменили сами основы, структру европейского научного разума. Творчество Галилео Галилея является свидетельством этого.

Обоснования Дюгемом непрерывного процесса не достаточно корректны с точки зрения Койре. Хотя работы ученых нового времени и связаны с работами средневековья, это не отменяет революционного характера открытий. «Хорошо подготовленная революция все-таки есть революция». Революция несет в себе сразу два элемента: отрицание устаревших, исчерпавших себя знаний и утверждение принципиально иного, нового понимания природных процессов.

Научная революция по Куйре: смена фундаментальных оснований науки -- научной картины мира (прежде всего) и научных идеалов и норм (не явно).

Свойства характеризующие научную революцию присущи только двум революциям: революция Галилея и квантовая механика. Поэтому горизонт применимости концепций МНР очень ограничен (было всего две революции). Поэтому в модель вносятся коррективы.

Революция -- переход от заблуждения к истине. От ненаучных представлений к научным. Анализ осуществляется с целью установления истоков возникновения революционно-значимых проблемных ситуаций в научных знаниях. Возникла проблемная ситуация, чтобы понять её, надо проследить всю цепь предшествующих усилий ученых.

3. Эволюционная модель

Авторы: Тулмин, Кэмпбелл. Основные положения:

1. Историческое объяснение в изменении научных концепций должно осуществятся на базе Дарвинистской эволюционной теории естественного отбора. Эта модель позволяет объяснить процесс развития научного знания.

2. Научная эволюция может трактоваться как спецефическое продолжение биологической эволюции.

3. В отличие от биологической эволюции научная эволюция развивается значительно более быстро. В этих двух видах эволюции используются различные материальные субстраты (гены, клетки; книги, журналы, файлы).

4. Процесс научной революции включает в себя действия социальных факторов и изменение и сохранения научных знаний имеет многоуровневый характер.

Кэмпбелл: Концептуальные изменения -- одна из сторон эволюционного процесса. Как работает, творит, трудится человеческий интеллект?

Идея в том, что все изменения следует проводить методом проб и ошибок. Метод слепых вариаций и селективных сохранений.

Однако не отрицается целенаправленный характер научного познания. Но познание не всегда базируются на старых интеллектуальных инновациях. Они служат руководством к осуществлению научной деятельности. Кэмбелл обосновал фундаментальную роль селективного сохранения в эволюционном развитии любого типа, в том числе и в развитии научного знания.

4. Ситуационная модель (case studies)

Возникает как негативная реакция на объяснение исторического процесса с помощью понятия научной революции. Появление модели стимулировали при исследовании конкретных ситуаций в науке. Активно используется в 70-х г. XX в..

Телнер, Малкей, Пинч. В этой модели обращается внимание историка НЕ на общие изменения, а на изучение отдельно взятого научного события. Интерес историка привлекается к событию, которое произошло в определенном месте. Это событие неповторимо и уникально. Основная задача состоит в том, чтобы реконструировать фактические события научной жизни. Эта позиция отождествляется с позицией эмпиризма (рассмотрение фактов). Но не совсем. Принимается некий исходных принцип. Принцип индивидуальности всех событий.