1) Культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы; 3) функцию социальной силы.
Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляется в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.
Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой различные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.
Наука выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказывает на нее мощное воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое исследование науки. Вместе с тем следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.
Знание и его основные формы. Результатом познания является знание, которое представляет собой информацию, получаемую человеком, познающим окружающий мир. В систему тех знаний, к которым он приходит, особую, отнюдь неодинаковую роль играют знания обыденные и научные. Обыденное знание опирается на повседневный жизненный опыт людей. Знание, получаемое таким образом, складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Но оно дает человеку ту информацию о мире, которая ему необходима и достаточна в границах его повседневной жизни. Обыденное знание носит, хотя порой и прочный, устойчивый, но неупорядоченный и разрозненный характер, являясь простым набором сведений, мнений, правил, назиданий и т.п. Оно не отличается глубиной и широтой взгляда на вещи и происходящие процессы. Базируясь на здравом смысле и житейской логике, обыденное знание включает в себя приметы, поверья, убеждения и т.п. Оно закрепляется в преданиях, традициях, обычаях, нравах и т.д. Сфера действия обыденного знания имеет свои границы. Но значение его не следует преуменьшать. Оно нередко оказывается проницательнее и тоньше, чем ум и выводы иного ученого. Обыденное знание достаточно рационально ориентирует человека в мире, в котором он живет. Но это узкий мир, он касается небольшой сферы бытия. Растущие потребности и интересы выводят человека в мир проблем, которые решить с помощью обыденного знания оказывается невозможно. В результате возникает нужда в новой форме знания, которая удовлетворяется фактом появления научного знания. От обыденного оно отличается рядом специфических особенностей, важнейшими из которых являются следующие. Специфика научного знания. Научное знание - это систематизированное знание о действительности. Оно достигается с помощью таких методов и форм познания, которые в обыденной жизни не используются. К числу таких методов относятся эксперимент, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование, идеализация, системный подход и др. Научные знания человек облекает в такие формы мышления, как принцип, научный факт, научная проблема, гипотеза, теория, которые в обыденном сознании отсутствуют. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними. В нем используется специальный язык как система особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые предметы, явления и процессы действительности. Научное знание отличается также логической стройностью, аргументированностью, доказательностью. Его достоверность обосновывается практическим применением, экспериментальной проверкой, выводимостью одних знаний из других, истинность которых убедительно доказана. Научное знание постоянно изменяется и развивается, оно транслируется от одного поколения людей к другому.
Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы материальной (практической) деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер деятельности человека.
Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.
К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.
Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает “способ действий” с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией, которая и “навязывает” конкретный метод, применимый только к теориям соответствующего вида.
В современной науке достаточно успешно “работает” многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания, по мнению В.П. Кохановского, могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте их применения).
1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.
Нередко философские системы (соответственно и их методы) сочетались и “переплетались” между собой в разных “пропорциях”. Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) - с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой и т. д.
Философские методы не следует рассматривать как “свод” жестко фиксированных регулятивов. Скорее всего, это система “мягких” принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) “этажах” абстрагирования.
Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие направления исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что чем более общим является метод научного познания, тем он неопределенен в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования.
Сказанное не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному взгляду на сущность изучаемого объекта исследования.
2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые как бы выступают в качестве своеобразной “промежуточной методологии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”, “вероятность” и др.
Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, “сплавленность” в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий, Во-вторых, возможность (в отличие от последних) формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.
Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системно-личностный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.
Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего “промежуточного характера”, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, “в упор” выразить специальное научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивными и малоэффективными.
3. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогического исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к частнонаучным методам.
4. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.
5. Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ.
Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. По мнению В.П. Кохановского: “Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их “механическое единство”, это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.”.
23 вопрос. НТР.
В отличие от практически непрерывного научно-технического прогресса, протекающего преимущественно в эволюционной форме, НТР представляет собой коренной качественный скачок в развитии производительных сил, всего общественного производства. Это — сложнейший социально-экономический феномен. В ходе общественного прогресса он выступает кардинальным средством разрешения постоянно возникающего противоречия между потребностями человечества в материальных и духовных благах и возможностью их удовлетворения на современном этапе развития производства. . Первая революция — аграрная, или земледельческая, — была основным эвеном неолитической революции, ознаменовавшей переход от первобытного доклассового общества к антагонистическим формациям. Она начиналась едва заметными сдвигами в хозяйственной деятельности охотников, рыболовов и собирателей дикорастущих плодов в древности, а завершилась коренным преобразованием всей общественно-экономической структуры. Собиратели и охотники превращались в земледельцев и скотоводов. Следующей сферой деятельности, обеспечивающей жизнь людей, становилось земледелие, аграрный сектор.
Второй революцией, приближающей нас к НТР, выступил промышленный переворот XVIII—XIX вв., который явился выражением коренных качественных сдвигов в общественном производстве на основе внедрения машин.
Новая техника многократно увеличила силы человека, открыла путь применению научных знаний в производственных процессах. Однако наука как духовный фактор может стать производительной силой материального производства не автоматически, а через средства труда, рациональную его организацию, интеллект субъекта производства, человека. Выполнить эту задачу призвана научно-техническая революция современности.
НТР — революция этого же порядка. Она не ограничивается сдвигами в науке и технике, не сводится лишь к материализации научно-технических идей, а знаменует революционное преобразование всех элементов производительных сил, перестройку хозяйственного механизма, системы управления. Сущность же НТР заключается в смене ведущих сфер деятельности, в превращении научно-технической деятельности в определяющее звено материального производства. А это означает комплексное преобразование производства, его прямое взаимодействие с наукой с целью создания новой системы технологий (микроэлектроника, биотехнология, лазерная технология, волокнистая оптика и др.), обеспечивающих общее повышение эффективности труда, наукоемкости производственных процессов.
НТР, освобождая человека от тяжелых физических операций, от повторяющихся монотонных умственных нагрузок в процессе трудовой деятельности, предъявляет новые требования к его интеллекту, творческим способностям, духовным качествам. Производству периода НТР все больше нужно специалистов высочайшего класса. Нужны исследователи, свободно владеющие принципами системного анализа, средствами вычислительной техники и автоматизированными системами проектирования и научных исследований. Они должны уметь самостоятельно ставить и осуществлять научные, инженерные и производственные задачи, вести поиск новых физических, технических и технологических принципов, управленческих решений, обладать комплексом знаний, необходимых для разработки и создания машин, механизмов и технологий высокой надежности и качества и для их эксплуатации.
В условиях интернационализации науки и международного обмена технологиями, создания комплексных программ научно-технического прогресса, совместных предприятий, охватывающих интересы целых регионов, усиления роли контактов между учеными разных стран специалист должен обладать основательной гумантарно-философской подготовкой, современным экономическим мышлением, пониманием теории и практики маркетинга и менеджмента, навыками управленческой и организаторской работы, высокой общей культурой, знанием иностранных языков.
В постсоветское время в социальной философии всё в большей степени стала проявлять себя мысль о том, что научно-техническая революция – это в определённой мере пройденный этап не только в социальной теории, но и в жизни современного общества. Такое мнение сохраняется в силу того, что, как в научной, так и в учебной литературе, не всегда чётко выражалась сущность НТР. Как известно, прогрессивное развитие всегда связано с количественными и качественными изменениями. Если количественные и качественные изменения касаются несущественных свойств, признаков явления, то эти изменения называются эволюционными. Когда количественные и качественные изменения касаются существенных основных свойств явления, то это уже революционные изменения. Революция применительно к науке и технике означает коренное, качественное изменение содержания науки и техники. Соответственно этому, сущность революции в науке выражается в следующем:
1) происходит проникновение науки во всё новые и новые области исследования, в силу чего постоянно обновляется содержание науки;
2) происходит взаимосвязанный процесс дифференциации и интеграции наук;
3) наука развивается на индустриальной основе, в научных исследованиях постоянно используются новейшие технические достижения; развитие науки осуществляется непосредственно в производстве, создаются научно- технические комплексы.
Сущность революции в технике выражается в следующем: происходит использование в технике всё новых и новых видов энергии и вещества; постоянно обновляется материальная основа технических систем; создаются и совершенствуются робототехнические системы и осуществляется передача, во всё большей степени, техническим средствам функций интеллектуальной, умственной деятельности человека.
25 вопрос.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: ". . . общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О. Э. Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О. Э. Ф. , элементом или продуктом которой оно является. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории О. Э. Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О. Э. Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О. Э. Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О. Э. Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие О. Э. Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т. е. сведение всего многообразие мира людей только к фор-мационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О. Э. Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы. Г. Я. Миненков