- •Вопросы к главе 1
- •Задачи и вопросы к главе 2
- •1. Охарактеризовать роль лица, принимающего решения, экспертов, консультантов в задачах принятия решения.
- •23. Три эксперта провели оценку семи альтернатив в баллах, используя собственные шкалы.
- •26. Результаты ранжирования шести альтернатив пятью экспертами представлены в таблице.
- •27. Десять экспертов провели ранжировку шести признаков, влияющих на процесс выплавки стали в конвертере.
- •32. При формировании исходного множества альтернатив шесть экспертов предложили ряд альтернатив. Результаты опроса экспертов представлены в таблице.
- •35. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •36. Экспертная группа провела ранжировку семи критериев по важности, приписывая наибольшие значения наиболее важным критериям.
- •37. Нa основе парных сравнений по взаимной важности семи критериев получена следующая таблица.
- •53. Пять экспертов оценили важность следующих четырех методов продвижения на рынке изделий и услуг:
- •54. Корпорация исследует возможности выхода на новый рынок. При этом рассматриваются следующие варианты действий:
- •56. Для достижения двух основных целей Интернет-компании:
- •57. На основе парных сравнений по взаимной важности следующих семи критериев оценки автомобилей разных марок:
- •58. Три эксперта было оценивали эффективность поисковых систем. Альтернативы оценивались в баллах:
- •59. Специалисты оценивали качество модемов 56k, в опросе участвовали 6 экспертов, альтернативы оценивались по 5-бальной шкале.
- •61. При воспитании ребенка в хорошей семье перед родителями встала проблема, чем именно его истязать:
- •72. Пять экспертов оценили качество шести марок стиральных машин:
- •Задачи и вопросы к главе 3
- •19. В результате оценки технологических процессов по двум показателям (эксплуатационные характеристики а экономические характеристики) получены следующие оценки в баллах
- •20. При оценке качества материалов по двум аспектам группа экспертов дала следующие оценки в баллах различным материалам.
- •28. Группа, состоящая из десяти экспертов, провела оценку взаимной важности семи критериев в баллах.
- •29. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •30. Группа, состоящая из пяти экспертов, провела оценку взаимной важности трех критериев в баллах.
- •33. На основе парных сравнений по взаимной важности пяти критериев эксперт получил таблицу
- •34. Нa основе парных сравнений по взаимной важности семи критериев получена таблица.
- •43. В результате оценки 5 кинотеатров по 3 критериям ( ‑ цена билетов, ‑ качество звука, ‑ комфортабельность зала ) были получены следующие оценки в баллах:
- •44. В результате оценки 4 банков по 3 критериям ( ‑ процент по рублевым вкладам, ‑ процент по валютным вкладам, ‑ надежность) были получены следующие оценки:
- •45. Предприятию необходимо увеличить спрос на свою продукцию. Для этого оно может предпринять одно из следующих альтернативных действий:
- •Задачи и вопросы к главе 4
- •17. В задаче принятия решения известно шесть альтернатив и десять возможных ситуаций при которых принимается решение. В таблице приведены полезности альтернатив для разных ситуаций.
- •Задачи и вопросы к главе 5
- •16. Три эксперта провели оценку семи альтернатив в баллах, используя собственные шкалы.
- •17. Результаты ранжирования шести альтернатив пятью экспертами представлены в таблице.
- •18. Десять экспертов провели ранжировку шести признаков, влияющих на процесс выплавки стали в конвертере.
- •21. Группа, состоящая из десяти экспертов, провела оценку взаимной важности семи критериев в баллах.
- •22. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •23. Экспертная группа провела ранжировку семи критериев по важности, приписывая наибольшие значения наиболее важным критериям.
- •35. Пять экспертов оценили важность следующих четырех методов продвижения на рынке изделий и услуг:
- •36. Корпорация исследует возможности выхода на новый рынок. При этом рассматриваются следующие варианты действий:
- •38. Специалисты оценивали качество модемов 56k, в опросе участвовали 6 экспертов, альтернативы оценивались по 5-бальной шкале.
- •44. На фирме zyx комиссия из трех независимых экспертов провела оценку величины рыночного спроса на cd-rom c различными скоростями: – 4, – 8, – 12, – 16, – 24, – 32, – 48.
- •47. Четыре эксперта оценили качество пяти марок светлого пива: «Клинское», «Три медведя», «Солодов», «Очаковское», «Балтика»:
- •48. Пять экспертов оценили качество шести марок стиральных машин:
- •Задачи и вопросы к главе 6
- •44. Пусть задана матрица нечеткого отношения на множестве :
- •59. В задаче принятия решения известно шесть альтернатив и десять возможных ситуаций при которых принимается решение. В таблице приведены полезности альтернатив для разных ситуаций.
Задачи и вопросы к главе 5
1. Для решения каких задач применяют процедуру Кондорсе и к какому парадоксу она может приводить?
2. Для решения каких задач применяют процедуры голосования?
3. Опишите процедуры голосования. Каковы их особенности, достоинства и недостатки? Приведите примеры.
4. Опишите задачу группового решения. Как она связана с экспертными оценками (глава 2)?
5. Опишите аксиомы Эрроу, дайте смысловую интерпретацию аксиомам. В чем состоит парадокс Эрроу?
6. Опишите правила большинства, их аксиоматику. Сравните правила большинства и их аксиоматику с другими правилами голосования и их аксиомами.
7. Опишите правило суммы мест, его аксиоматику. Сравните правило суммы мест и его аксиоматику с другими правилами голосования и их аксиомами.
8. Опишите правило Борда, его аксиоматику. Сравните правило Борда и его аксиоматику с другими правилами голосования и их аксиомами.
9. Опишите правила вычеркивания. Сравните правила вычеркивания с другими правилами голосования.
10. Опишите функцию общественного блага, ее аксиоматику. Сравните функцию общественного блага и ее аксиоматику с другими правилами голосования и их аксиомами.
11. Опишите алгоритм решения многокритериальной задачи выбора на основе коллективного принятия решений.
12. Пусть на голосование поставлены три альтернативы: , и , и голоса 60 экспертов распределились, как представлено в таблице.
Число экспертов |
Предпочтения |
23 |
|
19 |
|
16 |
|
2 |
|
Проанализировать результаты голосования, применив различные правила коллективных решений (голосований).
13. Предложить собственные результаты голосований по нескольким альтернативам и провести анализ по различным правилам коллективных решений.
14. Предложить задачу многокритериального выбора лучшей альтернативы и решить ее, применив различные правила коллективных решений.
15. При проектировании сложной системы автоматического управления (САУ) было выделено шесть основных проблем: I) устойчивость; 2) управляемость; 3) предотвращение критических ситуаций; 4) помехозащищенность; 5) согласование управляемой части системы с приводом; 6) сложность реализации. Пять экспертов проранжировали эти проблемы по их важности.
Эксперт |
Проблема |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
1 |
4 |
3 |
2 |
6 |
5 |
|
2 |
1 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
2 |
4 |
5 |
1 |
6 |
3 |
|
1 |
3 |
4 |
2 |
6 |
5 |
|
4 |
1 |
3 |
2 |
6 |
5 |
Дать коллективную ранжировку, используя разные методы коллективного принятия решений. Сравнить полученные решения с решением аналогичной задачи 22 (глава 2). В чем рассматриваемые задачи совпадают и чем отличаются?