- •1. Теория аргументации как наука. Объект и предмет теории аргументации
- •2. Специфика теории аргументации как науки: теория аргументации, риторика, логика.
- •3) Становление теории аргументации в Античности: софисты, Сократ, Платон
- •4) Становление теории аргументации: «Риторика» Аристотеля: этос, логос, пафос, атехна.
- •5) Модель аргументации Ст.Тулмина
- •6) «Новая риторика» х.Перельмана
- •7.Аргументация как коммуникативный процесс.
- •8. Особенности аргументации как убеждающей коммуникации
- •9.Аргументация и доказательство. Структура доказательства в классической логике.
- •10.Виды доказательств. Правила и ошибки доказательств.
- •12. Виды аргументации: универсальная и контекстуальная аргументация.
- •13. Аргументы Ad rem. Аргументы Ad hominem
- •15. Модель вероятности сознательной обработки информации р.Петти и Дж.Качиоппо
- •16. Модель обдуманных действий и обоснованного поведения м.Фишбейна и и.Айзена
- •17. Инструментальная модель убеждения Ховланда, Джаниса, Келли
- •18. Функциональная модель убеждения Келмана
- •19. Особенности и стратегии убеждения в межличностной коммуникации
- •20. Особенности и стратегии убеждения в массовой коммуникации
- •21. Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе (из «Убеждения вопросами» Аронсона, Протканиса).
- •72% Испытуемых выбрали Программу а.
- •22. Аудитория как фактор убеждения.
- •23. Коммуникатор как фактор убеждения.
- •24. Сообщение как фактор убеждения.
- •25. Канал как фактор убеждения
- •26. Контекст как фактор убеждения
- •27. Фактоиды как аргументы. Распространение фактоидов. Причины убедительности фактоидов. (Аронсон, Протканис «Предубеждение: подготовка сцены для эффективного влияния»).
- •3 Причины убедительности фактоидов:
- •28. Управление убеждающей коммуникацией: техники внимания
- •29. Управление убеждающей коммуникацией: техники доверия. Техники повышения доверия к коммуникатору..
- •31. Управление убеждающей коммуникацией: техники подкрепления
- •32. Дискуссия и полемика: сравнительный анализ.
- •33. Корректные приемы споров.
- •34. Некорректные приемы споров и способы их нейтрализации.
1. Теория аргументации как наука. Объект и предмет теории аргументации
Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразное принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения'. Теория аргументации анализирует и объясняет как открытые, так и скрытые механизмы воздействия на людей в рамках различных коммуникативных систем – от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы. В этом смысле аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее утверждения, предназначенные для оправдания или опровержения какого-либо мнения и потому она в первую очередь обращена к разуму человека, который именно способен рассуждать при принятии или отвержении предлагаемых ему доводов. Предметом изучения теории аргументации наряду с учением о приемах являются логические ошибки аргументации, например противоречие в определении по типу оксюморона (живой труп), определение неизвестного через неизвестное (жругр — это российский уицраор), отрицание вместо определения (кошка — это не собака), тавтология и др.
Для аргументации характерны следующие черты:
-аргументация всегда выражена в языковой форме и осуществляется в виде тех или иных утверждений;
-аргументация является целенаправленной деятельностью, так как имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
-аргументация есть социальная деятельность, поскольку она всегда направлена на других и в силу этого предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
-аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, и их способность рационально взвешивать имеющиеся аргументы.
2. Специфика теории аргументации как науки: теория аргументации, риторика, логика.
В становлении теории аргументации как научной дисциплины решающими оказались две «волны» во второй половине нынешнего столетия: 60-70-ые гг., когда С. Тулмин, Х. Перельман, Ольбрехт-Титека [S. E. Toulmin, Ch. Perelman and Olbrechts-Tyteca 1958] поставили вопрос о сущности аргумента и аргументация применительно к языковой аргументации, и исследования, последовавшие в 80-х гг. [F.H. Eemeren, R. Grootendorst 1984; 1987], когда теория аргументации завоевала популярность. Но даже после двадцати лет исследований теорию аргументации описывали лишь как дисциплину будущего (would-be-discipline) [C.A. Willard 1982]. Современная теория аргументации может быть определена как интегральная дисциплина, сочетающая данные логики, психологии, лингвистики, философии, социологии, праксиологии и многих других дисциплин [А.Н. Баранов 1990. С. 6]. Теория аргументации, сделавшая свои первые шаги во времена Аристотеля, имела в своей основе логические правила, применявшиеся в риторической практике. Логический подход к аргументации означал получение вывода на основании посылок, а риторический - попытку убедить аудиторию. Тесная связь аргументации и логики и сегодня не вызывает никаких сомнений. Логические правила составляют основу естественноязыковой аргументации, и их не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать.
Недостатком риторики как науки был интуитивный характер выводов необоснованность принципов, расплывчатые очертания фигур речи.
Понятия о краткости и ясности варьировались в зависимости от индивидуального стиля оратора. В античные времена говорили, что трудно сказать короче, чем Цезарь, и пространнее, чем Цицерон. С течением времени положения, разработанные античными риторами, уточнялись, но не претерпели кардинальных изменений. В более поздние времена риторы также полагали, что доводы излагаются посредством силлогизмов, энтимем и дилемм, что более веские или важные доводы следует располагать в инициальной позиции или финальной. Таким образом, влияние античной риторики на современную риторику, теорию коммуникации и теорию аргументации можно свести к следующему:
- определение риторики как науки общения с аудиторией и науки убеждения;разработка ключевого для аргументации
принципа соотнесенности (как контраста, сопоставления, сравнения) и оформление контрарного анализа и антитезы как основных приемов аргументации;
- членение линейного дискурса как залог эффективной аргументации ипроявление рациональности;
-обоснование логических основ естественноязыковой аргументации, широкое применение энтимем;
- формирование системного характера риторики вследствие ее связи слогикой, философией, эстетикой, гносеологией,
что способствовало оформлению теории аргументации в интегральную дисциплину. Лингвистический анализ риторической коммуникации, аргументативного дискурса, одновременно создававшегося и изучавшегося античной риторикой, стал возможным только в середине XX века, когда лингвистика подошла кизучению текста и дискурса.
Логика относится к числу древнейших наук, первые учения которой о формах и способах рассуждений возникли еще в цивилизациях Древнего Востока (Китай, Индия). В западную культуру принципы и методы логики вошли главным образом благодаря усилиям античных греков. Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, борьба разных партий за влияние на массы свободных граждан, стремление решать возникавшие имущественные и иные конфликты через суд – все это требовало умения убеждать людей, защищать свою позицию на различных народных форумах, в государственных учреждениях, судебных заседаниях и т.п.
Логическая культура, являющаяся важной составной частью общей культуры человека, включает многие компоненты. Но наиболее важным из них, соединяющим, как в оптическом фокусе, все другие компоненты, является умение рассуждать аргументирование. В ходе аргументации приходится выдвигать определенные тезисы и утверждения, находить убедительные доводы в их защиту, исправлять и дополнять их, приводить контраргументы и т.д. Здесь приходится обращаться уже к неформальным и недедуктивным способам рассуждений, в частности к индуктивному обобщению фактов, выводам по аналогии, статистическому анализу и т.д. Взгляд на логику как на технологию мышления также имеет ряд привлекательных черт хотя бы потому, что на практике мы больше всего нуждаемся именно в том, чтобы умело пользоваться правилами рассуждений, рекомендациями, как эффективно находить аргументы (посылки для заключений), строить и проверять гипотезы, – словом, всем тем, что характеризуют как искусство мышления или догадок. Но здесь снова возникает вопрос, почему технология логики применима к реальному миру человека, обусловлена ли она психологическими его особенностями или же свойствами и отношениями той области мира, о которой рассуждают. Те же самые вопросы можно адресовать сторонникам чисто формального взгляда на логику, которые сводят ее задачу к исследованию формальных отношений между суждениями.