Тема 10. Мотивация и стимулирование в отношениях менеджмента

Мотивация как общая функция управления

Мы подошли к одной из ключевых проблем в теории управления – проблеме мотивации. Эффективное управление немыслимо без мотивации: недостаточно определить цели, выработать стратегию и сформулировать планы, установить соответствующую систему организационных отношений и определить ее структуру. Нужно побудить людей к деятельности. Мотивация – это движущая сила, это «мотор» управленческого цикла.

При изучении этой темы мы убедимся, что проблема мотивации – это очень крупная проблема теории и практики управления. Мотивация, взятая в широком смысле, как создание необходимых условий, приводящих в действие всю совокупность внешних и внутренних побудительных сил, охватывает по сути все содержание отношений менеджмента в плоскости движущих факторов человеческой деятельности.

Сначала мы рассмотрим мотивацию в широком смысле, затем определим, как соотносятся между собой мотивация в узком смысле и стимулирование, в чем их различие и какова диалектика их взаимосвязи.

Затем познакомимся с основными категориями, выражающими движущие факторы производственно-экономической деятельности людей, и выясним связь системы этих факторов со стимулированием и мотивацией.

Предстоит проследить эволюцию соотношения стимулирования и мотивации в практике управления и теоретических концепциях, выявить отличительные черты мотивации и стимулирования на рубеже XX-XXI вв.

Будут критически рассмотрены и основные группы современных концепций мотивации, получившие распространение на Западе: «содержательные» и «процессные».

10.1. Мотивация как общая функция управленческого цикла. Диалектика стимулирования и мотивации в процессе реализации и согласования экономических интересов

Роль мотивации как общей функции управления, как мы увидели уже это в теме 7, состоит в побуждении работников, их групп, организаций к деятельности, направленной на достижение поставленных целей, реализацию выбранной стратегии и сформированных на этой основе планов.

Для «включения» движущих сил, побуждающих людей и их сообщества к целенаправленной деятельности, необходимы соответствующие условия. В самом общем виде эти условия можно подразделить на две группы.

Во-первых, это те условия, которые создаются извне для тех или иных сообществ и отдельных индивидов, в результате действия стихийных саморегулирующих сил общества и целенаправленных действий управляющих субъектов его различных уровней.

Во-вторых, это те условия, которые создаются самими сообществами людей и отдельными личностями «для себя», в рамках имеющихся у них возможностей, как сознательными и в этом смысле самоуправляемыми субъектами. Внутренние возможности (то есть возможности отдельной личности, отдельной группы и отдельного сообщества людей как подсистемы) в порождении побудительных сил всегда ограничены внешними условиями (то есть возможностями, условиями тех систем, в границах которых они действуют в качестве подсистем).

В реальности побудительные силы рождаются поэтому как «внешние» и «внутренние», как порождение всей совокупности материальных и духовных условий, существующих «извне» и «внутри» личности, группы, сообщества людей. Они рождаются в результате взаимодействия управляющих (то есть «внешних») условий и управляемых, но в рамках своих возможностей самоуправляемых, (то есть «внутренних») условий.

Отсюда в самом широком смысле мотивация, как мы полагаем, может быть определена следующим образом:

О

Соотношение мотивации

и стимулирования

днако мотивация может быть рассмотрена и в более узком смысле. В этом случае, на наш взгляд, понятием мотивации будет охватываться создание субъектами, как самоуправляемыми, необходимых условий «для себя», то есть для осознания и реализации наличествующих у них интересов, а соответственно, для согласования своих интересов с интересами других, взаимодействующих с ними субъектов.

Создание же необходимых условий для согласования и реализации интересов взаимодействующих субъектов, осуществляемое по отношению к ним извне, охватывается, как было показано в предыдущих темах, понятием стимулирования.

В этом смысле мотивация и стимулирование, как мы полагаем, представляют собой две стороны единого процесса осознания, согласования и реализации интересов субъектов экономических (социальных) отношений. Эти две стороны взаимопротиворечивы, но взаимообусловлены.

Как же соотносятся мотивация и стимулирование в качестве двух сторон процесса осознания, согласования и реализации интересов социальных субъектов?

Во-первых, мотивация выражает ту сторону этого процесса, которая обеспечивает рождение внутри субъекта идеальных побудительных сил (мотивов) на основе осознания им своих интересов как самостоятельным, самоуправляемым субъектом. Стимулирование же выражает ту сторону этого процесса, которая обеспечивает рождение внутри субъекта идеальных побудительных сил (стимулов) на основе осознания им своих интересов как субъектом зависимым, управляемым извне.

Мотивация в широком смысле – это создание необходимых условий, позволяющих задействовать всю совокупность «внутренних» и «внешних» сил, побуждающих людей, их сообщества к целенаправленной деятельности

Во-вторых, мотивация выражает ту сторону процесса реализации интересов, которая связана с обеспечением активности субъекта в качестве относительно обособленного, самостоятельного, а стимулирование – ту сторону, которая связана с обеспечением взаимодействия всех субъектов как частей той или иной системы. Иначе говоря, мотивация связана с обеспечением активности субъектов как самостоятельных систем (в этом качестве выступают и отдельная личность, и группа, и организация, и сообщества иных уровней), а стимулирование – с обеспечением активности субъектов как подсистем в рамках систем более высокого уровня, а, следовательно, с обеспечением активности той общей связи, которая объединяет все подсистемы в систему.

Мы полагаем, что необходимость стимулирования проистекает из общего движения той или иной системы, из общей связи всех ее частей (подсистем). Необходимость мотивации проистекает из движения каждой подсистемы как части общей системы, из ее относительно автономного, обособленного самодвижения. В той мере, в какой подсистема является обособленной, самостоятельной системой, в ней присутствует мотивация.

В-третьих, мотивация отражает ту меру, в какой субъект как относительно самостоятельная система способен самостоятельно осуществлять реализацию своих интересов и их согласование с интересами других субъектов, а стимулирование ту меру, в которой этому субъекту должны быть созданы внешние условия для реализации его интересов как подсистемы, как зависимому субъекту.

В-четвертых, мотивация выражает ту меру, в какой субъект является собственником условий и результатов своей деятельности, так как именно этим обусловлена мера его автономности, самостоятельности. Именно в тех пределах, в которых позволяют ему это сделать отношения собственности на условия и результаты производства, субъект социальных отношений может создать условия для реализации своих интересов. Стимулирование же выражает ту меру, в какой субъект не является собственником всех условий и результатов своей деятельности, а является собственником только их части.

В-пятых, как это следует из вышеизложенного, мотивация выражает ту степень, в которой субъект является самоуправляемым и имеет способность и возможность самостоятельно дать материальную и моральную оценку результатам своей деятельности (поскольку он является собственником ее условий и результатов). Стимулирование же выражает ту степень, в которой субъект является управляемым извне, не способен и не имеет возможности дать самооценку результатам своей деятельности, а зависит от ее материальной и моральной оценки извне (поскольку не является собственником всех ее условий и результатов).

Таким образом, мотивация и стимулирование соотносятся как две взаимообусловленные стороны процесса осознания, согласования и реализации интересов субъектов социальных отношений (отношений управления), которые связаны с пределами их собственности на условия и результаты собственной деятельности.

Это соотношение можно проиллюстрировать таким примером. Индивидуальный или коллективный собственник бизнес-организации (фирмы) реализует свои интересы посредством организации самостоятельной хозяйственной деятельности и получения прибыли, что позволяет ему в результате оценить свои усилия и материально и морально. Эти его возможности связаны с мотивацией, а, следовательно, с границами его собственности на условия и результаты производства.

Но прибыль он может получить только в результате товарообмена, а его условия заданы стимулированием как в виде рыночного саморегулирования (спрос и предложение, конкуренция и т.д.), так и в виде целевого (государственного) регулирования (налоги, льготы, кредиты, разрешения, запреты и т.д.).

Другой пример. Может ли осуществлять мотивацию наемный работник? Да, может, но только в пределах своей части собственности на условия и результаты деятельности организации – то есть как собственник живого труда (или способности к труду). Поэтому он может осуществить мотивацию посредством развития своей способности к труду (профессиональных и личных качеств) и тем самым – влияния на условия обмена его труда при найме на работу в организации на жизненные средства, льготы и другие виды материального и морального вознаграждения. Но решать, предоставлять ли ему эти виды вознаграждения и в каком объеме, будет собственник организации, который тем самым будет осуществлять стимулирование наемного работника.

Эти примеры демонстрируют, что ключ к различению мотивации и стимулирования действительно находится в определении той меры, в какой субъект является собственником условий и результатов своей деятельности, то есть меры его самостоятельности как системы во взаимосвязях более общей системы, которая-то и является собственником основных, ключевых условий его деятельности.

Отсюда мы видим, что поскольку субъект является частью более общей системы и представляет тем самым частный интерес, а система выступает по отношению к нему и другим, подобным ему, субъектам как носитель общего интереса, то мотивация и стимулирование выражают противоречие между частными интересами и общим интересом в той или иной системе.

Таким образом, мотивация и стимулирование фактически выражают противоречие между автономностью частных интересов и их взаимной зависимостью, или между разнонаправленностью частных интересов и их согласованием.

В предыдущей теме это противоречие, которое является ключевым противоречием процесса реализации и согласования интересов социальных субъектов, было раскрыто с точки зрения его проявления в плоскости организационных отношений – как противоречие между автономией и централизмом или – что более точно – как диалектически противоречивое единство автономии и централизма.

Теперь оно раскрылось в иной плоскости, в плоскости мотивации – как диалектически противоречивое единство мотивации и стимулирования.

Однако, будучи единством противоречий, соотношение мотивации и стимулирования всегда носит конкретно-исторический характер и отражает изменения в отношениях собственности.

Прежде чем рассмотреть эволюцию этого соотношения в историческом плане, обратимся к анализу движущих факторов производственно-экономической деятельности людей. Это позволит нам глубже проникнуть в механизм процесса осознания, согласования и реализации интересов субъектов экономических отношений и, следовательно, в сущность мотивации и стимулирования.

2. Система движущих факторов производственно-экономической деятельности людей, её взаимосвязь со стимулированием

и мотивацией

К основным понятиям (категориям), выражающим движущие факторы производственно-экономической деятельности людей, относятся потребности, интересы, мотивы и стимулы.

В

Потребности

основе концепций мотивации и стимулирования, как правило, лежит представление о существующих в человеческом обществе потребностях.

Однако в трактовке категории потребностей различными авторами и разными научными школами наблюдаются существенные различия, которые объясняются прежде всего, их принадлежностью к разным областям научного знания (экономическая теория, социология, психология, культурология и т.д.).

В конечном счете, различие в интерпретации категории потребностей основывается на различной степени учета взаимосвязи человеческих (в том числе индивидуальных) потребностей с достигнутым уровнем развития общественного производства. Если потребности рассматриваются в диалектической связи, диалектическом единстве с движением общественного производства, как его глубинный импульс и результат, то категория потребности представлена, как правило, в качестве объективной материальной категории. Если же потребности отрываются от движения общественного производства, а, следовательно, не в полной мере учитывается их общественный и конкретно-исторический характер то категория потребности интерпретируется, как правило, в качестве субъективной идеальной категории.

В западной управленческой литературе, на наш взгляд, превалирует второй подход. Поэтому западные авторы столь часто ограничиваются объяснением понятия потребности как недостатка в чём-либо, вызывающего состояние неудовлетворенности и желание преодолеть это состояние. В отечественной научной и учебной литературе такая трактовка категории «потребность» встречается в основном в области психологии, в других же социальных науках (как и в работах некоторых психологов) общественное содержание этой категории раскрывается более полно.

Мы рассматриваем потребность в качестве экономической категории, что вовсе не означает (как часто полагают) игнорирования индивидуальной стороны потребностей, связанной с их осознанием, и психологических особенностей личностей и их групп. Поэтому более точно было бы говорить о потребности как о политико-экономической категории.

С этой точки зрения данная категория раскрывается следующим образом. Люди в своей общественной деятельности, выражающейся прежде всего в производстве материальных благ и услуг, движимы не только психическими побуждениями, а глубинными побудительными импульсами, выступающими как конечные причины этих побуждений. Самым глубинным из этих импульсов являются материальные потребности. Потребности имеют объективную материальную природу, так как они социальны, то есть присущи человеку не как индивидуальному, а как коллективному существу, которое приобретает потребности посредством сложившейся системы социальных отношений.

Иными словами, жизнедеятельность человека как индивида находится в зависимости от удовлетворения потребностей общества как целостной социальной системы и потребностей его подсистем (в том числе организаций микроуровня). Поэтому потребности материальны, то есть образуются в социальном материальном мире, в объективной реальности, и объективны, то есть образуются независимо от воли и сознания людей. Они выражают условия материальной жизни на определенном историческом этапе развития общества, той или иной его подсистемы и отражают достигнутый уровень общественного производства в системе и подсистемах всеобщего социально-экономического организма.

Воспроизводство этих условий материальной жизни, этого достигнутого уровня общественного производства и общественных отношений и превышение этого уровня выступает как объективная необходимость поддержания и развития жизнедеятельности общества, его подсистем, его отдельных членов. Производство, создавая конкретные виды благ и услуг, порождает конкретные потребности в них, каждая из которых проходит стадии зарождения, интенсивного развития и распространения, стабилизации (рутинизации) и отмирания. Отмиранию конкретной потребности способствует само производство, которое создает новые виды конкретных продуктов и услуг, способных лучше прежних, качественнее удовлетворить общие потребности. Этот же механизм, как мы полагаем, относится и к воспроизводству самих экономических отношений производства и потребления. Поэтому потребности одновременно выступают и как результат и как цель производства.

В качестве результата производства потребности выражают воспроизведенные материальные условия жизни и выступают в каждый данный момент как определённая количественная и качественная совокупность материальных и духовных благ и услуг, а также воспроизведенных экономических отношений.

В качестве цели производства потребности выступают как исходный пункт производства, как тот глубинный импульс, который приводит все производство в движение и обусловливает его содержание и формы, в том числе и систему экономических отношений.

В этом диалектическом единстве двух сторон потребностей состоит своеобразие их функциональной роли в развитии человека и общества. Таким образом, потребности – это категория, которая выражает наиболее глубинные импульсы развития общественного производства и потребления в их диалектическом единстве.

Потребности – это выражение объективной необходимости в воспроизводстве определенной совокупности материальных условий жизнедеятельности общества, его подсистем, отдельных индивидов, которая сложилась и развивается при исторически достигнутом уровне развития производства и потребления и соответствующей ему системе экономических отношений.

Удовлетворить потребности – это значит воспроизвести всю эту совокупность материальных условий жизнедеятельности как в виде количественной и качественной совокупности материальных и духовных благ, так и в виде системы экономических отношений

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение потребностей как политико-экономической категории:

В зависимости от роли, которую удовлетворение потребностей играет в воспроизводстве способностей людей, их групп, выделяют физические, интеллектуальные и социальные потребности.

С точки зрения уровня, занимаемого в структуре потребностей личности (социальной группы), потребности можно подразделить на: 1) относительно элементарные (как правило, физиологические): в пище, в воде, в жилище, в сне, сексуальные и т.д.; и 2) относительно сложные, социальные: в общении, в поддержке, в успехе, в уважении, во власти и т.д., высшим проявлением которых становится потребность в самореализации, самоосуществлении (мы полагаем, что это суперпотребность, выражающая как бы «сверхсоциальность» субъекта-творца). Отметим, что часть элементарных потребностей относится к витальным (то есть невозможность их удовлетворения ведет к гибели организма).

Важно подчеркнуть, что даже элементарные, физиологические потребности человека носят социальный характер и вовсе не тождественны потребностям животных. Как мы уже указали, потребности даже отдельного человеческого индивида не могут существовать вне системы общественных отношений. Способы удовлетворения потребностей физиологического порядка заданы социально, то есть они выражают конкретно-исторические условия производства и потребления. Например, потребности в пище или жилище люди в конце ХХ в. удовлетворяют иначе, чем, скажем, в Х в.

Следующей важной категорией, непосредственно связанной с категорией потребностей, являются экономические интересы.