- •1. Развитие стиля модерн в России на рубеже хiх – хх веков. Деятельность архитекторов Москвы и Петербурга.
- •2. Арх ретроспективизма в России начала 20в. Неокласицизм и неорусский стиль.
- •3.Стилевые поиски архитектуры Украины на рубеже хiх –хх веков
- •4) Основные течения и группировки в советской архитектуре 1920-х
- •5. Конструктиви́зм в искусстве и архитектуре. Работы.
- •6. Вхутемас и реформа архитектурного образования.
- •7 Арх. Украины первых послереволюционных лет…группировки. Проекты.
- •9. Достижения в области архитектуры промышленных зданий и сооружений в период 1917-1932 г.Г.
- •10. Поиски в области архитектуры жилища в период 1917-1932 г.Г.
- •11)Новые типы общественных зданий (1914-1932) Архитектура рабочих клубов.
- •12)Значение конкурса на проектирование дворца Советов в Москве.
- •13. Поиски образной выразительности и национального своеобразия в архитектуре крупных общественных зданий предвоенного десятилетия (1932-1941гг)
- •14. Развитие градостроительства в предвоенный период (1932-1941). Основные положения генплана Москвы 1935г. Конкурс на проект административной площади Киева 1935г.
- •16) Восстановление разрушенных войной городов 1940-е, первой половине 1950-х. Проектирование и застройка центра Киева.
- •20. Развитие гралостроительства 1955-1970г. Строительство новых городов.
- •24. Архитектура промышленных зданий и сооружений в 1955-1970г.
- •25. Особенности архитектуры крупных общественных зданий 1955-1970г.
- •26. Архитектура общественных зданий массового строительства 1955-1980-х гг.
- •27. Застройка Калининского ( Новоарбатского) проспекта в Москве. Здание Совета экономической Взаимопомощи.
- •29. Архитектура крупных общественных зданий 1970-1990-х г.Г. Новые конструктивные и типологические решения
- •30.Зрелищные здания 1960 – 1990 г. Г. (театры, кинотеатры, цирки, концертные залы, дворцы культуры). Дворец «украина» в киеве
- •31. Архитектура олимпийских объектов Москвы и Талина
- •32 Новостройки Киева 2000 года, восстановление памятников архитектуры
- •Жилое здание на Нижнем Валу в Киеве ю. Мельничук
- •Жилой комплекс смешанного типа в Киеве
- •Проект жилого комплекса в Киеве
- •Архитектурный проект жилого здания с клиникой
- •33. Жилищное строительство 2000-х гг. Достижения и тенденции.
- •Украинский арх Александр Комаров – Реализованный проект коттеджа в Киеве, 2005 Проект надстройки здания на Андреевском спуске, киев ,2002, Жилой комплекс смешанного типа в Киеве, 2005
12)Значение конкурса на проектирование дворца Советов в Москве.
Огромное значение в архитектурной жизни СССР имело проектирование Дворца Советов СССР, начатое в 1931 г. Было проведено четыре этапа конкурса. Первый этап (февраль 1931 г.) носил предварительный характер, и его целью было уточнение конкурсной программы. Заказ на составление проектов получили ведущие архитекторы и бригады, представляющие различные архитектурные группы и течения Программа требовала соответствия здания его социальному назначению, характеру эпохи и статусу художественно-архитектурного памятника столицы СССР. Предусматривалось создание большого зала на 15 тыс. чел. для проведения съездов, малого на 6 тыс. чел. для конференций, митингов, театральных представлений и т. п. Кроме того, два зала по 500 чел., два зала по 200 чел. и большое число различных служебных и обслуживающих помещений.
На конкурс было представлено 160 проектов, среди них 24 проекта из других стран (США — 11, Германия — 5, Франция — 3 и др.). Совет строительства Дворца Советов не принял ни одного из представленных проектов, считая не без оснований, что все они не ответили на поставленную задачу — создание памятника социалистической эпохи, однако наградил авторов 16 проектов, из которых три проекта были отмечены высшими премиями (проекты И. Жолтовского, Б. Иофана — СССР и Г. Гамильтона — США). Присуждение высших премий проектам различной творческой направленности подчеркивало необходимость дальнейших поисков и использования различных архитектурных средств для создания монументального архитектурного образа.
Совет строительства Дворца Советов ориентировал дальнейшие поиски на высотную композицию. В постановлении было также сказано: «Монументальность, простота, цельность и изящество архитектурного оформления Дворца Советов, долженствующего отражать величие нашей социалистической стройки, не нашли своего законченного решения ни в одном из представленных проектов. Не предрешая определенного стиля, Совет строительства считает, что поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры, одновременно опираясь на достижения современной архитектурно-строительной техники».
Следует отметить, что это указание относилось в основном лишь к художественным проблемам проектирования, в то время как создание полноценного архитектурного сооружения неразрывно связано с решением функциональных, технических, экономических и многих других задач. Однако многие архитекторы односторонне считали, что единственно важной стороной проектирования Дворца Советов является его художественный образ.
К третьему этапу конкурса, проходившему с марта по июль 1932 г., были привлечены 15 творческих коллективов-бригад, отмеченных премиями на предыдущем этапе. Большинство представленных проектов носило явно историзирующий характер, интерпретируя в грандиозных масштабах известные исторические образы Дворца Дожей, мавзолея Адриана, мавзолея Цецилии Метеллы и др.
Конкурс опять не дал положительных результатов, и было решено провести четвертый этап, проходивший с августа 1932 г. по март 1933 г. К участию в конкурсе были привлечены наиболее видные архитекторы. В итоге Совет строительства 10 мая 1933 г. постановил принять за основу для дальнейшей разработки проект Б. Иофана, который развивал высотную ярусную композицию. В одном объеме размещались большой круглый зал на 20 тыс. чел. и на этой же оси за ним — полукруглый малый зал на 6 тыс. чел. Все сооружение завершалось 18-метровой статуей «Освобожденный пролетарий». Общая высота здания со скульптурой составляла 260 м.
Совет строительства Дворца Советов поручил вести дальнейшую работу над проектом коллективу архитекторов: Б. Иофану (руководитель), В. Щуко и В. Гельфрейху. Одновременно Совет строительства вынес решение о завершении композиции монументальной скульптурой Ленина высотой 50-75 м, трактуя здание Дворца Советов в качестве пьедестала скульптурного памятника.
В 1934 г. авторским коллективом был создан эскизный проект Дворца Советов, представлявший сложную многоступенчатую композицию, высотой 415 м вместе с 80-метровой скульптурой вождя. В1939 г. проектирование в основном было закончено. Был разработан технический проект и началось строительство, прерванное начавшейся Великой Отечественной войной. Проект Дворца Советов так и не был осуществлен.
Завершение проектирования Дворца Советов во второй половине 30-х годов проходило уже в условиях полного пересмотра творческих позиций и поворота направленности архитектуры в сторону взаимодействия с исторической традицией (Строго говоря, тема Дворца Советов, особенно завершение его проектирования, должна была бы рассматриваться в гл. 2-й хронологически, и по своей творческой направленности. Технический проект Дворца Советов отличался от эскизного укрупнением уступчатых объемов и сведением их к трем высотным вертикально расчлененным цилиндрам, увеличивающимся по высоте здания. Композиция дворца состояла из трех основных элементов - скульптуры, ярусного пьедестала и стилобатных прямоугольных частей. В центре прямоугольного плана размещался большой зал, предназначенный для проведения сессий Верховного Совета СССР, митингов, собраний и др., рассчитанный на 20000 чел. . К нему примыкал полукруглой формы малый зал на 6000 чел. Над большим залом в высотной части Дворца размещались залы Палат и Президиум Верховного Совета СССР.
Дворец Советов должен был стать грандиозным сооружением. Вся архитектурная часть здания трактовалась в качестве постамента памятника вождю. Такая трактовка была во многом противоречива. Кроме того, установка скульптуры на огромной высоте, по-видимому, затруднила бы ее правдивое восприятие.