Типичные ошибки в практике назначения судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе

Изучение судебно-психиатрической экспертной практики выявляет немало ошибочных, неправильных, с точки зрения закона или психиатрической науки, вопросов. Приведем некоторые из них, наиболее типичные и распространенные.

1. Не следует ставить вопросы, выходящие за пределы компетенции экспертов. Например, вопрос «вменяем ли исследуемый в отношении содеянного?» находится в исключительной компетенции суда.

2. Определить вменяемость обвиняемого в настоящее время (т.е. ко времени производства экспертизы). Согласно ст.28 УК РБ вменяемость определяется только в отношении инкриминируемого обвиняемому деяния. Вменяемости на период производства по уголовному делу не существует.

3. Определить правильность (истинность, ложность, достоверность, соответствие действительности и т.п.) показаний лица. Эксперты отвечают на вопрос о принципиальной способности адекватного восприятия, запоминания и воспроизведения воспринятого при наличии у конкретного лица конкретной психической патологии. Правильность самих показаний устанавливается исключительно органом или лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Причем делается это на основании всех собранных доказательств. Например, лицо, способное давать правильные показания, тем не менее дает показания, не соответствующие действительности. Причиной могут служить обстоятельства, выявление которых выходит за пределы специальных познаний психиатра-эксперта (заведомая ложь, добросовестное заблуждение).

4. Можно ли относиться к показаниям лица, как к показаниям психически больного (душевнобольного)? Вопрос неточен и некорректен, поскольку некоторые психически больные не утрачивают способности к адекватному восприятию окружающего.

5. Можно ли использовать показания психически больного в той мере, в какой они не противоречат другим доказательствам (иногда – «другим объективным материалам дела»)? Неправомерность такого вопроса заключается в том, что каждое доказательство должно оцениваться не только в совокупности с другими доказательствами, но и самостоятельно (насколько оно надежно само по себе). Без этого условия доказательство не может считаться достоверным и подлежит исключению из процесса доказывания.

6. После вступления в силу новых Кодексов – УК и УПК РБ в следственной практике все еще продолжает использоваться терминология прежнего законодательства (УК и УПК БССР). В постановлениях следователей можно встретить, к примеру, наименования «душевная болезнь», «хроническая душевная болезнь», «временное расстройство душевной деятельности»; назначая экспертизу обвиняемого, перед экспертами ставят иногда вопрос о способности исследуемого «отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими» и т.п. Пользование устаревшими формулировками, не вошедшими в действующее законодательство, следует исключить.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

При назначении комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (далее – КСППЭ) перед экспертной комиссией дополнительно к вопросам, относящимся к компетенции эксперта-психиатра и перечисленным выше, могут ставиться следующие вопросы, входящие в компетенцию эксперта-психолога:

В отношении обвиняемого (подозреваемого):

1. Имеются ли у (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию?

2. Находился ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии аффекта и мог ли он в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими?

3. Имеется ли у несовершеннолетнего (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) отставание в умственном развитии, не связанное с болезненным психическим расстройством? Мог ли он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий?

В отношении свидетеля и потерпевшего:

1. Способен ли (Ф.И.О. свидетеля, потерпевшего) с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания?

2. Способна ли (Ф.И.О. потерпевшей по делу об изнасиловании) с учетом уровня ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ней действий или оказывать сопротивление?

Посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза лица, покончившего жизнь самоубийством

Данный вид экспертизы назначается только в случае доказанного факта самоубийства.

В случае, когда не установлен факт доведения до самоубийства, могут возникать вопросы о наличии у суицидента в период, предшествовавший смерти, какого-либо психического расстройства, и его связи с самоубийством.

При назначении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов могут быть поставлены следующие вопросы:

1. В каком психическом состоянии находился (Ф.И.О. лица, покончившего жизнь самоубийством) в период, предшествовавший самоубийству (смерти)?

2. Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать, какие именно действия) и психическим состоянием потерпевшего (Ф.И.О.) в период, предшествовавший самоубийству?

3. Страдал ли (Ф.И.О. лица, покончившего жизнь самоубийством) каким-либо психическим расстройством в период, предшествовавший самоубийству (смерти)? Если да, то оказало ли оно влияние на его поведение в период, предшествовавший смерти?